Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, Probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei, nuteistajam R. S., jo atstovei pagal įstatymą F. S., išnagrinėjusi R. S. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-03-14 nuosprendžiu R. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d., ir byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., R. S. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Nuteistasis R. S. bei jo įstatyminė atstovė F. S. prašo leisti R. S. nesilaikyti 2014-04-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-725/2014 paskirto elgesio apribojimo – nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, kadangi nuo 2014-05-27 iki 2014-06-07 jis turi galimybę išvykti su mokymo įstaiga į gamybinę stažuotę Švedijoje, bei nuo 2014-06-10 iki 2014-09-01, siekiant užtikrini jo tinkamą priežiūrą bei galimybę būti su šeimos nariais, kadangi vasaros atostogų metu yra tėvų numatytos išvykos į Turkiją, pas giminaičius į Kretingos r., Voveraičių km., Topolių g. 5-7a, kasmetines ir savaitgalines išvykas prie ežerų, prie Baltijos jūros.

Probacijos skyriaus atstovė prašymui neprieštaravo, parodė, kad nuteistasis jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, duomenų apie pažeidimus negauta, šeima nuteistuoju rūpinasi, R. S. pamokas lanko gerai, mokymosi įstaigos charakterizuojamas gerai, tai patvirtina ir tai, kad jis atrinktas vykti į stažuotę į Švediją. Tačiau jis turi būti įpareigotas apie išvykas iš anksto pranešti probacijos skyriui.

Prokuroras prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad R. S. jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą ir teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, nuteistojo tėvai suplanavę vasaros atostogų išvykas, todėl, prasidėjus moksleivių atostogoms, palikti nuteistąjį, šiuo metu dar nepilnametį asmenį, namuose vieną, be suaugusiųjų priežiūros yra nesaugu. Be to, R. S. pagal Alytaus profesinio rengimo centro parengtą projektą nuo 2014-05-24 iki 2014-06-07 siunčiamas gamybinei stažuotei į Švediją. Teismas mano, kad išvykų su tėvais, mokymo įstaigos siuntimo metu jis bus tinkamai prižiūrėtas ir nebus pažeisti bausmės tikslai, o grįžęs toliau vykdys bausmę, todėl prašymas tenkintinas – R. S. leistina išvykti gamybinei stažuotei į Švediją, taip pat vykti su tėvais (mama) vasaros atostogų metu į jų numatytas vietas, apie išvykimo laiką ir vietą iš anksto suderinus su probacijos skyriaus darbuotojais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti – nepilnamečiui R. S. leisti išvykti iš jos nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 2014-05-24 iki 2014-06-07 gamybinei stažuotei į Švediją, bei vasaros atostogų metu išvykti su tėvais (mama), apie išvykimo laiką, jo trukmę ir vietą iš anksto suderinus su probacijos skyriaus darbuotojais.

Išaiškinti R. S., jog grįžus, jis iš karto privalo toliau vykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Jei R. S. pažeis leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos terminą, bus laikoma, jog jis nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23 iki 6 val., ir auklėjamojo poveikio priemonė gali būti pakeista griežtesne.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.