Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. K. pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo ir leidimo įregistruoti tėvystę išdavimo, suinteresuotiems asmenims J. K., Ž. K., A. M., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodo 2025 m. kovo 7 d. Skyriuje gauta informacija, kad nepilnametės N. K. kūdikis M. M. nėra registruota, nėra nustatyta tėvystė, vaiko tėvas A. M. negali to padaryti dėl teisinių kliūčių, nes vaiko mama nepilnametė. Vaikas likęs be įstatyminių atstovų. Vaiko tėtis tėvystės įteisinti negali, kadangi nepilnametės mamos tėvai nesutinka vykti į metrikacijos skyrių pateikti sutikimo. 2025 m. vasario 10 d. Skyriuje gauta informacija iš Panevėžio socialinių paslaugų centro, nurodyta, jog nepilnametės tėvų teigimu iki dukros pilnametystės yra likę nedaug laiko, jie ir taip turi daug rūpesčių, todėl nemato reikalo prisidėti nepilnametei dukrai tvarkant jos teisinius reikalus. Skyriaus teigimu, nepilnametės N. K. tėvai iš esmės yra nusišalinę nuo savo kaip tėvų teisių ir pareigų vykdymo, su dukra nebendrauja ir nemato poreikio padėti dukrai išspręsti teisinius klausimus dėl tėvystės pripažinimo – nesutinka vykti į civilinės metrikacijos skyrių ir pateikti rašytinį sutikimą, todėl akivaizdu, kad esant tokiai situacijai yra neužtikrinami pačios nepilnametės N. K. ir jos dukros geriausi interesai, ir yra teisinis bei faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą pripažinti ir įregistruoti tėvystę (motinystę).

Motyvuojamoji dalis

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai N. K., gim. 2007 m. (duomenys neskelbtini), 2025 m. (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Tiek pareiškėja, tiek suinteresuotas asmuo A. M. nurodo, kad pareiškėjai gimusio vaiko tėvas yra A. M.. Šie duomenys nurodyti ir Vaiko teisių apsaugos institucijai bei žinomi nepilnametės pareiškėjos tėvams.

7. Kadangi pareiškėja yra nepilnametė, įregistruojant jai gimusio vaiko tėvystę Civilinės metrikacijos skyriuje yra reikalingas pareiškėjos tėvų suinteresuotų asmenų J. K. ir Ž. K. sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.8 str. 1 d., 3.142 straipsnio 3 dalis.).

8. Įstatyme numatyta, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis, todėl tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai). Vadovaujantis CK 3.161 straipsnio 1 dalimi, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 straipsnis, 9 straipsnio 3 dalis), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos duomenimis, t.p. Vaiko teisų apsaugos institucijos pateikta medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos tėvai suinteresuoti asmenys J. K. bei Ž. K. nesutinka vykti į metrikacijos įstaigą pateikti anksčiau nurodytą rašytinį sutikimą, būtiną įregistruojant pareiškėjai gimusio vaiko tėvystę (CK 1.8 str. 1 d., 3.142 str. 3 d.), jokių objektyvių to priežasčių nenurodo. Duomenų, kad toks atsisakymas būtų pagrįstas, byloje nėra.

10. Tokiu būdu, įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjos tėvams nepagrįstai atsisakant pateikti nurodytą sutikimą, pripažįstama, kad pažeidžiami tiek nepilnametės pareiškėjos, tiek jai gimusio vaiko teisės ir teisėti interesai - ribojamos galimybes gauti visapusiškas medicinines paslaugas, vaiko tėvams informaciją apie jas, valstybės socialinę paramą ir kt. Ginčo, abejonių dėl vaiko tėvystės nėra. Nepilnametė pareiškėja byloje yra atstovaujama advokato. Minėta, kad byloje pateiktas ir A. M. pareiškimas dėl pareiškėjai gimusios dukros tėvystės pripažinimo.

11. Todėl yra visos sąlygos tenkinti pareiškimą ir išduoti prašomą leidimą.

12. Pareiškėja, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2025 m. vasario 7 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 proc. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8 str. 1 d., 3.142 str. 3 d., CPK 579-582 str., teismas

nutarė:

tenkinti pareiškimą.

Išduoti leidimą N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paduoti civilinės metrikacijos įstaigai pareiškimą dėl N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvystės pripažinimo be nepilnametės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų sutikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.