Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad R. M. laikinai nuo 2014-03-04 iki bylos nagrinėjimo pabaigos, įpareigojimas iškelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. 2014-03-15 laikotarpyje nuo 15 val iki 15.30 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir tiesiogiai bendravo su D. M.; iš 2014-03-18 į 2014-03-19 buvo namuose, tiesiogiai bendravo su D. M. ir su ja vartojo alkoholį. Tokiais veiksmais nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamojo R. M. parodymai (b. l. 55-56). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014-03-02 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl sutuoktinės D. M. sužalojimo. 2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį, kuria jį įpareigojo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)mieste ir įpareigojo nesiartinti prie nukentėjusios D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Teismui prižadėjo, kad laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, vykdys paskirtus nurodymus. Tą pačią dieną jis buvo pasirašytinai supažindintas su teismo nutartimi ir įteiktas teismo nutarties nuorašas. Laikinai apsigyveno pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini). 2014-03-14 paskambino pati D. ir paprašė, kad ateiti sutvarkyti buto durų spyną. 2014-03-15 apie pietus nuėjo į namus, buvo neblaivus. D. rado namuose. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą, nes D. pasakė, kad negali būti tuose namuose. 2014-03-18 jis vėl parėjo namo. D. namie nebuvo. Ji grįžo po pietų. Ji leido likti nakvoti, išgėrė alkoholio, tą vakarą nesipyko. Kitą dieną vėl išgėrė dviese namuose alkoholio. Paskui tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. vėl iškvietė policiją. Tai kad 2014-03-15, 2014-03-18, 2014-03-19 buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir bendravo su D., pripažįsta. Nesilaikė šių teismo nurodymų, kadangi visus tuos kartus buvo neblaivus ir pareidavo namo.

Liudytojo G. J. parodymai (b. l. 44-45). Liudytojas parodė, kad 2014-03-19 kartu su patruliu K. A. patruliavo Alytaus mieste, kai iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo apie 15.50 val. gavo pranešimą, vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo adresu yra atėjęs pilietis, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas nesilankyti minėtu adresu. Nuvykus minėtu adresu ketvirtame aukšte pasitiko moteris, nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Ji pasakė, kad pas ją namuose yra sutuoktinis, kuriam yra teismo skirti apribojimai, nesilankyti namuose ir su ja nebendrauti. Užėjus į vidų rado vyriškį, jis buvo neblaivus. Tai buvo R. M.. Jiems nustatė abiems girtumus. Moteris prašė išvežti jos vyrą iš namų. Vyriškį sulaikė ir pristatė į policijos budėtojų dalį išsiaiškinimui.

Liudytojo A. J. parodymai (b. l. 46-47). Liudytojas parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2014-03-19 buvo atsakingas už įvykius nuo 08.00 iki 22.00 val. Apie 16 val. iš budėtojo gavo tarnybinį pranešimą, dėl R. M., jog paskirtos teismo nutarties nevykdymo. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kad apklausti R. M. sutuoktinę. Nuvykus D. M. rado neblaivią. Ji nurodė kad R. pas ją namuose yra nuo 2014-03-18. Ji žino, kad R. teismas laikinai yra uždraudęs lankytis namuose ir bendrauti su ja, bet ji leido jam pasilikti, abudu vartojo alkoholį. 2014-03-19 jie vėl kartu vartojo alkoholį, paskui susipyko. R. ją išstūmė su koja iš lovos, o paskui bendro naudojimo virtuvėje ranka vieną kartą sudavė į šoną. Ji supyko ir dėl to iškvietė policiją, kad R. išvežtų. Ant D. M. akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Grįžus į Alytaus policijos komisariatą apklausė ir R. M., kuris nurodė, kad 2014-03-18 namo grįžo, nes reikėjo pasiimti socialinę pašalpą.

Liudytojo D. B. parodymai (b. l. 42-43). Liudytojas parodė, kad 2014-03-15 patruliavo Alytaus mieste, kai iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo apie 15.29 val. gavo pranešimą, vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur sumuštas žmogus ar mušamas. Nuvykus rado moterį ir du vyriškius. Vienas buvo neblaivus. Moteris prisistatė D. M., ant jos veido matėsi sumušimo žymių. Jos paklausus kas nutiko, ji pasakė, kad ją sumušė. Vyriškis R. M., jis buvo neblaivus, aiškino kad žmonos nemušė, o jį sumušė pažįstamas ir dėl to jis iškvietė policiją. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į policiją išsiaiškinimui. Ar moteris buvo sumušta tą dieną ar kitą, pasakyti negali, nes moteris kalbėjo nerišliai, sunkiai vaikščiojo. Iškvietė medikus, kurie atvykę pasakė, kad moteris jiems yra žinoma, vartoja kažkokius raminamuosius vaistus ir išsivežė. Moteris nesakė, kad jos vyrui yra teismo apribojimai ir kad jis negali būti namuose pagal teismo nutartį.

Liudytojos D. M. parodymai (b. l. 37-39). Liudytoja parodė, kad 2014-03-02 R. namuose smurtavo prieš ją, dėl to buvo pradėtas tyrimas. 2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo R. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įpareigojo nesiartinti bei nebendrauti su ja. Po šio įvykio R., būdamas neblaivus, kartais ateidavo. Jo neįsileisdavo, nes nenorėjo su juo bendrauti. 2014-03-06 R. pati įsileido į namus ir tada jis prieš ją vėl panaudojo smurtą, dėl ko buvo pradėtas antras tyrimas. 2014-03-15 apie 14.30 val. išėjusi į bendro naudojimo koridorių ir sutiko R.. Kadangi labai prašėsi įleidžiamas pasikalbėti, sutiko. Atėjo jo draugas A.. Jis pamatęs pradėjo priekaištauti R., kad ją muša. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Ji bandė juos išskirti, bet neišlaikiusi pusiausvyros krito ir į grindis susimušė galvą. Pareigūnai užėjo pas ją, jiems paaiškino, kad vyras R. prieš kelias savaites buvo ją sumušęs, už tai ant veido yra likę mėlynės. R. buvo sulaikytas, todėl kad jam nebuvo galima pagal teismo nutartį būti jų namuose. 2014-03-18 apie pietus namuose rado R.. Jis buvo neblaivus. Su savim turėjo alaus. Leido jam pasilikti. R. prašė, kad atsiimtų parašytus pareikšimus. 2014-03-19 gulint R. man vėl pradėjo priekaištauti dėl policijoje parašytų pareiškimų. Tada kojomis ją išstūmė iš lovos, sudavė vieną kartą į kairės pusės šonkaulių-nugaros sritį. Iš karto iškvietusi policiją. Dėl minėto įvykio jam pretenzijų nereiškė Pati dėl to pas medikus nesikreipė ir pas medicinos ekspertus nevyko. Po šio įvykio R. iki šiol pas ją namuose nebūna, gyvena pas savo motiną.

2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 60-61) R. M. iki bylos nagrinėjimo pabaigos įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios(duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Ši nutartis R. M. įteikta.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltstamą veiką, numatytą LR BK 245 str., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams laisvės apribojimu. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu;

-neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.