Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam P. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J., gim. 1993-11-21, 2014 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant P. J. per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2014-03-22 (viena para), prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad 2014-12-08 nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir vykdymo tvarka bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Iki 2015-02-02 buvo įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2015-02-06 atvykęs į Kauno probacijos skyrių pristatė darbo ieškančio asmens atmintinę, kuri patvirtino, kad minėtas pilietis registruojasi darbo biržoje nuo 2015-02-06. Sekantis apsilankymas darbo biržoje numatytas 2015-02-13, tačiau P. J. nenuvyko į pokalbį dėl darbo pasiūlymo ir buvo pašalintas iš darbo biržos registro 6 mėn. be teisės užsiregistruoti anksčiau. 2015-04-21 nuteistajam buvo išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė - įspėjimas. 2015-05-08 atvykęs į Kauno probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad nuo 2015-05-15 pradės dirbti UAB „Maxima" ir iš karto pradėjęs dirbti pristatys darbo sutartį, tačiau sutartą dieną neatvyko į Kauno probacijos skyrių. 2015-05-25 nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė - griežtas papeikimas. 2015-05-26 P. J. išsiųstas šaukimas 2015-06-01 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko. Siūlo P. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti, kadangi nuteistasis per nustatytą terminą neįsidarbino ir nepateikė duomenų apie registraciją privačioje darbo biržoje.

Nuteistasis P. J. paaiškino, kad jis atvyko į probacijos tarnybą pakalbėti dėl darbo, jam pasakė eiti užsiregistruoti darbo agentūroje, nes iš darbo biržos jį pašalino. Po dviejų dienų jis vėl turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau pareigūno nebuvo, o po to jis nespėjo nuvykti. Buvo nurodyta kreiptis į kitą darbuotoją, jis ten nuėjo, tarėsi kitą dieną atvykti, bet dirbo pas dėdę ir nespėjo. Dėl darbo „Maximoje“ jis nespėjo susitvarkyti dokumentų, jam atėjus nebuvo sekretorės, liepė dar kitą dieną ateiti, todėl jis neįsidarbino. Paskutinį kartą „Maximoje“ dėl darbo kreipėsi gegužės 8 d. Jis ruošiasi susirasti darbą, turi eiti į UAB „Fazer“ tartis dėl darbo, planuoja greitu metu įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, jos paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

2014-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu P. J. buvo paskirta švelnesnė įstatymo sankcijoje nustatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimą per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su mokslu ar darbu. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis per nustatytą laiką ir iki teikimo nagrinėjimo teisme nesusirado darbo, iš darbo biržos buvo išbrauktas be teisės užsiregistruoti 6 mėnesius, kadangi nenuvyko į darbo pokalbį, susitaręs su probacijos tarnybos atstovu nurodytu laiku į tarnybą neatvyksta, todėl darytina išvada, kad nuteistasis į teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus žiūri aplaidžiai, jų nevykdo ir nenurodo svarbių įpareigojimų nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, P. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti P. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2014-03-22 (vieną parą), prilyginant ją vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.