Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., A. J., antstolis Jonas Petrikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininko A. J. dalį areštuotame A. J. turte, pripažįstant A. J. nuosavybės teisę į A. J. darbo užmokestį, pinigines lėšas, esančias pensijų kaupimo įstaigose. Nurodo, jog antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/13/00312, vykdoma pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-01-14 sprendimą Nr. (23.25-08)-328-378 dėl 4541,84 Eur sumos išieškojimo iš skolininko A. J. kreditorės Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad gavo antstolio 2016-10-11 patvarkymą areštuoti lėšas, kuriuo areštuotas turtas, esantis skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. darbo užmokestis mokamas sutuoktinei A. J., ir 2016-10-11 patvarkymą dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo antstolis pasiūlė išieškotojai per tris mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-01-14 sprendimą Nr. (23.25-08)-328-378 dėl 4541,84 Eur sumos išieškojimo iš skolininko A. J. kreditorės Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykd. b. l. 3). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. J. (vykd. b. l. 142). Duomenų apie skolininko A. J. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 140). Antstolis 2016-10-11 patvarkymu areštuoti lėšas, areštavo turtinė teisę į 368,77 Eur sumą, esančiai ir patenkančią į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. J. pagal 2005-01-12 pensijų kaupimo sutartį (vykd. b. l. 171). Antstolis 2016-10-11 patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto areštavo skolininkui A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei A. J. (vykd. b. l. 174). 2016-10-11 patvarkymu dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai per tris mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 182-183).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. J. ir suinteresuotas asmuo A. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, piniginės lėšos, esančios ir patenkančios į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. J. pagal 2005-01-12 pensijų kaupimo sutartį, yra įgyjamos santuokos metu. Vis dėlto, teismas pažymi, kad skolininkas A. J. ir suinteresuotas asmuo A. J. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. J., patenka 2005-01-12 pensijų kaupimo sutarties pagrindu, t.y. A. J. pensijų kaupimo sutartį su UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sudarė iki santuokos su skolininku A. J. sudarymu, todėl piniginės lėšos, esančios UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitoje ar kasoje iki šalių santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) yra laikytinos A. J. asmenine nuosavybe. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad piniginės lėšos nuo (duomenys neskelbtini) patenkančios į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. J., pagal 2005-01-12 pensijų kaupimo sutartį, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti skolininko A. J. dalį areštuotame A. J. turte, pripažįstant A. J. nuosavybės teisę į A. J. darbo užmokestį. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2016-10-11 patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto areštavo skolininkui A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei A. J.. Antstolio 2016-11-11 patvarkymu dėl lėšų išieškojimo nutraukimo išieškojimas iš A. J. darbo užmokesčio nutrauktas, įpareigojant A. J. darbovietę grąžinti A. J. išskaičiuotas ir sukauptas lėšas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad 2016-10-11 patvarkymas yra panaikintas, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies jo sutuoktinės darbo užmokestyje nustatymo netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų nuo (duomenys neskelbtini) patenkančių į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. J., pagal 2005-01-12 pensijų kaupimo sutartį.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00312 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.