- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- T-1616-923/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01204-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- E. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl E. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu E. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės pabaiga: 2015-08-29.
2015-07-13 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog E. T. 2014-10-29 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos nuteistojo teisės bei pareigos, supažindintas su bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis. E. T. nedirba, darbo biržoje registruotas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis 2014-11-25, 22.46 val. patikrinimo metu nerastas namuose, todėl Kauno probacijos skyriaus viršininko nutarimu jam skirtas įspėjimas. 2015-01-13, 23.45 val. patikrinimo metu nerastas namuose, todėl 2015-01-22 nuteistajam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2015-03-30, 23.15 val. nuteistasis ir vėl nerastas namuose. Taip pat E. T. nevykdo teismo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, todėl 2015-04-07 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam. 2015-05-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Tačiau 2015-06-26 gauta informacija iš VšĮ Dainavos poliklinikos, kad E. T. šios poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankėsi vieną kartą, 2015-05-21, buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, į kurią neatvyko. 2015-07-07 šaukimu kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą neatvyko. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Nuteistasis E. T. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis stengiasi vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus – lankėsi pas psichologą tris kartus, paskutinį kartą 2015-07-10, pateikė tai patvirtinančią pažymą, sekantį kartą eis po gydytojos atostogų, patikrinimo metu buvo rastas namuose, Probacijos tarnyboje lankėsi. Į Probacijos tarnybą paskutinį kartą šaukiamas nenuvyko, nes 2015-07-07 šaukimą gavo pavėlavęs ir iš karto gavo teismo šaukimą. Jis stengiasi keistis, nevartoja alkoholio, dirba.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis lankė psichologo konsultacijas, pateikė pažymą, namuose randamas, bausmės pabaiga 2015-08-29, mano, kad bausmė padarė savo poveikį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).
Probacijos tarnyba dėl E. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu kreipiasi antrą kartą. Teismas 2015-05-08 probacijos teikimą atmetė.
Kaip minėtoje teismo nutartyje nurodyta, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidinėjimai ir pan. Tačiau vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių ar kitų svarbių priežasčių, pavyzdžiui, ligos, ligonio slaugymo ir pan., taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.
Susipažinus su pateikta medžiaga, po teismo 2015-05-08 nutarties, pagrindinis šio teikimo motyvas – nuteistasis nevyksta į psichologo konsultacijas, bet iš pateiktos medicininės pažymos matyti, kad E. T. Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankėsi 2015-05-21 pas psichiatrą, 2015-07-10 pas psichologą konsultacijai ir 2015-08-06 dėl pažymos bei nuteistojo teigimu, susitarė dėl tolimesnių konsultacijų, nes pats supranta, kad jam sunku ir reikalinga pagalba. Kitas teikimo argumentas – nuteistasis, 2015-07-07 šaukimu kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą, neatvyko, tačiau nuteistasis dėl to paaiškino, kad šaukimą gavo pavėluotai ir paraleliai gavo šaukimą atvykti į teismą. Probuojamasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu naujų teisės pažeidimų nepadarė, deda pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus – patikrinimo metu randamas namuose, lankosi pas psichologą, dirba, o neatvykimas į Probacijos tarnybą – vienkartinis formalus pažeidimas, todėl jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. E. T. paskirtos bausmės laikas baigiasi 2015-08-29. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.