Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba Vokietijoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos, vykdant įgaliojimus:

jis, 2016-10-06 apie 04.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Birutės gatvėje ties 17 namu, Klaipėdoje, sustabdžius jo vairuojamą automobilį "Mercedes Benz", valst. nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas, kad nebūtų tikrinamas jo girtumas ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tiesiogiai siūlė 1000 eurų kyšį Klaipėdos apskrities VPK KPT Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjui M. S. ir Klaipėdos apskrities VPK KPT specialistui A. Ž., nurodydamas kartu važiuoti iki bankomato. Būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą ir paprašius atsisėsti į tarnybinį automobilį, toliau siūlė 2000 eurų kyšį, nurodydamas, jog pinigus nuims bankomate, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto KET 14 punkte. Tokiu būdu S. S. siekė neteisėtos policijos pareigūno veikos, vykdant tarnybinius įgaliojimus.

Kaltinamasis S. S. dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-10-06 apie 04.30 val. vienas savo automobiliu "Mercedes Benz", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, esančius Sausio 15-osios g. 6-57, Klaipėda. Tą vakarą buvo išgėręs apie 200 gramų stipriųjų alkoholinių gėrimų. Važiuodamas Birutės gatve, Klaipėdoje, pastebėjo policijos pareigūnų automobilį ir norėjo nusukti į šalį, kad nebūtų sustabdytas, bet jo automobilį sustabdė ties Birutės g. 17 namu, Klaipėdoje. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė patikrinti dokumentus, po ko norėjo patikrinti blaivumą. Kadangi buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, prašė netikrinti girtumo, siūlydamas kyšį. Pradžioje siūlė 1000 eurų kyšį, sakydamas kartu vykti iki bankomato, kad galėtų nuimti pinigų. Su savimi jis turėjo banko kortelę ir joje buvo siūloma pinigų suma, o grynųjų pinigų su savimi turėjo. Pareigūnų buvo įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą. Jam nurodė sėstis į tarnybinį automobilį, tačiau jis vis tiek toliau siūlė kyšį, sakydamas jog gali nuėmęs iš bankomato duoti 2000 eurų. Policijos pareigūnai su tuo nesutiko, jam buvo alkotesterio pagalba nustatytas apie 1.4 promilių girtumas, po ko surašytas pažeidimo protokolas, buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, ateityje žada nenusikalsti (b. l. 54-56).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2016-10-06 patruliuodami AP „Dainava 20“ kartu su KPT specialistu A. Ž. apie 04.29 val., Klaipėdos m., Birutės g. ties 17A namu, sustabdė transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią kaip vėliau paaiškėjo, vairavo S. S. gim. (duomenys neskelbtini) m. Jiems su kolega A. Ž. priėjus prie sustabdyto automobilio, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas teigė, kad vartojo alkoholį ir prašė, kad būtų netikrinamas alkotesteriu, aiškino jog viršys leistiną normą. S. S. iškart pradėjo prašyti nefiksuoti KET pažeidimo sakydamas, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas. Minėtas pilietis siūlė susitarti ir nefiksuoti KET pažeidimo, prašė netikrinti jo blaivumo, siūlydamas tūkstantį eurų, nurodydamas automobiliu važiuoti link bankomato. Vairuotojas keletą kartų buvo įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūnus. S. S. į perspėjimus nereagavo, prašė kartu su juo nuvykti iki bankomato, kuriame nuims pinigų, kad būtų nerašomas protokolas. Paprašius atsisėsti į tarnybinį automobilį, S. S. pasiūlė du tūkstančius eurų. Visa neteisėta veika tęsėsi iki to momento, kol buvo patikrintas neblaivumas. Po 10 min. nuo sustabdymo momento alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo pranešta Klaipėdos apskrities VPK budėtojui, asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą tolimesniam tyrimui dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus, taip pat asmeniui surašytas ATP protokolas (ROIK: 16062194945) pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidė KET 14 punkto reikalavimą. Siūlymas įrašytas į diktafoną ( b.l.11-13).

Liudytojas A. Ž. davė analogiškus parodymus kaip ir M. S. (b.l.18-20).

Iš alkotesterio pažymos matyti, S. S. 2016-10-06 04.36 val. buvo nustatytas 1.31 promilių girtumas (b.l.36 ).

Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena su garso įrašu ir išklausius įrašą girdėti, kaip įtariamasis siūlė kyšį, nors keletą kartų buvo įspėtas apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę už papirkimą (b.l. 24-32).

Tokiu būdu aukščiau aptarti įrodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamojo S. S. kaltę. Tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. S. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, į tai, kad nusikaltimas baigtas, taip pat į tai, kad byloje nustatyta viena S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, dirba. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - 24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę - 16 MGL (602,56 eurų) dydžio baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas baudos sumokėjimą patvirtinantis banko kvitas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.