Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. D., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą(duomenys neskelbtini) Širvintų sen. Širvintų r., teistas 1 kartą: 2013-05-30 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 140 str.1 d. ir 155 str.2 d.

M. D. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir neviešai įžeidė žmogų.

2013 m. birželio 27 d. apie 11.00 val. M. D. savo motinos J. D. name, esančiame Zasinos k. Širvintų sen. Širvintų r., reikalaudamas iš motinos pinigų, tyčia ranka stipriai suėmė jai už smakro, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą.

Taip pat jis 2013 m. birželio 27 d. apie 11.00 val. savo motinos J. D. name, esančiame Zasinos k., Širvintų sen., Širvintų r., konflikto metu, motiną J. D. pavadino necenzūriniu žodžiu, tokiu, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiu žodžiu, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, bei du kartus spjovė jai į veidą, tuo jis šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai įžeidė ją.

M. D. dėl pareikšto įtarimo savo kaltės nepripažino. Jis parodė, kad savo motinos atžvilgiu nei š.m. birželio 27 d., nei kada nors kitą kartą, nesmurtavo, jos necenzūriniais žodžiais neiškeikė, „kurva“ nevadino ir į veidą jai nespjaudė.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad ji ir sūnus M. D. gyvena dviese jos name (duomenys neskelbtini) r. 2013 m. birželio 27d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atėjo į jos kambarį, kur ji sėdėjo. Sūnus, reikalaudamas duoti pinigų, ranka suėmė jai už smakro ir paspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji nedavė pinigų, todėl (duomenys neskelbtini), iškeikęs ją necenzūriniais žodžiais ir išvadinęs „kurva“, spjovė jai į veidą du kartus, taip ją įžeisdamas bei pažemindamas.

2013-06-27 Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK VPS PB vyr. patrulis J. Z. tarnybiniu pranešimu informavo apie 2012-06-27 Širvintų r(duomenys neskelbtini). įvykusį šeimyninį konfliktą – namuose motiną J. D. smaugė sūnus M. D., taip sukeldamas fizinį skausmą; sūnus reikalavo iš motinos pinigų, ją koliojo. M. D. buvo pristatytas į Širvintų RPK. (b.l. 10-11.

Liudytoja A. L. parodė, kad M. D. yra jos mamos dėdė. Jis gyvena su prosenele(duomenys neskelbtini) D. Z. k., Širvintų r. Tame pačiame name, tik kitoje namo dalyje, gyvena jos dėdė R. G. su šeima. 2013m. birželio 27 d. ji buvo pas dėdę Regimantą ir tarp 11 ir 12 val., gulėdama lovoje, pro atvirą langą išgirdo pagalbos šauksmą, kuris sklido iš namo dalies, kuriame gyvena prosenelė, pusės. Per miegus ji net nesusivokė, pagalvojo, kad susapnavo. Tačiau dar kartą šitaip sušukusi, prosenelė pabeldė į jos langą ir paprašė įleidžiama į namo vidų. Ji įleido prosenelę į namą. Prosenelė sakė, kad girtas(duomenys neskelbtini) reikalavo pinigų už žemę ir, ranka paėmęs už gerklės, smaugė bet kai pradėjo šauktis pagalbos, (duomenys neskelbtini) pabėgo. Ji nematė ant kaklo smaugimo žymių. Prosenelė buvo išsigandusi, verkė. Prosenelė skundėsi, kad (duomenys neskelbtini) ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, išvadino ją „kurva“ bei spjovė jai į veidą. L. M. šaukė ir ant jos. Jai atrodo, kad jis buvo neblaivus. Tuomet ji paskambino savo mamai. Atvykusi mama su savo draugu V. B. su (duomenys neskelbtini) pasikalbėjo. Vėliau, kai mama ir (duomenys neskelbtini) jau buvo išvažiavę, ji, būdama dėdės (duomenys neskelbtini) namo dalyje, išgirdo, kaip(duomenys neskelbtini) atsikėlė ir vaikščiodamas kažką šaukė bei trankė durimis. Tuomet ji nubėgo pas prosenelę ir rado ją sėdinčią savo kambaryje ant lovos, išsigandusią, o(duomenys neskelbtini) savo kambaryje jau gulėjo ant lovos. Tuomet ji paskambino savo mamai ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) girtas vėl kėlė triukšmą. K. M. blaivas, su juo galima pasikalbėti, pabendrauti. Tačiau savo motina jis nesirūpina, jai nepadeda. G. M., tampa agresyvus, priekabus, ieško dingsties dėl kažko priekaištauti, sukelia konfliktą.

(duomenys neskelbtini) parodė, kad 2013 m. birželio 27 d. apie 13 val. jo draugei A. L. paskambino Auksė ir papasakojo, kad M. D. smurtauja savo motinos J. D. atžvilgiu. Jis ir A. L. nuvažiavo pas J. D. ir rado ją apsiverkusią. J. D. aiškino, kad girtas sūnus M. D. ją smaugė ir, reikalaudamas pinigų, grasinosi sudeginti namus. Taip pat ji minėjo, kad (duomenys neskelbtini) iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, išvadindamas ją „kurva“, bei spjovė jai į veidą. Į namus grįžęs M. D. buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis bandė kalbinti, tačiau M. D., sakydamas, kad čia ne jo reikalas, užsidarė savo kambaryje. Jis nuramino J. D. ir pasakė, kad jei dar M. D. triukšmaus, kad skambintų jam. Apie 21 val. jam paskambino draugės dukra (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad M. D., grįžęs namo girtas, vėl kelia triukšmą. Žinodamas, kad M. D. girtas yra agresyvus ir priekabus, jis paskambino į Širvintų policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį ir paprašė pareigūnų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) Širvintų r. pas J. D..

2013-06-27 22.12 val. alkotesteriu buvo patikrintas M. D. neblaivumas – tikrinimo rezultatas 2,11 promilės. (b.l. 18). Tačiau aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė, būdamas neblaivus, išjungiama iš kaltinimo, nes objektyvių duomenų byloje apie tai nėra. PK jo girtumas buvo nustatytas tik apie 22 val.

M. D. teistas 1 kartą ir turi teistumą (b.l. 41-49), administracine tvarka nebaustas (b.l. 50-52). Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje įrašytas (b.l. 54-60). 2012 m. lapkričio mėnesį M. D. buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė ir buvo konstatuota, kad M. D. serga lėtiniu (duomenys neskelbtini) kurie netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti(b.l. 61), t.y. jis yra pakaltinamas. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Širvintų seniūnijos pateiktoje pažymoje nurodyta, kad skundų, pareiškimų ar žodinių nusiskundimų iš kaimynų, giminių bei organizacijų dėl M. D. netinkamo elgesio nėra gavusi (b.l. 63). Kaltinamojo nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas jam bausmę teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(BK 54 str.). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pripažino turintis problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo ir sutinka gydytis. M. D. buvo teistas už kito pobūdžio- t.y. nesmurtinį nusikaltimą 2013-05-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, t.y. naujas nusikalstamas veikas M. D. padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Darytina išvada, kad ir už šių veikų padarymą galimas galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nes M. D. nori spręsti problemas dėl alkoholio-gydytis, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. D.

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti keturiasdešimties parų areštu;

-pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir nuteisti trisdešimties parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d. ir 5 d. 2 p. bausmes apimti ir M. D. paskirti keturiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1 ir 3 d. bausmę subendrinti su 2013-05-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę M. D. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo , o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.