Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. S.,

išnagrinėjusi L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2015 m. gegužės 30 d., 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,86 promilių (±5 proc.) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

L. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyresniojo patrulio T. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6-8). Iš L. G. asmens blaivumo testo 2015-05-30, 00 val. 12 min., rezultato matyti, kad jam buvo nustatytas 3,86 promilių ±5 proc. girtumas (b.l. 3).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 12). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai, todėl siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, L. G. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Aplinkybių, kad L. G. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta (LR ATPK 29 str. 3 d.).

LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas skiriant areštą, numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda. Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktai, buvę LR ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Kaip matyti iš suinteresuoto asmens L. S. paaiškinimo, jis savo automobilį pats davė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui juo naudotis. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. S. sudarė sąlygas trečiajam asmeniui panaudoti savo turtą pažeidimo darymui, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 129 str., 26 str. 1 d. minėta transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str. – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės - automobilio Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , saugomo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo L. G. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.