Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2025 m. kovo 8 d. apie 15.35 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) parke, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje šūkavo, bei elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties tyčia ranka mažiausiai du kartus sudavė A. A. Z. į galvą, padarydamas jam kairio skruosto sumušimą sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2025 m. kovo 8 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. kovo 8 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) parke, prie vandens telkinio netoli esančios bažnyčios, vienas iš vyrų – S. M., kuris buvo apsivilkęs rudą odinę striukę, priėjo prie parke esančio senolio A. A. Z. ir matant daugeliui žmonių, tyčia rankomis apie 3–4 kartus sudavė A. A. Z. į galvos sritį. Kadangi parke buvo daug žmonių, todėl jis vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (1 t., b. l. 38–41);

2025 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo atlikta garso įrašo – skambučio, gauto 2025 m. kovo 8 d. 15.37 val. bendruoju pagalbos telefonu 112, apžiūra. Skambinanti moteris sako: „laba diena, noriu pranešti, kad (duomenys neskelbtini) parke čia vyksta muštynės tarp alkoholikų kažkokių“. Operatorė klausia: „kiek asmenų ten mušasi?“. Skambinanti moteris atsako: „du“. Operatorė klausia: „ar jų rankose nematyti ginklų, ar reikalingi medikai“. Skambinanti moteris sako: „ne gal, bet žinokit rėkauja jie ten..“ (1 t., b. l. 102–104);

2025 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) parko, esančio (duomenys neskelbtini), du vaizdo kamerų įrašai, kurie 2025 m. kovo 20 d. gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų stebėtojų. Vaizdo įraše pavadinimu „92 (duomenys neskelbtini) parkas (naktinė)_20250308_150000.avi“, kurio trukmė 1 val., matoma, kaip už tvenkinio stovi pavėsinė – eilė suoliukų su stogu. Matoma, kad ant suoliuko sėdi asmenys, tačiau kiek asmenų ir kaip atrodo, kuo jie vilki, dėl prastos vaizdo kokybės ir nuo stogo krentančio šešėlio nesimato. Įrašo 34 min. matoma, kad parko taku iš kairės pusės į pavėsinę įeina žmogus, vilkintis tamsios spalvos drabužius, kairėje rankoje nešantis baltą krepšį, ar su savimi turi lazdą, nesimato. Įėjęs į pavėsinę eina arčiau asmenų, jau sėdinčių pavėsinėje ir prisėda ant suoliuko ties viduriu. Kas vyksta pavėsinėje nesimato, tačiau įrašo 37 min. matoma, kad asmenys buvę pavėsinėje atsistoja, kažkuris iš asmenų judina baltą krepšį, tačiau dėl prastos vaizdo įrašo kokybės ir tolimo vaizdo įžiūrėti nėra galimybės. Įrašo 38 min. asmenys vėl sėdi ramiai, vienas iš jų šiek atsitraukęs link suoliuko krašto. Įrašo 39 min. vienas asmuo nuo suoliuko atsistoja, vaikšto pavėsinėje. Įrašo 43 min. asmuo, laikantis baltą krepšį atsistoja, matosi nuo jo nueinantis kitas asmuo. Asmuo laikantis baltą krepšį vėl atsisėda ant suoliuko. Įrašo 47 min. su švyturėliais atvyksta policijos pareigūnų automobilis, privažiuoja prie pavėsinės (1 t., b. l. 178–180);

2025 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai, kurie buvo daromi 2025 m. kovo 8 d. apie 15.48 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnams reaguojant į tiriamą įvykį. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250308-154818UTC+0200.mp4“ matoma, kaip policijos pareigūnai išlipę iš tarnybinio automobilio prieina prie asmenų, sėdinčių ant suolelio – tyrimo metu nustatyta, kai tai M. K., S. M. ir P. A.. Tarp M. K. ir P. A. sėdi S. M., vilkintis tamsiai rudos spalvos striukę, dėvi džinsus, ant galvos kepurė su snapeliu. Toliau nuo jų, ant gretimo suoliuko sėdi A. A. Z., rankoje laiko medinę lazdą, ant suoliuko šalia pasidėjęs baltą plastikinį maišelį. Pareigūnai priėję prie vyriškių sako, kad žmonės skundžiasi jų elgesiu. Fone girdisi, kai moteris sako: „kelis kartus kumščiu trenkė į veidą“. Pareigūnas prieina prie A. A. Z. ir klausia: „pretenzijų turėsite jiems?“. A. A. Z. gūžteli pečiais, sako: „ką padarysi“. Prie pareigūno prieina vyriškis, jo veido nesimato, ir ranka parodo į S. M. sakydamas: „tas su ruda“, paskui parodo į A. A. Z. ir sako: „su juo“. Fone girdisi, kaip moteris sako: „čia buvo taip, kad pasakė šitas diedukas, kad tą su žalia striuke vesk namo ir tas pradėjo pult, kad tu čia toks ir anoks ir pradėjo kumščiuoti“. P. A. sako: „nieko čia taip nebuvo“. A. A. Z. sako: „nu kaip nebuvo“. Įraše matyti, kad paraudęs A. A. Z. kairysis skruostas, pareigūnui jis duoda savo dokumentą. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250308-154844UTC+0200-1.mp4“ matoma, kaip pareigūnai prieina prie parke sėdinčių dviejų moterų ir klausia, ar buvo čia muštynės. Viena iš moterų sako: „vieną čia žmogelį tą tas su barzda kur sėdi“. Pareigūnas klausia: „kurį čia mušė ir kas labiausiai mušė, kuris mušė?“. Moteris sako: „tas ruda odine striuke“. A. A. Z. sako: „nu buvau atsisėdęs čia, ateina ir duoda“. Pareigūnas pastebi, kad iš ausies bėga kraujas. P. A. rodo į A. A. Z. sako: „paklausykit manęs, jisai pats prisiprašė“. Matosi A. A. Z. paraudęs kairysis skruostas. Pareigūnas kviečia medikus, sako, kad „žmogui 82-iejų metų reikalinga medikų apžiūra, nes iš ausies bėga kraujas, neaišku dėl ko“ (1 t., b. l. 183–185);

2025 m. kovo 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad A. A. Z. konstatuotas kairio skruosto sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka/kumštis ar panašiai. Sužalojimas padarytas vienu ar daugiau trauminiais poveikiais. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodomu laikotarpiu, t. y. 2025 m. kovo 8 d. ir aplinkybėmis. Sužalojimo padarymo metu A. A. Z. galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 95–96).

BK 284 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Byloje surinktų įrodymų visuma – kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, be priežasties, ne mažiau, kaip du kartus ranka sudavęs nukentėjusiajam A. A. Z. į veidą. Nusikalstama veika padaryta viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) parke, esančiame (duomenys neskelbtini), kur dėl laisvo priėjimo bet kada galėjo atsirasti pašaliniai asmenys. Be to, veika padaryta kitų asmenų akivaizdoje, liudytojos M. Š. ir L. K. dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų buvo pasipiktinusios ir nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, jog matė (duomenys neskelbtini) parke sėdinčius vyrus, matė, kaip nukentėjusysis kažką pasakė, ir po kiek laiko kaltinamasis pradėjo rėkti ir pradėjo nukentėjusiajam rankomis smūgiuoti į veido, galvos sritį. Liudytoja M. Š. tik pamačiusi pirmus smūgius, nieko nelaukdama iškvietė policijos pareigūnus. Liudytojas P. A. patvirtino, jog kaltinamasis dešinės rankos kumščiu smogė nukentėjusiajam į veidą ir sušuko kaltinamajam S. M. liautis. Kaltinamojo atlikti veiksmai – smurto panaudojimas nukentėjusiojo atžvilgiu, neabejotinai yra įžūlus elgesys, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Byloje esantys įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu nustatyta, kad kaltinamasis S. M. 2025 m. kovo 8 d. apie 15.35 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) parke, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje šūkavo, bei elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties tyčia ranka mažiausiai du kartus sudavė A. A. Z. į galvą, padarydamas jam kairio skruosto sumušimą sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per 7 mėnesius nuo pradėjimo atlikinėti bausmę dienos neatlygintinai išdirbti 84 valandas per mėnesį, išdirbant ne mažiau 12 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančiais medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per 7 mėnesius nuo pradėjimo atlikinėti bausmę dienos neatlygintinai išdirbti 84 valandas per mėnesį, išdirbant ne mažiau 12 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančiais medžiagas.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 37–42), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam S. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio, siekiant sutrikdyti viešąją tvarką ir rimtį; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – neteistas (1 t., b. l. 81–82), trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, baudos nesumokėtos, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 86–88), įrašytas gydytojo psichiatro įskaitoje (1 t., b. l. 186–187), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 193–194), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis yra neteistas, nusikalto pirmą kartą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimo susijusi bausmė. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė, kadangi, teismo vertinimu, ji nepasieks bausmei keliamų tikslų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau nei 12 (dvylika) valandų per mėnesį ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė bei įpareigojimai, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. M. per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau nei 12 (dvylika) valandų per mėnesį ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 160–167), paliktina galioti teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. M. per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau nei 12 (dvylika) valandų per mėnesį ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. M. per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau nei 12 (dvylika) valandų per mėnesį ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti S. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

S. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.