Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Arvydo Stankaus, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, gynėjui Eugenijui Senovaičiui, nuteistajam E. B., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl 2008 m. gruodžio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. I. Š. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl I. K. L. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl N. T. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto vagystės - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. O. turto vagystės - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl R. K. ir J. K. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. V. turto vagystės - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl R. I. turto vagystės - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. A. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl G. N. A. ir A. J. M. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. K. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl I. M. turto vagystės - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo, įgyjant I. M. turtą - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo I. M. elektronine mokėjimo kortele ir jos duomenimis - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 215 str. 1 d. dėl neteisėto I. M. elektroninės mokėjimo kortelės ir jos duomenų panaudojimo - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. subendrintos jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta laisvės atėmimas dešimt mėnesių;

-pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo sukčiavimo būdu įgyti I. M. turtą - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo I. M. elektronine mokėjimo kortele ir jos duomenimis - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 215 str. 1 d. dėl neteisėto I. M. elektroninės mokėjimo kortelės ir jos duomenų panaudojimo - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. subendrintos jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl E. A. ir G. A. turto vagystės - laisvės atėmimu septyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2008-06-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bei neatlikta bausmė pagal 2008-04-28 ir 2008-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžius, buvo subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., E. B. į bausmės laiką įskaičiuota bausmė atlikta pagal 2008-04-28 ir 2008-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžius, 2008-06-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį: nuo 2007-03-19 iki 2007-03-20 ir nuo 2007-08-20 iki 2007-08-22.

Vadovaujantis LR BK 66 str. E. B. į bausmės laiką įskaičiuotas kardomasis kalinimas - suėmimas nuo 2007-11-14 iki 2007-11-16 ir nuo 2008-04-10 iki 2008-12-30.

Priteista iš E. B., o jam neturint turto ar darbo užmokesčio, iš civilinės atsakovės I. K.: I. K. L.- penki šimtai litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, N. T.- du tūkstančiai devyniolika litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, A. M.- du tūkstančiai vienas šimtas penki litai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, R. K.- devyni šimtai litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, D. V.- septyni šimtai trisdešimt penki litai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, UAB DK „(duomenys neskelbtini)“- vienas tūkstantis du šimtai litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, R. I.- keturi šimtai dvidešimt aštuoni litai nusikaltimus padarytos turtinės žalos atlyginimui ir penki šimtai litų neturtinei žalai atlyginti, D. K.- vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt du litai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, I. M.- vienas tūkstantis trys šimtai šešiasdešimt aštuoni litai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, E. A.- vienas tūkstantis septyni šimtai septyniasdešimt litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui, valstybei- penkiasdešimt trys litai proceso išlaidų.

Priteista A. M. solidariai iš T. T., S. S., E. B., o S. S. ir E. B. neturint turto ar darbo užmokesčio, iš civilinių atsakovių I. K. ir A. P.- keturi tūkstančiai devyni šimtai septyniasdešimt litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

A. M. pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos patenkinimą , o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Priteista solidariai iš T. P. ir E. B., o jam neturint turto ar darbo užmokesčio, iš civilinės atsakovės I. K.: G. N. A.- du šimtai keturiasdešimt penki litai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui,; A. J. M.- vienas šimtas devyniolika litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Šiuo nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti T. P., T. T., S. S. bei P. I., tačiau jie nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 3 d. 14.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su T. P., atidarydami neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini), ir nuo koridoriuje esančio prieškambario komplekto pagrobė svetimą turtą - D. I. Š. priklausantį nešiojamąjį telefono aparatą „Panasonic“ 150 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai D. I. Š. 150 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 3 d. laikotarpiu tarp 20.00-20.20 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą, Jonavoje, A. K. g. 11-28, ir nuo koridoriuje esančios spintelės pagrobė svetimą turtą - I. K. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG KG 800“ 500 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai I. K. L. 500 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 18.30val. iki 19.30 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini) ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą - N. T. priklausančius rankinę 100 Lt vertės, joje buvusį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7260“ 900 Lt vertės, „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelę 30 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Motorola U6“ 289 Lt vertės, UAB „Bitė GSM“ abonentinę SIM kortelę 40 Lt vertės, kvepalus 200 Lt vertės, blakstienų tušą 50 Lt vertės, pudrą 50 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimą, išduotą N. T. vardu 40 Lt vertės, automobilio BMW valst.Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą 30 Lt vertės, automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninį apžiūros taloną 50 Lt vertės, bevertį civilinės atsakomybės draudimo polisą, bevertį Kasko draudimo liudijimą, raktą 40 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai N. T. bendrą 1819 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 1 d. apie 13.30 val., atrakindamas turimu raktu buto duris, įsibrovė į A. M. priklausantį butą, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą - A. M. priklausančias tris auksines grandinėles po 150 Lt bendros 450 Lt. vertės, du auksinius kryželius po 100 Lt bendros 200 Lt vertės, auksinį pakabuką 100 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 70 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Siemens C65“ 400 Lt vertės su UAB „Bitė GSM“ išankstinio papildymo „Labas“ SIM kortele 20 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung CGHX 200“ 500 Lt vertės, mobilaus ryšio telefono „Samsung“ pakrovėją15 Lt vertės, piniginę 10 Lt vertės, 60 litų, papuošalų skrynelę 50 Lt vertės, 4 vienetus sidabrinių auskarų bendros 160 Lt vertės, auksinius auskarus 100 Lt vertės, DNB Nord banko kortelę „Visa Elektron“, išduotą J. M. vardu 20 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę, išduotą J. M. vardu 20 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai A. M. bendrą 2175 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 1 d. laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 15.00 val., veikdamas bendrininkų grupe su T. T., S. S., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, atrakindami turimu raktu buto duris, įsibrovė į butą, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą - A. M. priklausančius du mp3 grotuvus „ACME“ bendros 300 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Siemens CX 65“ 600 Lt vertės su abonentine „Tele2“ SIM kortele 10 Lt. vertės, kompiuterio procesorių 3300 Lt vertės, monitorių „Benaq“ 700 Lt. vertės, odines pirštines 60 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai A. M. bendrą 4970 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio pradžioje nenustatytu laiku, atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą - A. O. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6060“ 499 Lt vertės, abonentinę UAB „Omnitel“ SIM kortelę 20 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai A. O. bendrą 519 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. lapkričio 5 d. vakare konkretus laikas nenustatytas, atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriuje esančių rankinių pagrobė svetimą turtą - R. K. priklausantį turtą-piniginę 100 Lt vertės, 100 svarų, 200 litų, bevertę asmens tapatybės kortelę, išduotą R. K. vardu, bevertę negaliojančią banko „Hansabanko“ elektroninę mokėjimo kortelę, išduotą R. K. vardu, bevertę Anglijos banko „Visa Electron“ elektroninę mokėjimo kortelę, išduotą R. K. vardu, bevertį vairavimo egzaminų pažymėjimą, bei J. K. priklausantį turtą- mobilaus ryšio telefoną Nokia 3310 50 Lt vertės, Tele 2 išankstinio papildymo SIM kortelę 5 Lt vertės, piniginę 5 Lt vertės, 50 svarų 200 Lt vertės, 100 litų, dvi angliškas SIM korteles „O2“ ir „Vergin“ bendros 20 Lt vertės, auksinį auskarą 27 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai R. K. bendrą 900 Lt turtinę žalą, J. K. bendrą 407 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 21 d., laikotarpyje tarp 16.30-17.30 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į D. V. priklausantį butą (duomenys neskelbtini) ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą-D. V. priklausančią rankinę 80 Lt vertės, piniginę 30 Lt vertės, 110 litų, skėtį 35 Lt vertės, 3 bilietus į spektaklį bendros 60 Lt vertės, akinius 120 Lt vertės, LR piliečio pasą, išduotą D. V. vardu 60 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. V. vardu 40 Lt vertės, automobilio Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą 40 Lt vertės, automobilio Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninį apžiūros taloną 40 Lt vertės, bevertę Snoro lizingo kreditinę kortelę MAESTRO/Electromarkt Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. V. vardu, bevertę DNB Nord banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. V. vardu, mobilaus ryšio telefoną „Samsung XI20“ 120 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai D. V. bendrą 735 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 26 d. apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atidarydamas neužrakintas buto duris įsibrovė į R. I. priklausantį butą (duomenys neskelbtini) ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą-R. I. priklausančią rankinę 20 Lt vertės, piniginę 28 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę, išduotą R. I. vardu 18 Lt vertės, bevertį socialinio draudimo pažymėjimą, išduotą R. I. vardu, bevertį leidimą UAB „Baltasis pyragas“ Nr.490, išduotą R. I. vardu, automobilio Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. B 384765 28 Lt vertės, automobilio Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros taloną Nr. 02-1277885 43 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimą, išduotą R. I. vardu 38 Lt vertės, banko DNB Nord elektroninę mokėjimo kortelę „Visa elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. I. vardu 20 Lt. vertės, DNB Nord banko elektroninę mokėjimo kortelę „Visa elektron“, išduotą A. I. vardu 20 Lt. vertės, bevertį nedarbingumo pažymėjimą Nr. D 3459278, išduotą R. I. vardu, 280 litų, CD grotuvo „Panasonic CQ -C 1425 N“ skydelį 380 Lt vertės, du auksinius auskarus bendros 550 Lt vertės, auksinę grandinėlę 750 Lt vertės, auksinį pakabuką 250 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH X450“ 80 Lt vertės, UAB „Tele2 Pildyk“ SIM kortelę 5 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai R. I. bendrą 2510 Lt. turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 26 d. apie 17 val. jis ir T. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, atidarydami neužrakintas buto duris, įsibrovė į D. A. priklausantį butą, (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą - D. A. priklausančią rankinę 50 Lt vertės, piniginę 20 Lt vertės, bevertę SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę „Visaelektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. B. vardu, DNB Nord banko elektroninę mokėjimo kortelę „Visaelektron“, išduotą D. B. vardu 20 Lt vertės, SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę „Visaelektron“, išduotą E. A. vardu 20 Lt vertės, pinigus 330 litus, tris raktus bendros 21 Lt vertės, bevertę asmens tapatybės kortelę, išduotą D. B. vardu ir padarė nukentėjusiajai D. A. bendrą 461 Lt. turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 26 d. apie 17 val. 55 min. veikdamas bendrininkų grupe su T. P., atidarydami neužrakintas buto duris, įsibrovė į G. N. A. priklausantį butą, (duomenys neskelbtini) ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą- G. A. priklausančią rankinę 45 Lt vertės, piniginę 60 Lt vertės, pinigus 15 litų, bevertį neįgaliojo asmens pažymėjimą, išduotą G. N. A. vardu, bevertį pensininko pažymėjimą, išduotą G. N. A. vardu, mobilaus ryšio telefoną „Motorolla“ 100 Lt vertės su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele 20 Lt vertės, akinius 50 Lt vertės, bei A. J. M. priklausančią rankinę 32 Lt vertės, piniginę 50 Lt vertės, 40 litų, bevertį pensininko pažymėjimą, išduotą A. J. M. vardu, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6020“ 300 Lt vertės su jame buvusia abonentine „Bitė GSM“ SIM kortele 29 Lt vertės, AB banko „Hansabankas“ „Visa Elektron“ elektroninę mokėjimo kortelę 20 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai G. N. A. bendrą 290 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajai A. J. M. bendrą 471 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 6 d. apie 19.30 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į D. K. priklausantį butą, (duomenys neskelbtini)iš kurio pagrobė svetimą turtą-D. K. priklausančią rankinę 50 Lt vertės, LR piliečio pasą, išduotą D. K. vardu 100 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę, išduotą A. K. vardu 10 Lt vertės, LR piliečio pasą, išduotą A. K. vardu 100 Lt vertės, bevertį K. K. gimimo liudijimą, bevertį T. K. gimimo liudijimą, bevertį santuokos liudijimą, bevertį KAM tarnybinį pažymėjimą Nr. 001621, išduotą D. K. vardu, bevertį laikinąjį Jėgerių bataliono pažymėjimą, išduotą D. K. vardu, vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. K. vardu 38 Lt vertės, automobilio „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą 28 Lt vertės, automobilio „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) technikinės apžiūros taloną 43 Lt vertės, bevertį automobilio „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo polisą, bevertę sutartį su UAB „Teledema“, bevertę mobilaus ryšio telefono „Sony Ericsson“ garantinę pažymą, bevertę pažymą apie gyvenamosios vietos deklaravimą, tarnybinį spaudą su įspaustu užrašu „VD JB 70“ 43 Lt vertės, rudos spalvos odinę piniginę 70 Lt vertės, pinigus 180 litų, SEB Vilniaus banko „Visa elektron“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. K. vardu 30 Lt vertės, bevertę „IKI Premija“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. K. vardu, internetinės banko linijos slaptažodžių kortelę 60 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson T250I“ 389 Lt vertės, abonentinę AB „Teledema“ SIM kortelę 20 Lt vertės, keturis raktus bendros 100 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai D. K. bendrą 1261 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 16 d. laikotarpyje nuo 18.30val. iki 21.30 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini) ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą - I. M. priklausančią rankinę 35 Lt vertės, piniginę 20 Lt vertes, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5200“ 629 Lt vertės, AB „Tele2“ abonentinę SIM kortelę 20 Lt vertės, 60 litų, du raktus bendros 50 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimą, išduotą I. M. vardu 40 Lt vertės, AB banko „Snoras“ Maestro (lustinė) elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. M. vardu 20 Lt vertės, AB banko „Snoras“ Visa Electron elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. M. vardu 20 Lt vertės, AB banko „Snoras“ MAESTRO /Snoro lizingas elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. M. vardu 20 Lt vertės, AB banko „Hansabankas“ (lustinė) Visa Electron elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. M. vardu 20 Lt vertės, parduotuvės „Norfa“ mokėjimo kortelę 2 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai I. M. bendrą 936 Lt. turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 16 d. 20 val. 34 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - I. M. priklausančią AB banko „Hansabankas“ lustinę Visa Electron elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti svetimas I. M. priklausančias pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją pateikdamas AB banko „Hansabankas“ bankomatui AB banko „Hansabankas“ lustinę Visa Electron elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra PIN kodą, bei tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, I. M. priklausančias pinigines lėšas - 290 litų, tai yra padarė nukentėjusiajai I. M. 290 Lt turtinę žalą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 16 d. 21 val. 7 min. (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - I. M. priklausančią SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti svetimas I. M. priklausančias pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, pateikdamas bankomatui, esančiam (duomenys neskelbtini) SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, I. M. priklausančias pinigines lėšas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neužteko lėšų, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. vasario 16 d. 21 val. 06 min. (duomenys neskelbtini). neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis-I. M. priklausančią SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro/Snoro lizingas Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti svetimas I. M. priklausančias pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, pateikdamas bankomatui, esančiam (duomenys neskelbtini) SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro/Snoro lizingas Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, I. M. priklausančias pinigines lėšas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi klaidingai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra PIN kodą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. vasario 16 d. 21 val. 8 min. (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - I. M. priklausančią SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro/Snoro lizingas Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti svetimas I. M. priklausančias pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, pateikdamas bankomatui, esančiam (duomenys neskelbtini) SEB Vilniaus banko elektroninę mokėjimo kortelę Maestro/Snoro lizingas Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, I. M. priklausančias pinigines lėšas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi klaidingai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra PIN kodą.

Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. kovo 23 d., laikotarpiu tarp 21.00-22.00 val., atidarydamas neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriaus pagrobė svetimą turtą - E. A. priklausančią rankinę 100 Lt vertės, LR piliečio pasą, išduotą G. A. vardu 10 Lt vertės, LR piliečio pasą, išduotą E. A. vardu 10 Lt vertės, užrašų knygelę 5 Lt vertės, piniginę 10 Lt vertės, piniginę 50 Lt vertės, AB banko „Hansabankas“ VISA elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. A. vardu 10 Lt vertės banko, DNB Nord Visa Elektron elektroninę mokėjimo kortelę, išduotą E. A. vardu 10 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung E 740“ 700 Lt vertės, skaitmeninį fotoaparatą „Olimpus Mju 600“ 1000 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai E. A. bendrą 1905 Lt. turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. B. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė nuteistojo E. B. apeliacinį skundą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą bei pakankamai motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė nuteistojo E. B. atžvilgiu pritaikyti tinkamai.

Nors E. B. neigia įvykdęs vagystę iš D. I. Š. buto, teisme ištirti ir nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, jog būtent jis su T. P., atidarydami neužrakintas buto duris, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini) ir nuo koridoriuje esančio prieškambario komplekto pagrobė D. I. Š. priklausantį nešiojamąjį telefono aparatą „Panasonic“ .

Nuteistojo E. B. kaltę patvirtina tiek nukentėjusiosios D. I. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo protokolai, tiek iš dalies ir paties kaltinamojo E. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 9. b. l. 43-45, t. 1 b. l. 21-22, 27, t. 3 b. l. 133). Apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi būtent nukentėjusiosios D. I. Š. parodymais, kurie nuoseklūs, o kaltinamojo E. B. aiškinimas, jog jis iš buto nieko nepagrobė, vertintinas kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kolegija nemato pagrindo netikėti nukentėjusios parodymais.

Bausmės nuteistajam E. B. už atskiras nusikalstamas veikas nėra aiškiai per griežtos, todėl jas mažinti nėra objektyvaus pagrindo. Skirdamas bausmes, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė, vadovavosi LR BK 54 str., 91 str. nuostatomis. Teismas, tiek skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, tiek ir jas subendrindamas bei skirdamas galutinę bausmę, tinkamai atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, jų kiekį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskyrė motyvuotas ir pagrįstas bausmes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. B. padarė aštuoniolika apysunkių bei du nesunkius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas jis darė sistemingai. Nors nusikalstamų veikų darymo metu nebuvo teistas, tačiau tuo metu jo atžvilgiu jau buvo nagrinėjamos baudžiamosios bylos teisme už anksčiau padarytas veikas. Jis jau buvo baustas ir administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, jog E. B. yra piktybiškai linkęs nusikalsti asmuo, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad E. B. paskirtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismo nuosprendyje nurodyti argumentai kolegijai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas jį įpareigoja bei bausmę skyrė nepažeidęs BK 54 str. ir BK 91 str. reikalavimų. Už padarytas nusikalstamas veikas teismas nuteistajam skyrė laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis yra artimas minimaliai bausmei, paskirtosios bausmės savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežtos ir neprieštarauja teisingumo principui, todėl jų keisti netikslinga. Apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.