Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Omenas“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui G. M. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. liepos 11 d. (28 b. l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2016 m. kovo 16 d. Panevėžio apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Omenas“, kurios administratoriumi paskyrė Lygaudą Petronį. Pagal 2014-12-09 PVM sąskaitą faktūrą AVA Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė nusipirko iš UAB “Geminga“ reklaminę iškabą (CityClub) už 2700Lt (781,97 Eur). Nors paminėtas turtas ir buvo bendrovės įsigytas turtas, tačiau ar jis buvo realiai naudojamas bendrovės poreikiams tenkinti – duomenų bendrovėje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad paminėtas turtas būtų kam nors teisėtai perduotas ar nurašytas kaip netinkamas eksploatuoti, kaip sugedęs turtas. Panevėžio apygardos teismo 2016-03-16 nutartyje nurodyta, kad BUAB „Omenas“ vadovas (atsakovas) G. M. privalo perduoti administratoriui visą įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (5-6 b.l.)

Dėl paminėto ieškovė patyrė žalą, kuri yra lygi šio turto įsigijimo kainai be PVM- 781,97 Eur (34 b.l.). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (CK 6.263 str. 1 d.). Kaip nustatyta, žala atsirado ieškovei dėl atsakovo veiksmų (LR CK 6.249 str.). Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (LR CK 6.251 str. 1 d.). Ieškovė 2016-03-30 ir 2016-04-11 siuntė atsakovui raginimus (11-12 b.l.), tačiau atsakovas prievolės gera valia neįvykdė bei esant paminėtoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovė turi teisę reikalauti 781,97 Eur žalos atlyginimo už neperduotą reklaminę iškabą (CityClub) iš atsakovo G. M. (LR CK 6.245 str. 4 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieškovei priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-15 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (15 b.l.).

Pagal LR CPK 83, 96 str. nuostatas, iš atsakovo G. M. į valstybės biudžetą priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,42 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš atsakovo G. M. priteistinos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti BUAB „Omenas”, įmonės kodas 303231129, iš G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 781,97 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 97 ct) žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-15 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) išlaidų už teisines paslaugas.

Išieškoti iš atsakovo G. M. į valstybės biudžetą 23,00 EUR (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas G. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.