Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

(I) 0,7464 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), ir 0,9703 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą pakoreguoti taip, kad projekte būtų įterpti sprendiniai, kuriais būtų užtikrinta, jog po sklypų pertvarkymo nebūtų sumažinta žemės sklypo dalis, skirta pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti, ir projekto sprendiniuose būtų pažymėta, kad pastatui eksploatuoti yra skirta 0,7464 ha;

(II) 0,7464 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), ir 0,9703 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą pakoreguoti taip, kad projekto sprendiniai atitiktų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nuostatas, t. y.: a) projekto sprendiniuose pažymėti visus esamus statinius; b) projekto sprendiniuose pažymėti visus saugomus medžius pagal aktualius Želdynų ir želdinių inventorizacijos duomenis; c) nurodyti specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotus pagal realiai egzistuojančius ir Nekilnojamojo turto registre užregistruotus plotus;

(III) 0,7464 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), ir 0,9703 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniuose būtų panaikintas naujo servituto S2 siūlymas dėl elektros transformatorinės savininkų valios išraiškos nebuvimo;

5) priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos bylinėjimosi išlaidas.

Atkreipė dėmesį, jog Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 58 punktas suteikia teisę suinteresuotiems asmenims susipažinti su parengto projekto sprendiniais ir per jų viešinimo laikotarpį teikti pasiūlymus dėl projekto sprendinių. Kooperatyvas Projekto viešinimo laikotarpiu nuo 2020-09-10 iki 2020-09-24 sužinojo apie Projekto sprendinius.

Nurodė, jog Kooperatyvas pateikė pasiūlymus dėl Projekto sprendinių (toliau – ir Pasiūlymai). Organizatorius 2020-10-01 raštu Nr. SD-2972 „Dėl pasiūlymų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektui (ZSFP-73576)“ (toliau – ir Skundžiamas raštas, ir Raštas) nepritarė Kooperatyvo Pasiūlymams ir nurodė, kad Projektas neprieštarauja Taisyklėms ir kitų teisės aktų nuostatoms.

NŽT skundžiamu 2020-12-09 sprendimu (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) iš dalies tenkino tik vieną iš pareiškėjo Skunde nurodytų reikalavimų, nurodydamas, jog Projektas koreguotinas įterpiant sprendinius, kuriais būtų užtikrinta, kad po Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pertvarkymo (sujungimo) nebūtų sumažinta žemės sklypo dalis, skirta Pastatui eksploatuoti. NŽT skundžiamame sprendime pažymėjo, kad Projekto sprendiniai turi būti patikslinti, aiškiai nurodant projektuojamo žemės sklypo ribas ir plotą, kuris yra naudojamas ir nuomojamas jame esančių statinių eksploatavimui, tai aprašant Projekto aiškinamajame rašte ir pažymint papildomai Projekto sprendinių brėžinyje.

Pareiškėjo ir jo atstovo nuomone, Skundžiamu sprendimu nėra užtikrinama, kad Projektu nebūtų pažeisti Kooperatyvo teisėti interesai. Skundžiamame sprendime nepagrįstai nurodyta, jog nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti Projektą, nes NŽT neįsigilino į tikrąjį jo tikslą. Iniciatorius Projektu siekia sumažinti Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) Pastatui eksploatuoti skirto žemės sklypo plotą Taisyklių 44 punkte numatytu būdu, t. y. sujungiant Žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir naujai suformuoto žemės sklypo projekto sprendiniuose sumažinant Pastatui eksploatuoti skirto žemės sklypo plotą.

Pažymėjo, jog, pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą, visa 0,7464 ha Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) teritorija yra užstatyta, pažymint, kad visas Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra skirtas Pastato eksploatacijai. Projekto sprendiniuose nurodyta, kad, sujungus Žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyta teritorija užima ne 0,7464 ha, bet 0,6931 ha. Akivaizdu, kad Iniciatorius siekia sumažinti Pastatui eksploatuoti skirtą žemės plotą ir naujai suformuotą 0,0533 ha žemės sklypą naudoti savo reikmėms, o ne Pastatui eksploatuoti.

Teigė, jog Taisyklių 33 punkte yra aiškiai nurodyta, kad žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti. Akivaizdu, kad, sumažinus Pastatui eksploatuoti skirtą sujungtų žemės sklypų plotą, bus pabloginama asmenų, taip pat ir pareiškėjo, galimybė vykdyti ūkinę komercinę veiklą Pastate, nes nebebūtų užtikrinama, kad Pastato eksploatacijai būtų skirtas būtent toks plotas, koks turi būti pagal šiuo metu galiojančią dokumentaciją.

Pareiškėjo nuomone, Projekto rengimo procedūra negali būti tęsiama ir turėtų būti priimtas sprendimas atsisakyti tvirtinti Projektą, nes jis prieštarauja Taisyklių nuostatoms ir juo iš esmės siekiama sumažinti Pastatui eksploatuoti skirtą žemės sklypo plotą.

Nurodė, kad, pagal Taisyklių 52 punktą, projekto sprendinių brėžinyje sutartiniais ženklais turi būti pažymimi žemėtvarkos planavimo dokumentų erdvinių objektų specifikacijoje nurodyti sprendiniai bei šie esamos situacijos objektai: esamų žemės sklypų ribos, valstybinės ir vietinės reikšmės keliai; hidrografiniai objektai, statiniai.

Pažymėjo, jog iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), be Pastato, taip pat yra ir kitų statinių: kiemo aikštelė, tvora, tačiau minėtieji objektai nėra pažymėti Projekto sprendiniuose. Sprendime nurodyta, kad kiti statiniai yra pateikiami Projekto dokumentuose (brėžinyje ir aiškinamajame rašte). Pareiškėjo nuomone, Projektas neatitinka Taisyklių 52 punkto nuostatų, nes jo dokumentuose nėra matomi kiti statiniai, esantys Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini).

Atkreipė dėmesį, jog Projekte turi būti pažymėti saugomi medžiai, nes, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 „Dėl kriterijų, kuriuos atitinkantys medžiai ir krūmai priskiriami saugotiniems želdiniams patvirtinimo“ patvirtintų kriterijų (toliau – ir Kriterijai) 1 punktą, saugotiniems priskiriami medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, augantys Kriterijų priede nurodytose teritorijose ir atitinkantys priede nurodytus dydžius. Kriterijų priedo 13.1 papunktyje nurodyta, kad kelio apsaugos zonoje už kelio juostos ribų esantys didesnio kaip 20 cm skersmens medžiai (ąžuolai, uosiai, klevai, skroblai, skirpstai, guobos, bukai, vinkšnos, pušys, eglės, maumedžiai, pocūgės, kėniai, beržai, juodalksniai, liepos, gluosniai, šermukšniai, riešutmedžiai, kaštonai, miškinės obelys, miškinės kriaušės) priskiriami saugotiniems.

Nurodė, kad su Projektu pateikta 2019-08-15 Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelė, pagal kurią Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėti želdynai ir želdiniai, nėra aktuali rengiant Projektą, nes želdynų ir želdinių būklė yra nuolat kintanti. Taip pat joje nėra tinkamai pažymėta kelio apsaugos zona, nes ji pažymėta neatsižvelgus į valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 140 Kaunas–Zapyškis–Šakiai rekonstrukciją. Projekto reikalavimuose yra aiškiai nurodyta, jog projekto sprendiniuose turi būti pažymėti tik saugomi medžiai. Iniciatorius Projekto sprendiniuose yra pažymėjęs visus želdinius ir želdynus, kurie buvo užfiksuoti 2019-08-15 Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelėje, ir nėra išskyręs želdinių ir želdynų, kurie yra saugomi pagal galiojantį reglamentavimą. Todėl akivaizdu, kad Projektas neatitinka Projekto reikalavimuose suformuluotos sąlygos rengiamam Projektui, t. y., kad Projekte būtų pažymėti saugomi medžiai.

Teigė, jog, pagal Taisyklių 53 punktą, Sprendinių brėžinyje ar jo prieduose turi būti nurodytos teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Tačiau Projekto sprendiniuose nurodyti, naujai suformuotame žemės sklype esančių, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotai neatitinka specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotų, kurie yra užregistruoti Nekilnojamojo turto registre Žemės sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotų neatitikimai detalizuoti patikslinto skundo Lentelėje Nr. 1. Iš jos matyti, jog Iniciatorius tam tikrų specialiųjų naudojimo sąlygų plotus iš Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotame žemės sklype mažina, o tam tikrus padidina. Lentelėje nepateikiama, kuo remiantis yra nustatomas specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotų pokytis. Darytina išvada, kad tikrovės neatitinkančios informacijos apie specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotus pateikimas yra laikytina dar viena aplinkybe, kuri patvirtina, kad Projektas neatitinka jam Taisyklėse keliamų reikalavimų.

Nurodė, jog Projekto aiškinamajame rašte yra nurodyta, kad yra planuojama nustatyti servitutą po elektros transformatorine S2 (tarnaujantis daiktas) – servitutas – teisė svetimam statinio naudotojui naudoti statinį, stovintį žemės sklype. Darytina išvada, kad, nustatant tokio pobūdžio servitutą, viešpataujantis daiktas yra elektros transformatorinė, nes dėl jos naudojimo siekiama nustatyti servitutą S2. Tačiau Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog sprendimas nustatyti servitutą negali būti priimtas, jeigu iki teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto patvirtinimo neišreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Viešpataujančiuoju tampančio daikto savininkas savo valią išreiškia Nacionalinei žemės tarnybai pateikdamas prašymą dėl siūlomo servituto pagal parengtą teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nustatymo.

Elektros transformatorinės dalis yra laikoma AB „Elektros skirstomieji tinklai“ nuosavybe, kita dalis yra laikoma Pastato savininkų nuosavybe. Projekto sprendiniuose nurodytą servitutą S2 norima nustatyti elektros transformatorinės atžvilgiu (viešpataujantis daiktas). Norint tai padaryti, visų pirma, turi būti AB „Elektros skirstomieji tinklai“ ir Pastato savininkų išreikšta valia dėl servituto reikalingumo, tačiau nei AB „Elektros skirstomieji tinklai“, nei Pastato savininkai tokios valios nėra pareiškę. Tad darytina išvada, kad tokio pobūdžio servituto kaip S2 nustatymas iš viso nėra galimas, nes prieštarauja imperatyvioms teisės aktų nuostatoms.

Skundžiamame sprendime NŽT nurodė, kad Projekto aiškinamajame rašte pažymėtu servitutu S2 yra tik pažymima tiksli teritorija, kurioje siūlomas sandoriu nustatyti servitutas, tačiau, elektros transformatorinės, kurios atžvilgiu neva yra siūlomas servitutas S2, savininkams neišreiškus savo valios dėl servituto reikalingumo, tokio pobūdžio servituto nustatymas nėra galimas. Taigi, jo siūlymas turi būti atmestas ir pašalintas iš Projekto sprendinių.

NŽT skundžiamu 2020-12-09 sprendimu Nr. 1SS-2240-(5.59 E.) pareiškėjo skundo netenkino bei nurodė, jog Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojų ir šiame žemės sklype esančių minėtų statinių savininkų sąlygos nepablogėjo. Pažymėjo, jog Projekto sprendiniai turi būti patikslinti, nurodant projektuojamo žemės sklypo (projektinis Nr. A) dalies ribas ir plotą, kuris yra naudojamas ir nuomojamas jame esančių statinių eksploatavimui, tai aprašant Projekto aiškinamajame rašte ir pažymint papildomai Projekto sprendinių brėžinyje.

Atkreipė dėmesį, jog pareiškėjo skundžiamas Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-10-01 raštas Nr. SD-2972 „Dėl pasiūlymų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektui (ZSFP-73576)“, kuriuo nebuvo priimti pareiškėjo pasiūlymai dėl parengto Projekto, buvo grindžiamas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų normomis, detaliai ir pagrįstai nurodant argumentus, kodėl netenkinamas kiekvienas iš Pareiškėjo pateiktų pasiūlymų. Pareiškėjas skunde teismui nenurodė naujų argumentų, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-10-01 raštas Nr. SD-2972 bei jame nurodytos išvados yra nepagrįstos.

Teigė, jog nors pareiškėjas nurodė, kad Projektu siekiama sumažinti pastatui eksploatuoti skirtą žemės plotą, kadangi Projekte numatyta užstatyta teritorija yra nurodyta ne 0,7464 ha, o 0,6931 ha, tačiau Projektu formuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės naudmenos yra nustatytos faktiškai esančios, t. y. užstatyta teritorija – 6930 kv. m, kita žemė – 4858 kv. m, žemės ūkio naudmenos –5378 kv. m ir tai nereiškia žemės sklypo, reikalingo pastatui eksploatuoti, sumažinimo.

Nurodė, kad, sujungiant sklypus, Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) iki pertvarkymo ir po pertvarkymo savo plotu (dydžiu) nesumažėja, kad išorinės ribos nei Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), nei po sujungimo Projektuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nekeičiamos, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir žemės naudojimo būdas nekeičiami.

Pažymėjo, kad žemės ploto (dydžio), reikalingo Pastato eksploatacijai, ir žemės sklypo kadastro duomens – žemės naudmenos (užstatytos teritorijos) identifikavimas ir apskaičiavimas yra skirtingi procesai (dalykai) ir negali būti tapatinami. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, žemės sklypų formavimas ir pertvarkymas yra visuma žemėtvarkos veiksmų, apimančių žemės sklypų projektavimą, šių sklypų ribų ženklinimą vietovėje, kadastro duomenų nustatymą ir jų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas) 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžta, jog nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, tai duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas. Šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, jog, be kitų šiame straipsnyje nurodytų duomenų, į nekilnojamojo turto kadastrą įrašoma žemės sklypo ploto sudėtis pagal žemės naudmenų rūšis: žemės ūkio naudmenos, kurias sudaro ariamoji žemė, sodai, pievos ir natūralios ganyklos; miško žemė; keliai; užstatyta teritorija; žemė, užimta vandens telkinių; kita žemė, kurią sudaro medžių ir krūmų želdiniai, pelkės, pažeista žemė ir kita nenaudojama žemė.

Nurodė, jog, pagal Nekilnojamojo turto kadastro 8 straipsnio 1 dalį, nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų metu vietovėje kartografuojamos faktinės žemės naudmenos: užstatytos teritorijos ribos (pastatų, kiemų, aikštelių užimta žemė, kita tiesioginiam statinių eksploatavimui naudojama žemė (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, 32.1.3.1 papunktis).

Pažymėjo, jog, atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, Projekte po sujungimo formuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos faktiškai vietovėje esančios žemės naudmenos: užstatytos teritorijos – 6930 kv. m, kita žemė – 4858 kv. m, žemės ūkio naudmenos – 5378 kv. m.

Nurodė, jog nuo 2020-01-01 specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo pagrindus ir tvarką reguliuoja Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas (toliau – ir SŽNSĮ). Projekto aiškinamajame rašte yra detaliai nurodytos taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, t. y., jog, įsigaliojus SŽNSĮ, naikinama Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota specialioji žemės naudojimo sąlyga „Saugotini medžių ir krūmų želdiniai, augantys ne miško žemėje“.

Teigė, jog pareiškėjas nurodo, kad, pagal Projektų reikalavimų 5.1 papunktį, Projekte turi būti pažymėti saugomi medžiai, ir, kad rengiant Projektą naudojamasi neaktualia 2019-08-15 Želdinių inventorizavimo kortele, nes augalų situacija kinta. Tačiau pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima daryti prielaidą, jog Želdinių inventorizavimo kortelėje užfiksuoti duomenys nėra aktualūs. Aplinkybė, kad projekte, kaip nurodo pareiškėjas, yra pažymėti visi medžiai, nereiškia Projekto reikalavimų pažeidimo. Be to, atsakovės vertinimu, pareiškėjo argumentai dėl medžių pažymėjimo, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo, servitutų pažymėjimo yra nesusiję su pareiškėjo teisių pažeidimu.

Pažymėjo, jog Projekte siūlomas servitutas nereiškia servituto nustatymo. Servitutas yra tik projektuojamas (siūlomas nustatyti). Pažymėtina, kad Pareiškėjas kelia klausimą tik dėl servituto S2 pažymėjimo Projekte, o servituto S1 pažymėjimas jam neaktualus.

Nurodė, jog kiekviena valdžios institucija turi jos paskirtį atitinkančią kompetenciją, pavyzdžiui, teismams pavesta vykdyti teisingumą. Kai Konstitucijoje yra tiesiogiai nustatyti konkrečios valdžios institucijos įgaliojimai, nė viena kita institucija negali iš jos tų įgaliojimų perimti, o pati institucija negali jų perduoti ar atsisakyti. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas įpareigoti NŽT atsisakyti tvirtinti projektą, o nusprendus, kad toks reikalavimas negali būti tenkinamas, įpareigoti NŽT pavesti Projekto Iniciatoriui ištaisyti Projektą pagal pareiškėjo pateiktus pasiūlymus negali būti tenkinami.

Ne kiekvienas viešojo administravimo institucijos priimamas aktas gali būti skundžiamas administraciniam teismui. Pagal Taisyklių 54–69 punktus matyti, jog pasiūlymų dėl rengiamo Projekto pateikimas, jų pagrįstumo išnagrinėjimas ir išvadų pateikimas yra tik tarpinis veiksmas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo procedūroje. Projekto sprendinių atitiktis teisės aktų reikalavimams tikrins institucija, atsakinga už valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą, kuri priims išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti arba jo netvirtinti. Galutinį sprendimą tvirtinti arba atsisakyti tvirtinti Projektą priims Savivaldybės administracijos direktorius. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundžiamas Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-10-01 raštas Nr. SD-2972 „Dėl pasiūlymų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektui (ZSFP-73576)“ yra tarpinis procedūrinis dokumentas ir jis nesukelia savarankiškų teisinių pasekmių. Taigi, byla turėtų būti nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Taisyklių 17 punkte numatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedūros, išskyrus atvejus, kai objektas susijęs su įslaptinta informacija, vykdomos automatizuotai per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ir ŽPDRIS), jei šioje sistemoje numatyta galimybė jas atlikti ir Taisyklėse nenurodyta kitaip. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto bylos dokumentų, kurie pagal Taisykles turi būti rengiami, tačiau jie rengiami ne ŽPDRIS, kopijas į ŽPDRIS ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šių dokumentų parengimo (patvirtinimo) dienos įkelia jų rengėjai, jeigu Taisyklėse nenurodyta kitaip.

Taisyklių 59 punkte nurodyta, kad organizatorius susipažinimo su parengtu žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu laikotarpiu gautus pasiūlymus išnagrinėja ir ŽPDRIS priemonėmis ar kitu pareiškėjo pasiūlyme nurodytu būdu atsako pasiūlymus pateikusiems asmenims per 5 darbo dienas po supažindinimo laikotarpio pabaigos. Organizatorius, nustatęs, kad pasiūlymai pagrįsti, paveda žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengėjui ištaisyti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą pagal gautus pasiūlymus.

Nurodė, jog Projekto viešinimo metu, laikotarpiu nuo 2020-09-10 iki 2020-09-24, pareiškėjas Projekto organizatoriui – Kauno rajono savivaldybės administracijai pateikė 2020-09-24 pasiūlymą dėl Projekto sprendinių.

Projekto Organizatorius išnagrinėjo Pasiūlymą ir atsakė 2020-10-01 raštu Nr. SD-2972 „Dėl pasiūlymų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui (ZSFP-73576)“, kad Projekto sprendiniai atitinka teisės aktų reikalavimus, o Pareiškėjo pasiūlymas nepriimamas.

Atkreipė dėmesį, jog Projekto tikslas yra sujungti į vieną kelis bendras ribas turinčius tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypus, t. y. Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriame yra pastatas – prekybos centras (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo nurodytas Taisyklių 44 punktas nėra taikytinas, kadangi Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris reikalingas statiniui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jo tiesioginę paskirtį, nedalijamas.

Pažymėjo, jog Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami, išskyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai. Taisyklių 4.2.3 papunktyje nurodyta, kad rengiant Projektą sujungiami kelis bendras ribas turinčius tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypus į vieną. Todėl NŽT padarė išvadą, kad teisės aktai numato, kad rengiant Projektą gali būti sujungiami keli bendras ribas turintys tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypai į vieną, ir nenumato išimčių, kad statiniams eksploatuoti suformuoti žemės sklypai negali būti sujungiami, todėl nėra teisinio pagrindo prieštarauti minėto Projekto rengimui, kurio sprendiniuose suprojektuotas Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimas į vieną žemės sklypą (projektinis Nr. A).

Atkreipė dėmesį, jog pareiškėjas nurodė, kad užstatytos teritorijos plotas yra 0,6930 ha, o Projektu siekiama sumažinti Pastatui eksploatuoti skirtą Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotą, tačiau Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-08-07 įsakymu Nr. 302 patvirtintų Žemės valstybinės apskaitos taisyklių (toliau – ir Apskaitos taisyklės) 5 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijos, miestų, savivaldybių bei apskričių žemės fondo apskaitos duomenys rengiami pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme nustatytas žemės naudmenų rūšis bei Žemės įstatyme nustatytas pagrindinės žemės naudojimo paskirties kategorijas ir žemės nuosavybės bei valdymo formas. Žemės apskaitos duomenys rengiami pagal Žemės informacinės sistemos nuostatus, patvirtintus NŽT direktoriaus 2011-11-22 įsakymu Nr. lP-(1.3.)-267 (toliau – ir Žemės informacinės sistemos nuostatai). Apskaitos taisyklių 6 punkte nurodyta, jog žemės fondo apskaitos duomenys apie žemės naudmenas parengiami, nustatant šiuos rodiklius: bendras žemės plotas; žemės naudmenos (žemės ūkio naudmenos: ariamoji žemė, sodai, pievos ir natūralios ganyklos; miškai (miško žemė); keliai; užstatyta teritorija; vandenys; kita žemė: medžių ir krūmų želdiniai (atskirieji želdynai ir želdinių (medžių ir krūmų) plotai), pelkės, pažeista žemė, nenaudojama žemė), nusausinta žemė; drėkinama žemė; apleistos žemės ūkio naudmenos. Apskaitos taisyklių 11.1 papunktyje pažymėta, kad žemės naudmenos nustatomos naudojantis Žemės informacinės sistemos nuostatų 17 punkte nurodytais erdviniais duomenimis. Apskaitos taisyklių 11.2 papunktis nustato, kad minimalus žemės plotas, kuris Apskaitos taisyklėse nurodytais žemės apskaitos tikslais įtraukiamas į apskaitą kaip atskira žemės naudmena – žemės plotai prie statinių gali būti įtraukiami į apskaitą kaip užstatyta teritorija, neišskiriant atskirų žemės naudmenų, jeigu žemės sklypo plotas yra ne didesnis kaip 0,15 ha. Atsižvelgiant į tai, kad Projekte pažymėta užstatyta teritorija 0,6930 ha ploto yra didesnė kaip 0,15 ha, todėl formuojamas žemės sklypas turi būti išskirtas atskiromis žemės naudmenomis. Šiuo atveju Projekto sprendiniuose pažymėta, kad užstatytos teritorijos plotas yra 0,6930 ha.

Pažymėjo, kad žemės naudmenų plotas Projekto sprendiniuose bei nuomojamo Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas yra skirtingi dalykai, kurie negali būti tapatinami. Skunde daroma prielaida, kad, nurodant Projekto sprendiniuose užstatytos teritorijos plotą (0,6930 ha) mažesnį nei nuomojamą Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotą (0,7464 ha), siekiama sumažinti šio žemės sklypo nuomojamą plotą, yra nepagrįsta.

Pabrėžė, kad Taisyklių 32 ir 33 punktuose įtvirtinta, kad žemės sklypai turi būti racionalių ribų ir tinkami naudoti pagal jų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir žemės sklypo naudojimo būdą (-us), ir, kad žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams.

Nurodė, jog Taisyklių 50 punkte nustatyta, kad Projekto bylą sudaro: Projekto grafinė dalis - Projekto sprendinių brėžinys su priedais; Projekto tekstinė dalis - Projekto aiškinamasis raštas (apibūdinami Projekto tikslai, įvertinama esama būklė, paaiškinami Projekto sprendiniai, pagrindžiami ir aprašomi teritorijos naudojimo reglamentai, pateikiami kiti būtini paaiškinimai); kiti dokumentai - prašymas organizuoti Projekto rengimą ir kartu su šiuo prašymu pateikti dokumentai, Projekto rengimo ir įgyvendinimo sutarties kopija, pateikti reikalavimai, savivaldybės bendrojo plano ar savivaldybės dalies bendrojo plano, jei šis parengtas, ištrauka, ištraukos iš patvirtintų žemės reformos žemėtvarkos projektų planų, detaliųjų planų kopijos arba ištraukos iš šių planų, dokumentai, kuriais įrodoma, kad Taisyklių 55–57 punktuose nurodyti asmenys buvo informuoti apie planuojamą ar pradedamą rengti Projektą, išsiųstų registruotų laiškų kopijos, kvitai, dokumentai apie Projekto derinimą, tikrinimą, tvirtinimą bei kita.

Teigia, jog, siekiant nepažeisti Taisyklių 32 ir 33 punktų nuostatų, Projekto sprendiniuose turėtų būti aiškiai nurodyta projektuojamo žemės sklypo dalies ribos ir plotas, kuris naudojamas ir nuomojamas jame esančių statinių eksploatavimui, tai aprašant Projekto aiškinamajame rašte ir pažymint papildomame sprendinių brėžinyje. Šioje dalyje Nacionalinė žemės tarnyba sutiko su pareiškėjo pastaba.

Teigė, jog pareiškėjas prašė projekto sprendiniuose panaikinti naują servitutą S2, nes nebuvo išreikšta elektros transformatorinės savininkų valia.

Pažymėjo, jog, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.111 straipsnio 1 dalį, servitutas nustatomas siekiant užtikrinti viešpataujančio daikto tinkamą naudojimą. Taip pat CK 4.124 straipsnio 2 dalis nurodo, kad iš servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutą, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai. CK 4.112 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu nustatant servitutą ar vėliau nebuvo konkrečiai nustatytas servituto turinys, jį sąlygoja viešpataujančio daikto naudojimo pagal paskirtį poreikiai. Todėl Projekto sprendiniuose siūlomas nustatyti servitutas (S2) – teisė svetimam statinio naudotojui tinkamai naudoti elektros transformatorinę.

Atkreipė dėmesį, kad rengiant Projektą yra galimybė siūlyti nustatyti servitutus ir servituto įbraižymas Projekto sprendiniuose nereiškia servituto nustatymo. Tokiu būdu tik pažymima tiksli teritorija, kurioje siūlomas sandoriu nustatyti servitutas būtų taikomas.

Nurodė, jog, pagal Taisyklių 52 punktą, Projekto sprendinių brėžinyje sutartiniais ženklais pažymimi Žemėtvarkos planavimo dokumentų erdvinių objektų specifikacijoje nurodyti sprendiniai bei šie esamos situacijos objektai: esamų žemės sklypų ribos; valstybinės ir vietinės reikšmės keliai; hidrografiniai objektai; statiniai. Projekto sprendinių brėžinio kartografiniame pagrinde neatvaizduoti esamos situacijos objektai pateikiami papildomuose koordinuotose rastriniuose vaizduose, kurie detalizuoja kartografinį pagrindą arba pagrindžia sprendinius. Taip pat Taisyklių 53 punkte pažymėta, kad sprendinių brėžinyje ar jo prieduose nurodomi pertvarkomos teritorijos žemės sklypų ir gretimų žemės sklypų kadastro numeriai, žemės sklypų plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir žemės sklypo naudojimo būdas (-ai) iki žemės sklypo pertvarkymo ir po jo, žemės naudmenų eksplikacija iki žemės sklypo pertvarkymo ir po jo, teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, esami ir (ar) siūlomi servitutai, jų plotai ir pagal Projektą naujai formuojamos teritorijos žemės sklypų ir gretimų žemės sklypų kadastro numeriai, žemės sklypų plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės sklypo naudojimo būdas (-ai), formuojamo žemės sklypo žemės naudmenų eksplikacija, teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, esami ir (ar) siūlomi servitutai.

Teigė, jog, pagal minėtus Taisyklių punktus, Projekto sprendiniuose nėra privaloma pažymėti saugomus medžius, tačiau svarbu paminėti, kad pateiktame Projekto papildomame sprendinių brėžinyje yra atvaizduoti medžiai. Projekto sprendinių brėžinio kartografiniame pagrinde neatvaizduoti esamos situacijos objektai pateikiami papildomuose koordinuotose rastriniuose vaizduose, todėl pateiktame Projekto papildomame sprendinių brėžinyje atvaizduoti esami statiniai.

Pažymėjo, kad Projekto Organizatorius atsakyme nurodė, kad dėl Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) abriso kreipėsi į NŽT Kauno rajono skyrių, kuris informavo, jog tarp turimų Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) suformavimo dokumentų abriso nėra.

Nurodė, jog Projekto sprendiniai 2020-11-06 yra pakeisti atsižvelgiant į VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos 2020-10-20 rašte Nr. 2E-11357 „Dėl prašymų derinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą“ nurodytas pastabas, kad Projekto sprendiniuose ties esama autobusų sustojimo stotele nėra tinkamai įvertintas apribojimas, ir, kad formuojamam žemės sklypui (projektinis Nr. A) nustatyta mažesnė kelio apsaugos zona nei numatyta Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme.

Teigė, jog, pagal Taisyklių 52 punktą, Projekto sprendinių brėžinyje sutartiniais ženklais pažymimi Žemėtvarkos planavimo dokumentų erdvinių objektų specifikacijoje nurodyti sprendiniai bei šie esamos situacijos objektai: esamų žemės sklypų ribos; valstybinės ir vietinės reikšmės keliai; hidrografiniai objektai; statiniai. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Projekto brėžinyje pažymėtas tik Pastatas, o kiemo statiniai nėra pažymėti. Nekilnojamojo turto kadastre ir registre kiemo statinių (aikštelės, tvoros) parametrai (kadastro duomenys) neužfiksuoti, taip pat šių statinių duomenų nėra Pastato kadastro duomenų byloje, todėl Projekto dokumentuose nurodyti faktiškai natūroje Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti ir apskaičiuoti duomenys bei statiniais užstatyta teritorija.

Nurodė, jog, pagal Želdynų ir želdinių inventorizavimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008-01-08 įsakymu Nr. D1-5, 2–3 punktus, želdynų ir želdinių inventorizavimo tikslas – įvertinti želdynų ir želdinių kiekybinę ir kokybinę būklę, numatyti jų apsaugos, naudojimo ir atkūrimo priemones, sukurti želdinių apskaitos duomenų bazę; želdynų ir želdinių inventorizavimas savivaldybės lygiu atliekamas kas dešimt metų. Želdynų ir želdinių inventorizavimo lauko darbų metu natūroje apžiūrint kiekvieną želdinių grupę ir (ar) atskirus želdinius, užpildoma Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelė. Teisės aktuose nustatytas konkretus laikotarpis, kuriuo inventorizacijos metu užfiksuoti duomenys laikomi aktualiais. Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelė parengta 2019-08-15, o Projektas pradėtas rengti 2020-04-27, todėl nėra jokio pagrindo atlikti Projektu formuojamame žemės sklype esančių želdynų ir želdinių inventorizaciją. Pagal Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelės duomenis, saugotini želdiniai yra pažymėti ir sunumeruoti Projekto brėžinyje.

Pažymėjo, jog, pagal Taisyklių 53 punktą, sprendinių brėžinyje ar jo prieduose nurodomi pertvarkomos teritorijos žemės sklypų ir gretimų žemės sklypų kadastro numeriai, žemės sklypų plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir žemės sklypo naudojimo būdas (-ai) iki žemės sklypo pertvarkymo ir po jo, žemės naudmenų eksplikacija iki žemės sklypo pertvarkymo ir po jo, teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, esami ir (ar) siūlomi servitutai, jų plotai ir pagal Projektą naujai formuojamos teritorijos žemės sklypų ir gretimų žemės sklypų kadastro numeriai, žemės sklypų plotai, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės sklypo naudojimo būdas (-ai), formuojamo žemės sklypo žemės naudmenų eksplikacija, teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, esami ir (ar) siūlomi servitutai.

Nurodė, jog Projektuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribose, nekeičiamos esamos specialiosios žemės naudojimo sąlygos ir Projekte nustatytos realiai egzistuojančios teritorijos, kuriose taikomos šios sąlygos. Projekto sprendiniai atitinka Taisyklių 53 punkto reikalavimus

Teigė, jog Projekto aiškinamajame rašte yra nurodyta, kad yra planuojama nustatyti servitutą po elektros transformatorine S2 (tarnaujantis daiktas) – servitutas – teisė svetimam statinio naudotojui naudoti statinį, stovintį žemės sklype. Transformatorinė pastotė (viešpataujantis daiktas) nėra centralizuota (bendro naudojimo) inžinerinė komunikacija. Tai – objektas, skirtas aptarnauti konkretų vartotojų skaičių, todėl servitutas gali būti nustatytas tik sandoriu, o ne administraciniu aktu. Pareiškėjo nurodyta Žemės įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje numatyta privalomoji servitutui nustatyti sąlyga, susijusi su valios išreiškimu, taikoma tais atvejais, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu, t. y. NŽT sprendimu.

Akcentavo, jog Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimas ir vieno žemės sklypo suformavimas neprieštarauja žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatoms, nedaro įtakos žemės sklypo naudojimo teisės (nuomos teisės) atsiradimo, pakeitimo, panaikinimo sąlygoms, nepakeičia (nepadidina, nesumažina) pagal galiojančias nuomos sutartis išnuomoto žemės ploto bei šio žemės ploto nuomos sąlygų. Žemės sklypo savininkas turi teisę pertvarkyti nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir šios savininko teisės įgyvendinimas nereiškia trečiųjų asmenų (nagrinėjamu atveju nuomininkų) teisių pažeidimų. Sujungus Žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformavus Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos nuomos sutartys nepanaikinamos, nuomos santykiai tęsiami pagal galiojančių nuomos sutarčių sąlygas. Akivaizdu, kad jeigu žemės sklypo pertvarkymas (padalijimas, sujungimas) pagal CK nuostatas išsaugo tokias daiktines teises kaip servitutas, hipoteka, tai ir kitos trečiųjų asmenų teisės taip pat yra išsaugomos.

Skundžiamuose rašte ir sprendime pateikti aiškūs ir detalūs motyvai dėl kiekvieno pareiškėjo pasiūlymo nepagrįstumo ir nepriėmimo, todėl nėra pagrindo naikinti teisėtai priimtų skundžiamų administracinių aktų.

Be to, pareiškėjas patikslintu skundu prašė teismo įpareigoti NŽT atlikti veiksmus, nurodytus patikslinto skundo reikalavimuose, kurie iš esmės visiškai analogiški, kaip ir pareiškėjo Pasiūlymai Organizatoriui dėl parengto Projekto sprendinių koregavimo.

Visuomenės informavimo ir supažindinimo su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą reglamentuojančio Taisyklių V skirsnio 59 punkte numatyta, jog organizatorius susipažinimo su parengtu žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu laikotarpiu gautus pasiūlymus išnagrinėja ir ŽPDRIS priemonėmis ar kitu pareiškėjo pasiūlyme nurodytu būdu atsako pasiūlymus pateikusiems asmenims per 5 darbo dienas po supažindinimo laikotarpio pabaigos. Organizatorius, nustatęs, kad pasiūlymai pagrįsti, paveda žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengėjui ištaisyti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą pagal gautus pasiūlymus.

Pareiškėjas visuomenės informavimo ir supažindinimo su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu procese 2020-09-24 pateikė Projekto organizatorei Kauno rajono savivaldybės administracijai pasiūlymus dėl parengto Projekto sprendinių koregavimo. Pasiūlymais Projekto organizatorės prašė atsisakyti tvirtinti Projektą dėl jo sprendinių prieštaravimo Taisyklių 44 punktui, o nesant galimybės netvirtinti Projekto, pavesti Projekto Iniciatoriui ištaisyti projektą pagal pareiškėjo nurodytus konkrečius pasiūlymus. Pareiškėjas pasiūlė: 1) Projekto sprendiniuose įterpti sprendinius, kuriais būtų užtikrinta, jog po sklypų pertvarkymo nebūtų sumažinta žemės sklypo dalis, skirta pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti; 2) Projekto sprendiniuose pažyminėti visus esamus statinius, visus saugomus medžius pagal aktualius Želdynų ir želdinių inventorizacijos duomenis, nurodyti specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotus pagal realiai egzistuojančius ir Nekilnojamojo turto registre užregistruotus plotus; 3) panaikinti Projekto sprendiniuose servitutą S2, nes elektros transformatorinės savininkas neišreiškė valios dėl servituto numatymo; 4) užtikrinti, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos 2020-06-09 rašte „Dėl projekto netenkinimo“ Nr. SD-1475 nurodytas reikalavimas pateikti žemės sklypo abrisą būtų įvykdytas.

Atsakovė Projekto organizatorė Kauno rajono savivaldybės administracija Skundžiamu raštu atsisakė priimti pirmiau minėtus pareiškėjo pasiūlymus.

Teismas atkreipia dėmesį, jog pareiškėjo patikslintas skundas dėl Skundžiamo rašto neteisėtumo iš esmės yra grindžiamas nesutikimu su atsakovės argumentais dėl pareiškėjo pasiūlymų atmetimo. Pareiškėjas nurodė, jog Projekto sprendiniai yra neišsamūs, parengti remiantis klaidingais duomenimis, neatsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, tačiau, kaip matyti iš pareiškėjo patikslinto skundo pagrindų ir pareiškėjo pasiūlymų turinio, pareiškėjas iš esmės ginčija ne Skundžiamo rašto argumentų ir išvadų pagrįstumą, bet Projekto sprendinių teisėtumą.

Atsakovė, atsisakydama pritarti pasiūlymui netvirtinti Projekto, nurodė, jog pagal Žemės įstatymo 40 straipsnio 6 dalies 1 punkto ir Taisyklių 44 punkto nuostatas, draudžiama prie statinio ar įrenginio formuoti daugiau nei vieną žemės sklypą, reikalingą statiniui ar įrenginiui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jo tiesioginę paskirtį. Projektu Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) pertvarkomas ne padalijimo ar atidalijimo, o sujungimo su Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) būdu. Atsakovė atsisakymą dėl šio pasiūlymo argumentavo tuo, jog Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suformuotas ir išnuomotas Pastato eksploatacijai, visa apimtimi patenka į formuojamą bendrą ir vientisą žemės sklypą. Atsakovė pažymėjo, jog Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypų pertvarkymo ir po pertvarkymo savo plotu (dydžiu) nesumažėjo, taip pat nesumažėjo šio sklypo išorinės ribos. Projektu nekeičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir žemės naudojimo būdas. Nurodė, jog Projektu formuojamo žemės sklypo naudmenos nustatytos Projekto rengėjo vietovėje fiksuojant faktinę padėtį, t. y. faktiškai užstatytos teritorijos plotas yra 6 931 kv. m, želdinių – 4859 kv. m, ariamos – 5378 kv. m, todėl skiriasi nuo Nekilnojamo turto registro išraše nurodyto 7464 kv. m užstatytos teritorijos ploto.

Atsakovė, atsisakydama priimti minėtą pareiškėjo pasiūlymą, Skundžiamo rašto dalį dėl užstatytos teritorijos sumažinimo grindė teisiniais argumentais nurodydama, jog, pagal Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, žemės sklypų formavimas ir pertvarkymas – visuma žemėtvarkos veiksmų, apimančių žemės sklypų projektavimą, šių sklypų ribų ženklinimą vietovėje, kadastro duomenų nustatymą ir jų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą. Nurodė, jog Žemės įstatymo 40 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad prie statinio ar įrenginio gali būti formuojamas tik vienas žemės sklypas, reikalingas statiniui ar įrenginiui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jo tiesioginę paskirtį. Analogiškos nuostatos numatytos ir Taisyklių 44 punkte. Žemės sklypai, suformuoti statiniams arba įrenginiams eksploatuoti, natūra nedalijami, išskyrus atvejus, kai žemės sklypas padalijamas arba atidalijama dalis iš bendrosios nuosavybės kartu su statinio ar įrenginio padalijimu ar dalies iš bendrosios nuosavybės atidalijimu, suformuojamas atskiras statinys ar įrenginys ir šiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingas žemės sklypas gali funkcionuoti kaip atskiras daiktas (Žemės įstatymo 40 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija nurodytu teisiniu reglamentavimu išreiškė argumentuotą nuomonę, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu suformuojamas žemės sklypas ir numatomos žemės sklypo ribos, tačiau žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą reglamentuojančiame Žemės įstatyme ir Taisyklėse nenumatyti reikalavimai žemės sklypo Projekte nustatyti žemės sklypo dalis prie žemės sklype esančių statinių.

Taip pat atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija atsisakė pritarti ir kitiems pareiškėjo pasiūlymams, kuriais pareiškėjas prašė pavesti Projekto Organizatoriui patikslinti Projektą taip, kad jo sprendiniuose būtų pažymėti visi statiniai, saugotini medžiai pagal aktualius Želdynų ir želdinių inventorizacijos duomenis, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotai pagal realiai egzistuojančius ir Nekilnojamojo turto registre užregistruotus plotus, užtikrinti Kauno rajono savivaldybės administracijos 2020-06-09 rašte Nr. SD-1475 „Dėl Projekto nederinimo“ nurodytą reikalavimą pateikti Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) abrisą, panaikinti naujai nustatytą servitutą S2 dėl elektros transformatorinės savininkų valios dėl servituto nustatymo nebuvimo.

Atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija, atsisakydama pritarti pareiškėjo pasiūlymui Projekto sprendiniuose pažymėti visus statinius, Skundžiamame rašte išsamiai ir argumentuotai nurodė, jog Projekto brėžinyje sutartiniu žymėjimu yra pažymėtas Pastatas, taip pat kitu sutartiniu žymėjimu (plona juoda linija) pažymėti kiemo statinių, kurie nėra pastatai, kontūrai, raidėmis nurodytos vietos, kurios yra žvyro / asfaltbetonio aikštelės. Projekto brėžinyje, parengtame ortofotografinio žemėlapio pagrindu, matomi (nurodyti) visi pertvarkomame Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esantys objektai – Pastatas ir kiemo statiniai. Atsakovė pažymėjo, jog Pastato kadastro duomenų byloje – Namų valdos inventorizacijos byloje esančiame statinių išdėstymo plane kiemo statiniai nėra pažymėti, todėl Projekto brėžinyje nurodyti tie duomenys apie statinius, kurie užfiksuoti dokumentuose, nurodytuose Taisyklių 30 punkte, kurių pagrindu rengiami.

Atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija Skundžiamame rašte, atsisakydama pritarti pareiškėjo pasiūlymui Projekte nurodyti saugomus medžius pagal aktualius Želdynų ir želdinių inventorizacijos duomenis, argumentuotai ir išsamiai nurodė, jog Želdynų ir želdinių inventorizavimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2008-01-08 įsakymu Nr. D1-5, 2 ir 3 punktuose numatyta, kad želdynų ir želdinių inventorizavimo tikslas – įvertinti želdynų ir želdinių kiekybinę ir kokybinę būklę, numatyti jų apsaugos, naudojimo ir atkūrimo priemones, sukurti želdinių apskaitos duomenų bazę; želdynų ir želdinių inventorizavimas savivaldybės lygiu atliekamas kas dešimt metų. Želdynų ir želdinių inventorizavimo kortelė parengta 2019-08-15, Projektas pradėtas rengti 2020-04-27, todėl jokio pagrindo pagal Pareiškėjo pageidavimą atlikti Projektu formuojamame žemės sklype esančių želdynų ir želdinių inventorizaciją nėra.

Atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija Skundžiamame rašte atsisakymą pritarti pareiškėjo pasiūlymui Projekte nurodyti specialiųjų žemės naudojimo sąlygų plotus pagal realiai egzistuojančius ir Nekilnojamojo turto registre užregistruotus plotus motyvavo faktiniais ir teisiniais argumentais, nurodydama, jog Projekte nurodytos realiai egzistuojančios teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Atsakovė nurodė, jog pareiškėjo pasiūlymas tiesiog perkelti į Projekto sprendinius Nekilnojamojo turto kadastre ir registre nurodytus tokių teritorijų plotus yra nepagrįstas, nes tokiu atveju Projekto sprendiniai prieštarautų Taisyklių nuostatoms. Atsakovė nurodytus argumentus pagrindė Taisyklių 53 ir 30 punktais, kuriuose numatyta, kad sprendinių brėžinyje ar jo prieduose nurodomos ir teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Atsakovė pažymėjo, jog plotai ne automatiškai perkeliami iš Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų banko, bet pagal privalomai Projektui rengti naudojamą planinę ir tekstinę medžiagą, t. y. dokumentus ir duomenis, kurių sąrašas pateiktas Taisyklių 30 punkte, Projekto rengėjas iš naujo įvertina, nustato, apskaičiuoja teritorijas – apsaugos zonas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, ir nurodo šių teritorijų plotus. Visos teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, yra esamos ir Projektu nenustatomos papildomos, nekeičiamos ir nenaikinamos tokios teritorijos. Todėl teritorijų – apsaugos zonų plotų patikslinimas vertintinas kaip techninio pobūdžio veiksmas (faktinis pagrindas), kurio metu panaudojus tikslią kartografinę medžiagą, naudojant skaitmenines grafines programas, taip pat įvertinus galiojančių teisės aktų nuostatas, nustatančias teritorijų – apsaugos zonų, kuriose taikomos konkrečios specialiosios žemės naudojimo sąlygos, plotus (dydžius, atstumus), nustatomi tikslūs esamų, jau nustatytų teritorijų, plotai.

Taip pat atsakovė Kauno rajono savivaldybės administracija Skundžiamame rašte atsisakymą pritarti pareiškėjo pasiūlymui panaikinti Projekte nustatytą naują servitutą S2 dėl to, jog nebuvo išreikšta elektros transformatorinės savininkų valia, grindė teisiniais argumentais, nurodydama, jog, pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, privalomoji servitutui nustatyti sąlyga dėl valios išreiškimo iki teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto patvirtinimo taikoma tais atvejais, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu – NŽT sprendimu. NŽT sprendimu servitutas privačios žemės sklypui nustatomas Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais atvejais. Atsakovė pažymėjo, jog Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir Projekte formuojamame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) yra elektros energetikos objektas – transformatorinė pastotė (viešpataujantis daiktas), kuri nėra centralizuota inžinerinė komunikacija, o tik objektas, skirtas aptarnauti konkretų vartotojų skaičių. Atsakovė, įvertinusi pirmiau nurodytą aplinkybę, Skundžiamame rašte pažymėjo, jog servitutas bus nustatomas ne administraciniu aktu, o sudarant sutartį dėl servituto nustatymo. Tad elektros transformatorinės savininkų valios išreiškimo NŽT Kauno rajono skyriui teikti nereikia, NŽT Kauno rajono skyrius jokių sprendimų dėl servituto nustatymo nepriims.

Atsakovė argumentuodama atsisakymą panaikinti naujai Projekte nustatytą servitutą S2 atkreipė dėmesį, kad Projekte numatytas servitutas yra tik projektuojamas (siūlomas nustatyti). Nurodė, jog, pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 75 straipsnio 3 dalį, elektros energetikos objektų ir įrenginių, esančių elektros energetikos objektus ir įrenginius valdančiai elektros energetikos įmonei nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais nepriklausančioje žemėje ar kituose nekilnojamuosiuose daiktuose, eksploatavimui, aptarnavimui, remontui, techninei priežiūrai, rekonstravimui, modernizavimui ir (ar) naudojimui užtikrinti šiuo įstatymu nustatomi žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų servitutai šių objektų ir įrenginių nustatytų (nustatomų) apsaugos zonų ribose. Taigi, transformatorinei pastotei eksploatuoti reikalingas servitutas.

Atsakovė savo poziciją dėl minėto servituto taip pat grindė ir Civilinio kodekso 6.560 straipsnio nuostatomis, pagal kurias žemės sklypo savininkas – nuomotojas privalo pranešti nuomininkui apie numatomą servituto nustatymą (teisių suvaržymą), bet neprivalo gauti žemės sklypo nuomininko sutikimą, pritarimą, suderinimą, valios išreiškimą dėl servituto nustatymo. Kadangi pagal Projekto sprendinius projektuojamas siūlomas servitutas reikalingas ne Pastato, bet kito daikto – transformatorinės (viešpataujančiojo daikto) tinkamam naudojimui užtikrinti, Pastato savininkų valia ar kitoks pritarimas servituto nustatymui nereikalingas.