Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K.B, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti adresu Parko 39-103, Panevėžys, gyvenamąją vietą deklaravusi Panevėžio m. sav., teista:

1) 2002-01-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 271 str. 1 d., 217 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01), skirtas laisvės atėmimas 1 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

2) 2003-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01), skirta galutinė laisvės atėmimo 8 mėnesiams su turto už 100 Lt konfiskavimu bausmė;

3) 2003-07-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirta galutinė 3 mėnesių 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

4) 2004-10-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 2 epizod., skirta galutinė terminuoto laisvės atėmimo 1 metams bausmė su baudžiamojo poveikio priemone 35 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2004-11-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 259 str. 2 d., skirta 40 parų arešto.;

6) 2007-01-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skirta galutinė bausmė 25 paros arešto;

7) 2008-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirtas areštas 40 parų;

8) 2009-02-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skirta 45 paros arešto;

9) 2009-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skirtas areštas 40 parų;

10) 2009-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirta galutinė bausmė areštas 45 paros;

11) 2010-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirtas areštas 45 paros;

12) 2010-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 2 d., skirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams;

13) 2010-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 241 str. 1 d., skirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams;

14) 2010-04-15 Anykščių rajono apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d., skirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

15) 2014-05-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirta galutinė bausmė areštas 16 parų;

16) 2014-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., skirta galutinė bausmė areštas 26 paros;

17) 2015-08-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d., skirta galutinė bausmė areštas 20 parų,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B., 2016 m. kovo 16 d. apie 15 val. Panevėžio m., Darbo a. 1A, Lietuvos ūkininkų turgavietėje, sugadinusi užrakto juostelę, įsibrovė į prekybinę palapinę, iš kur pagrobė svetimą G. S. turtą – aštuonis kibirėlius po 1 kg ir du kibirėlius po 0,5 kg medaus bendros 40,50 eurų vertės.

Kaltinamoji K. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, bei parodė, kad šių metų kovo 16 d. apie 15 val. ji eidama į namus pro Lietuvos ūkininkų turgavietę pamatė, kad praviri turgavietės vartai ir, tikėdamasi ką nors rasti ir pavogti, sugalvojo įeiti į vidų. Turgus tuo metu nedirbo, žmonių nebuvo. Tuo metu ji buvo apsivilkusi trumpa juoda striuke, šviesiai mėlyno džinso kelnėmis, baltais sportiniais bateliais, buvo palaidais plaukais. Ji nežinojo, kad turgavietėje yra vaizdo kameros. Turgavietėje ji nuėjo prie žalios spalvos palapinės. Palapinę ji pasirinko atsitiktinai. Jėga atkabinusi palapinės kabliukus, įėjo į vidų. Viduje ant prekystalio buvo padėtas medus plastikiniuose kibirėliuose. Ant kibirėlių buvo užklijuotos popierinės juostelės su užrašu: "MEDUS" ir dar kažkas. Ji į polietileno maišelį, kurį atsitiktinai turėjo su savimi, įdėjo aštuonis didesnius kibirėlius ir du mažesnius kibirėlius su medumi. Koks kiekis medaus yra didesniuose ir, koks mažesniuose kibirėliuose, ji nežinojo. Pavogusi medų išėjo pro turgavietės vartus. Medų ji parsinešė į namus, o kitą dieną, tai yra kovo 17 d., apie 10 val. atvykusi prie Panevėžio centrinės turgavietės, atsistojusi prie pastato Ukmergės g., kuriame yra kompiuterių remontas, pardavė medų žmonėms. Visus kibirėlius su medumi pardavė po 4 eurus. Medų pardavė panašiai per pusvalandį. Pinigus išleido maistui. Ji pilnai atlygino nukentėjusiajai G. S. dėl medaus vagystės padarytą turtinę žalą, jos atsiprašė, G. S. jai atleido. Ji labai gailisi padariusi šį nusikaltimą (b. l. 32-33, 35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios G. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 16 d. apie 14.15 val. baigė darbą Lietuvos ūkininkų turguje, esančiame Panevėžio m., Darbo a. 1A, kur prekiauja pagal verslo liudijimą. 2016 m. kovo 17 d. apie 08.15 val. atvykusi į darbą, rado nuplėštą prekybinės palapinės užrakto juostą, o iš palapinės pavogtą medų, kuris buvo plastikiniuose kibirėliuose. Pavogti aštuoni kibirėliai po 1 kilogramą medaus ir du kibirėliai po 0,5 kilogramo medaus, viso 9 kilogramai medaus bendros 40,50 eurų vertės. K. B. pilnai atlygino dėl medaus vagystės padarytą turtinę žalą, jos atsiprašė. Ji K. B. atleido, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25, 28).

2016-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lietuvos ūkininkų turguje, esančiame adresu Darbo a. 1A, Panevėžys. Prieš administracinį pastatą yra palapinė, dengta žalios spalvos tentu, kurioje prekiaujama medumi (b. l. 12-16).

2016-03-17 savanoriško daiktų pateikimo metu pateiktu SD-R diskeliu su vaizdo įrašu (b. l.18-19).

2016-03-29 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu,iš kurio matyti, kad peržiūrėjus 2016-03-16 vaizdo įrašą, kuriame matosi moteris įėjusi į turgavietę 2016-03-16, galimai yra K. B., gim. 1972-04-04 (b. l. 22).

2015-03-31 atlikto vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad moteris (kaip nustatyta K. B.), išeina iš už prekybinio kioskelio kampo, rankoje laiko baltą paketą, maunasi tamsias pirštuotas pirštines, nueina prie prekybinio kioskelio žaliu tentu, atsistojusi prie jo kampo rankomis kažką daro, atsitupia ir vėl atsistoja, tempia virvę, pakelia tento kraštą ir įeina į prekybinį kioskelį (b. l. 20-21).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios K. B. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., yra visiškai įrodyta, t.y. kaltinamoji, įsibraudama į prekybinę palapinę, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamosios K. B. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padariusi nusikalstamą veiką ir atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamoji K. B. sutiko užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 153-154).

Skiriant kaltinamajai K. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jos padaryto nusikaltimo pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas, kuriuo žala padaryta nuosavybei, pavojingumo laipsnį, į kaltinamosios asmenybę – ji teista, pastoviai yra teisiama už analogiškų pažeidimų padarymą, administracine tvarka baudžiama už analogiškų pažeidimų padarymą, nedirbanti, pagal gyvenamąją vietą K. B. charakterizuojama patenkinamai, žinoma, kaip vartojanti narkotines bei psichotropines medžiagas (b.l. 149), K. B. registruota psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitoje nuo 1997 m., paskutinis apsilankymas 2014-09-04, diagnozė F33.1 (pasikartojantis epilepsinis sutrikimas, vidutinio sunkumo epizodas be psichozės simptomų), paskutinis stacionaras 2015-05-03 – 2015-05-08 (b. l. 138); 2016-04-20 Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97TPK-159/2016 nurodyta, kad K. B. nustatyta diagnozė F60.30 (emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas, F11.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas. K. B. nenustatyti lėtiniai ir laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus, jai netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 145), priklausomybės ligų kabinete neregistruota (b.l. 145), į 1 atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatomas artimas maksimaliam terminui.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji K. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 d., jai skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str.,

nusprendžia:

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padariusia nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 bei galutinę bausmę K. B. paskirti 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti K. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.