Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Štangomanija“, byloje dalyvauja trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo Valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

7. Teismo posėdžiai vyksta rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis ir atvejus, kai teismas nusprendžia, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas (JANĮ 31 straipsnio 2 dalis). Atsakovės motyvas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nėra svarbus, nes taikiai tartis byloje dalyvaujantys asmenys gali ir rašytinio proceso metu, iki bylos nagrinėjimo ar bylą išnagrinėjus (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, JANĮ 79 straipsnio 1 dalis). Taikos sutartis laikoma sudaryta, jeigu ją pasirašo visi kreditoriai ir nemokumo administratorius, gavęs juridinio asmens dalyvių pritarimą (JANĮ 80 straipsnio 3 dalis).

Dėl bankroto bylos iškėlimo

8. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

9. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).

10. Įmonė įsteigta 1999-04-12, įmonė deklaravo, kad užsiima kailių ir odų didmenine prekyba, kitų maitinimo paslaugų teikimu, ne maisto prekių prekyba. Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai neaktualūs, 2021 metais įmonė turėjo turto už 20 511 Eur, iš jo 16 544,84 Eur ilgalaikio, 3 966 Eur trumpalaikio, 2 797 Eur atsargų, 1 169 Eur pinigų ir jų ekvivalentų. Mokėtinų sumų ir įsipareigojimų turėjo už 318 084 Eur, kiek iš jų buvo pradelstų, nenustatyta. „Liteko“ sistemos duomenimis už 2020-2023 metus nustatyta, kad įmonė gali turėti dar tris kreditorius.

11. 2022 metais įmonė turėjo turto už 9 189 Eur, 302 271 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų; 2023-04-30 turimas turtas sumažėjo iki 3 899 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – iki 300 205 Eur. Įrodymų, kad ieškovė sutiko 2023-05-23 atsakovės nurodytos 10 314,99 Eur skolos mokėjimą išdėstyti metams ir sudaryti su įmonės vadovu laidavimo sutartį, nepateikta.

12. Byloje nustatyti faktai rodo, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba ir juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla. Jeigu pagrįstai manyti, kad savo reikalavimų įmonei galėtų atsisakyti jos akcininkas, tai nekeistų turimo turto ir pradelstos mokėtinos sumos santykio, nes liktų 9 652,08 Eur pradelsta skola ir turto už 3 899 Eur.

13. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas riziką prisiėmęs M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0198.

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

14. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija).

15. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 4 200 Eur bazinis atlygis (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 731,98 Eur). Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei UAB „Štangomanija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“ nemokumo administratoriumi paskirti M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0198

Nustatyti nemokumo administratoriui 4 200 Eur bazinį atlygį (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 731,98 Eur) už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“ vadovą R. V. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui M. V. įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“ vadovui R. V., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas įteikti byloje dalyvaujantiems asmenims, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Štangomanija“ nemokumo administratorių M. V. gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.