- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-16
- Bylos Nr.
- II-224-586/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00033-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. E.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo D. E., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini) Vilnius, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) D. E. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - šešiems mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – dvylikai mėnesių, už tai, kad ji 2023 m. kovo 26 d., 14:33 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja, 20 kilometre, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas 0,47 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas D. E. skundas, kuriuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Nurodo, kad pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, labai gailisi dėl savo elgesio. Taip pat D. E. skunde nurodo, kad pilnu etatu dirba dizainere įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) . Darbo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Taip pat teisė vairuoti reikalinga padedant pasirūpinti pensinio amžiaus, onkologine liga ir tarpslankstelinio disko sutrikimu sergančia M. J.. Dėl suprastėjusio mobilumo jai reikalinga pagalba lankantis pas gydytojus, yra taikomas intensyvus chemoterapinis gydymas, M. automobilio neturi. D. E. viena auginą dukterį. Duktė lanko Vilniaus pradinę mokyklą (duomenys neskelbtini) 1 klasę, teisė yra reikalinga ir tam, kad būtų užtikrintas dukters saugus patekimas į mokymosi įstaigą. Gyvenamoji vieta nuo mokymosi įstaigos yra nutolusi 11 kilometrų, o viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta ir šalia gyvenamosios vietos susisiekimas su viešuoju transportu itin prastas.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su D. E. skundu nesutinka. Nurodo, kad D. E. padarė pavojingą kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tuo sukeldama pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Nusižengimas jos atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. D. E. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda ir privaloma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) šešiems mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – dvylikai mėnesių. Teisės vairuoti priemonės atėmimo laikotarpiu spręsdama tiek darbinius, tiek asmeninius klausimus susijusius su transporto priemonių vairavimu D. E. gali pasitelkti kitų asmenų (turinčių teisę vairuoti) pagalba. Institucija pažymi ir tai, kad D. E. minimi įsipareigojimai buvo iki nusižengimo padarymo, tačiau tai jos nesustabdė nuo vairavimo esant neblaiviai. Neišvengiamos būtinybės vartojus alkoholinius gėrimus vairuoti transporto priemonę nebuvo, tokių aplinkybių nenurodė ir D. E. savo teikiamame skunde.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija, akcentuoja ir tai, kad daugelis žmonių teisę vairuoti transporto priemonę naudoja darbiniams ir asmeniniams tikslams, ir asmenys jiems galimai kilsiančias pasekmes turi numatyti dar prieš darydami priešingą teisei veiką. Be to, administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ANK 22 straipsnis), todėl tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, skirtą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.
Institucija mano, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnio tikslai nebus pasiekti taikant išimtinai taikomas, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, taip pat nebūtų užtikrinamas kitų eismo dalyvių, kurie nepažeidžia KET reikalavimų, interesas dalyvauti saugiame eisme.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. E. parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl šio padaryto nusižengimo, gailisi ir prašo teismo skundą tenkinti visiškai arba iš dalies, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį bei patvirtino skunde visas nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą). Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, kadangi tai žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau gyvybė bei sveikata. Todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimą privalomą administracinio poveikio priemonių taikymą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Tačiau tai nereiškia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. D. E. prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.
Būtent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.
D. E. buvo nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, tai itin nežymiai viršijantis leistiną (0,40 promilių) normą. D. E. nuo pat administracinio nusižengimo padarymo pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Kaip ji paaiškino, iš vakaro buvo gal per daug pavartojusi alkoholio ir manė, kad dienos metu, 14:30 val. jau tikrai nebeturėjo būti promilių, todėl darytina išvada, kad nusižengimą padarė dėl neatsargumo. Pažymėtina ir tai, kad D. E. anksčiau iš viso nėra bausta administracine tvarka, todėl ji laikytina pavyzdinga ir teigiama asmenybe, kuri laikosi ne tik kelių eismo taisyklių, bet ir nedaro kitų nusižengimų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirta administracinė nuobauda turi būti teisinga ir proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumui. Lietuvos Aukščiausias Teismas administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę nėra per griežta.
Dėl šios priežasties darytina išvada, kad teismas turi galimybę, atsižvelgiant į išdėstytas reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatytoji minimali arba skirti švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. E. 2023 m. kovo 26 d., 14:33 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja, 20 kilometre, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas 0,47 promilių neblaivumas. Institucija atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, D. E. asmenybę, nutarimu paskyrė 800,00 Eur baudą bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - vieneriems metams.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją, teismų praktiką, sprendžia, kad D. E. yra taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) iš dalies yra keičiamas ir D. E. skirtina švelnesnė administracinė poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje, – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
skundą tenkinti.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) ir D. E., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimą – teisės vairuoti transporto priemones – trims mėnesiams.
Likusią 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.