- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-28
- Bylos Nr.
- N-62-7815-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. O. (A. O.) vardu pateikto advokatės S. B. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarties A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos teritorinės muitinės 2009 m. gegužės 28 d. nutarimą, kuriuo A. O. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209³ straipsnio 4 dalyje, padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda.
II.
A. O. vardu advokatė S. B. 2009 m. rugsėjo 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko) teismui padavė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarties panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė ir paskelbė 2009 m. rugpjūčio 28 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2009 m. rugsėjo 7 d. A. O. vardu advokatė S. B. apeliacinį skundą teismui padavė 2009 m. rugsėjo 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti A. O. vardu pateiktą advokatės S. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.