Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, iki suėmimo faktiškai gyvenęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį,

Y. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietė, ištekėjusi, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti, duomenų apie teistumą nėra,

kaltinama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. H. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 1) jis (I. H.), veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-03 apie 05.15 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur, ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 580, 35 Eur vertės turtą;

2) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-03-03 16.40 val. iki 2025-03-04 09.40 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 4 vnt. iš dviejų automobilių elektros įkrovimo stotelių „A. M. DC Fast“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Leoni 4x50+1x35+2x2x1,5+2x1,5 1500 V DC, kurio 1 m. vertė 3 000 Eur, bendros 12 000 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Enefit“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 12 000 Eur vertės turtą;

3) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-03-03 23.00 val. iki 2025-03-04 05.50 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part), kurio vertė 2420 Eur, bendros 4840 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Kautra“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4 840 Eur vertės turtą;

4) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-10 apie 02.09 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės SPN60KW0CS/CCS pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC150A, 0M35ESBK11-DC, kurio vertė 1 406,70 Eur, bendros 2 813,41 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Baltijos energo projektai“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 2 813,41 Eur vertės turtą;

5) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-11 apie 01.19 val. atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 4 vnt. iš dviejų automobilių elektros įkrovimo stotelių „Alpitronic (duomenys neskelbtini) 23BZ7082A“ ir „23BZ7074A“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part) V4, kurio vertė 1 421, 65 Eur, bendros 5 686,60 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB „Ignitis“ priklausantį, 5 686,60 Eur vertės turtą;

6) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-11 apie 01.39 val. atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra 184‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 3 090 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Ignitis“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 3 090 Eur vertės turtą;

7) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) 2025-03-11 apie 02.00 val. atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Alpitronic HYC50‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 4,5 metro CCS2 150A cable (spare part HYC50), kurio vertė 552.94 Eur, bendros 1 105,88 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Ignitis“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 105,88 Eur vertės turtą;

8) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H. veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) 2025-03-11 apie 02.21 val. atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra 184“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 3 090 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Ignitis“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 3 090 Eur vertės turtą;

9) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-17 apie 04.55 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 93, Vilniuje, 2025-03-17 apie 04.55 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 1 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintą kabelį: 1 vnt. 5 metrų CCS2 250A cable (spare part) V4, kurio vertė 1 815, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB „Kautra“ priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 815 Eur vertės turtą;

10) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB „Baltijos energo projektai“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025-03-29 apie 04.00 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės SPN60KW0CS/CCS pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC150A, 0M35ESBK11-DC, kurio vertė 951 Eur, bendros 1 902 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB „Baltijos energo projektai“ priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 902 Eur vertės turtą;

11) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-04-02 19.00 val. iki 2025-04-03 08.39 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7, 0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eur vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB „Ignitis“ priklausantį, 1 580, 35 Eur vertės turtą;

12) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-04-03 22.00 val. iki 2025-04-04 08.13 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eurų vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 580,35 Eur vertės turtą;

13) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-04-06 23.00 val. iki 2025-04-07 05.30 val. atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelėje „Hyperchanger“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A ( 500A Boost) cable ( spare part), kurio vertė 2 420 Eur, bendros 4 840 Eurų vertės po ko jis (I. H.) pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4 840 Eur vertės turtą;

14) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) 2025-04-07 apie 03.40 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 4 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra184‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 6 180 Eurų vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 6 180 Eur vertės turtą;

15) tęsdamas nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-04-11 apie 04.02 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės ,,Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1580,35 Eurų vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 580,35 Eur vertės turtą;

16) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, I. H., veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-04-16 apie 03.17 val., atvažiavo automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo padėjėja Y. V., ir kuri stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu jis (I. H.) su savimi turėtomis metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part), kurio vertė 2 420 Eur, bendros 4 840 Eurų vertės, po ko jis (I. H.) kartu su Y. V. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 4 840 Eur vertės turtą,

tokiu būdu, veikdamas vieninga tyčia, veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2025-03-03 - 2025-04-16 jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB „Enefit“ priklausantį, turtą 12 000 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 25 473,88 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 11 495 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 4 715,41 Eurų vertės ir veikdamas vienas pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 4 840 Eurų vertės, bendros 58 524,29 Eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Y. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 1) ji (Y. V.), veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-03 apie 05.15 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur, ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1580, 35 Eur vertės turtą;

2) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-03-03 16.40 val. iki 2025-03-04 09.40 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo iš dviejų automobilių elektros įkrovimo stotelių pritvirtintus 4 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelių „A. M. DC Fast“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Leoni 4x50+1x35+2x2x1,5+2x1,5 1500 V DC, kurio 1 m. vertė 3 000 Eur, bendros 12 000 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 12 000 Eur vertės turtą;

3) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-03-03 23.00 val. iki 2025-03-04 05.50 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintus kabelius1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part), kurio vertė 2420 Eur, bendros 4840 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4 840 Eur vertės turtą;

4) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2025-03-10 apie 02.09 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės SPN60KW0CS/CCS pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC150A, 0M35ESBK11-DC, kurio vertė 1 406,70 Eur, bendros 2 813,41 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 2 813,41 Eur vertės turtą;

5) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-11 apie 01.19 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 4 vnt. iš dviejų automobilių elektros įkrovimo stotelių „Alpitronic (duomenys neskelbtini) 23BZ7082A‚‚ ir „23BZ7074A‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part) V4, kurio vertė 1 421, 65 Eur, bendros 5 686,60 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 5 686,60 Eur vertės turtą;

6) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-11 apie 01.39 val. vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra 184“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 3 090 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 3 738,90 Eur vertės turtą;

7) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) 2025-03-11 apie 02.00 val. vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo „Alpitronic HYC50‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 4,5 metro CCS2 150A cable (spare part HYC50), kurio vertė 552.94 Eur, bendros 1 105,88 Eurų vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 105,88 Eur vertės turtą;

8) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-11 apie 02.21 val. vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra 184‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 3 090 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 3 090 Eur vertės turtą;

9) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-17 apie 04.55 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 1 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintą kabelį: 1 vnt. 5 metrų CCS2 250A cable (spare part) V4, kurio vertė 1 815, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 815 Eur vertės turtą;

10) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-03-29 apie 04.00 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės SPN60KW0CS/CCS pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC150A, 0M35ESBK11-DC, kurio vertė 951 Eur, bendros 1 902 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 902 Eur vertės turtą;

11) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-04-02 19.00 val. iki 2025-04-03 08.39 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7, 0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eur vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1 580,35 Eur vertės turtą;

12) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2025-04-03 22.00 val. iki 2025-04-04 08.13 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė yra 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1 580,35 Eurų vertė, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1 580,35 Eur vertės turtą;

13) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) 2025-04-07 apie 03.40 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 4 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „ABB Terra184‚‚ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 6 metrų SER CABLE CCS2 400A 1000V 1531924, kurio vertė 1545 Eur, bendros 6 180 Eurų vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtais UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiais automobilių elektros įkrovimo kabeliais, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 6 180 Eur vertės turtą;

14) tęsdama nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2025-04-11 apie 04.02 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 3 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės ,,Efacec QC45“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 Eur, 1 vnt. 5 metrų CCS EV-T2M4CC-DC200A-7,0M50ESBK11, kurio vertė 584,55 Eur ir 1 vnt. 5 metrų type-2 ECCV6323-070S0A, kurio vertė 320,80 Eur, bendros 1580,35 Eurų vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 1580,35 Eur vertės turtą;

15) tęsdama savo nusikalstamą veiką, Y. V., veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), 2025-04-16 apie 03.17 val., vairuodama automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusi kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., kur ji (Y. V.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu I. H. metalinėmis žirklėmis nukirpo 2 vnt. automobilių elektros įkrovimo stotelės „Hyperchanger“ pritvirtintus kabelius: 1 vnt. 5 metrų CCS2 400A (500A Boost) cable (spare part), kurio vertė 2 420 Eur, bendros 4 840 Eurų vertės, po ko ji (Y. V.) kartu su I. H. pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobilių elektros įkrovimo kabeliu, tokiu būdu ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4 840 Eur vertės turtą,

tokiu būdu, veikdama vieninga tyčia, veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., įgyvendindami vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2025-03-03 - 2025-04-16 ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą 12 000 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 25 473,88 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 11 495 Eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 4 715,41 Eurų vertės, bendros 53 684,29 Eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais Y. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji Y. V. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad jos vaidmuo buvo būti vairuotoja. Ji nieko nedarė, tik nuo nusikaltimo vietos vairuodavo automobilį su I. H. ir kabeliais, bet kaip jis juos kirpo, ji nežino, nematė. Sėsdavo už vairo dėl to, kad prašė I. Ji kabelių nerealizavo ir pinigų visiškai negavo. I. neturėjo savo dokumento, tai ji su savo dokumentais kabelius pridavė į metalo laužą. Priduodant metalą jie nieko neklausia, priima ir viskas. K. I. prašydavo jos pavežioti, bet ji nežinojo, kokiu tikslu. Pradžioje ji net nežinojo, tik matė, kad jis kažką deda į bagažinę, tik vėliau sužinojo, kad tai yra vagystė, nors ji iš pat pradžių suprato, kad vyksta kažkas neteisėto. Ji kabelių nelietė, tik juos matė. I. turėjo visus pinigus ir pats tvarkėsi su jais, jai tik duodavo užsipilti kurui. Sutiko su civiliniais ieškiniais. Šiuo metu dirba, gauna apie 900 eurų. Santaupų neturi, bet yra pasiruošusi žalą mokėti iš savo algos. Su daiktų vertėmis sutiko, nežinojo, kad tokia didelė suma, nežinojo, kad bus tokia didelė žala.

Kaltinamasis I. H. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad gyveno, dirbo Lietuvoje, bet jam panaikino leidimą gyventi dėl to, kad kai jis pakeitė darbdavį, jį iš karto atleido iš darbo. Norėjo gauti leidimą gyventi, bet atsisakė išduoti ir tada gavo atsakymą dėl jo deportacijos. Jo šalyje vyksta karas, o jis nenorėjo kariauti, bandė susirasti darbą su metalu, klausinėjo visų pažįstamų, bet nerado, o vienas pažįstamas pamokė šito dalyko. Su vertėmis sutiko, nežinojo, kad tiek kainuoja. Važiuodavo su automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio šeimininkas D., pavardės nežino. Yra žirklės kabeliams kirpti, elektra jo nenutrenkdavo, kirpdavo kartu su tuo žmogumi, kuris jam parodė kaip tai reikia daryti. Vairavo iki pačios vietos jis pats, tačiau prieš kerpant jis su Y. V. susikeisdavo vietomis, kaltinamoji atsisėsdavo už vairo, ji matė, kad jis kerpa kabelius. Ji nenorėjo jam padėti, tačiau ji neturėjo kitos išeities ir jis vertė ją tai daryti. Kai jie po visko atvažiuodavo prie namų, jis ją palikdavo namuose, o pats važiuodavo į mišką, kur nuvalydavo kabelius ir degindavo, policijai rodė kur. Vogė, nes buvo reikalingi pinigai. Kabelius pridavinėjo kaip metalo laužą į metalo laužo supirktuvę. Už viską jis uždirbo apie 3 000 Eur, tačiau ne visos bylos yra sujungtos į vieną. Sutiko su civiliniais ieškiniais.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jiems sutinkant bei prokurorei ir gynėjams neprieštaraujant, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

1) 2025-03-04 UAB „Ignitis“ įgalioto atstovo M. M. pareiškime nurodyta, kad 2025-03-03 apie 14:00 valandą gavo pranešimą, kad pastebėti nuo stotelės adresu (duomenys neskelbtini) nukirpti laidai. Nuvažiavus į vietą, pastebėjo, kad laidai yra tikrai nukirpti. Nuėjus į šalia esantį autoservisą, jie atsuko kameras ir pamatė, kad apie 05:15 du vyriškiai, atvažiavę pilkos spalvos T. P., nukirpo visus įkrovimo kabelius ir pasišalino (t. 1, b. l. 67-71).

2025-04-03 apžiūrėta įkrovimo stotelė (duomenys neskelbtini) Apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) įkrovimo stotelė automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta neaptverta, nesaugoma, į ją patenkame laisvai. Įvykio vieta ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis ant gretimai esančio autoserviso pastato. Stovint tarp autoserviso, pavadinimu „B. S.“ ir picerijos „Tadam“, žiūrint tiesiai, matome vieną baltos spalvos, su mėlynu atspalviu, įkrovimo stotelę. Ant įkrovimo stotelės galinės dalies matomi užrašai, tarp jų ir serijinis numeris 02.S95-06134. Įkrovimo stotelės priekyje matomos trys juodos spalvos kabelių jungtys, iš kurių išeina kabeliai, kurie yra nukirsti. Kairėje įkrovimo stotelės pusėje matomas juodos spalvos aptarnavimo ekranas su šalia esančiais mygtukais. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta, pėdsakų nefiksuota, kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas (t. 1, b. l. 78-82).

2025-04-28 buvo apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu „HP“ apžiūrėtas vaizdo įrašas, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-11616-25. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Zibintas_2503030514_2503030516 (3)“, kurio trukmė 1.59 min. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas 2025-03-03 05:13:58 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas nespalvotas vaizdas, filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 45 s. iki 1. min. matyti, kaip prie kitoje aikštelės pusėje matomos galimai automobilių įkrovimo stotelės prieina 2 tamsiai apsirengę asmenys, galimai vyrai. Asmuo Nr. 1 galimai rankoje laiko objektą, panašų į žibintuvėlį, o asmuo Nr. 2 rankose galimai neša objektą, primenantį statybines žirkles. Vaizdo įraše matyti, kaip asmenys prieina prie galimai įkrovimo stotelės ir ją apžiūri. Asmuo Nr. 2 matyti kaip judina laidus, kol asmuo Nr. 1 prieina prie jo. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 stovi šalia asmens Nr. 2, kol jis kažką daro prie galimai įkrovimo stotelės. Kadangi vaizdą užstoja asmuo Nr. 1, įraše aiškiai nematyti, ką asmuo Nr. 2 daro prie galimai įkrovimo stotelės. Neilgai trukus, vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 2 pajuda kryptimi į kairę. Tuo pat metu asmuo Nr. 1 nuo žemės pakelia laidus. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 paduoda laidus asmeniui Nr. 2, tada nuo žemės pakelia kitus laidus. Vaizdo įraše matyti, kaip abu asmenys, rankose nešdami laidus, nueina kryptimi į kairę, kol dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 85-90).

2025-04-16 liudytoju buvo apklaustas M. M., kuris parodė, kad jis dirba UAB „Ignitis“ eksploatacijos inžinieriumi. 2025-03-03 apie 14:00 valandą į įmonės užklausų valdymo sistemą buvo gautas pranešimas, kad klientas, kurio duomenų šiuo metu nurodyti negalėjo, atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įmonės „IGNITIS ON“ elektromobilių įkrovimo stotelė, pamatė, kad yra nukirpti elektros stotelės įkrovimo kabeliai, kurie buvo pavogti. Už valandos iškart nuvyko į įvykio vietą, nufotografavo stotelę ir apžiūrėjęs įvykio vietą pamatė, kad yra vaizdo kameros ant „Bosch“ Serviso“ pastato. Užėjęs į pastatą, paprašė įmonės darbuotojų, kad parodytų vaizdo įrašus. Peržiūrėjęs įrašus pamatė, kad 2025-03-03 apie 05:15 val. nurodytu adresu prie stotelės atvyko pilkos spalvos automobilis „TOYOTA PRIUS“, kurio valstybinio numerio nesimato, ir iš automobilio išlipę du vyrai, kurių išvaizdos bruožų nurodyti negalėjo, kadangi neatsiminė, priėjo prie elektromobilių krovimo stotelės, iš kurių vienas aplink dairėsi, o kitas priėjęs prie stotelės galimai su replėm nukirpo kabelius ir juos pasiėmė bei nusinešė į automobilį. Kiek atsiminė iš vaizdo įrašo, vyrai kabelius įdėjo į automobilio bagažinę ir išvažiavo. Parodė, kad kitų vaizdo kamerų įvykio vietoje nėra. Iš viso buvo pavogti trys kabeliai: 1vnt. Chademo EV Quick C. C. SEVD-02E-070, kurio vertė yra 675 eur, 1 vnt. Ccs kurio vertė 584,55 eur ir 1vnt. Type-2 kurio vertė 320,80 eur. UAB ,,Ignitis“ dėl įvykio iš viso padaryta 1580,35 eur turtinė žala. Kitų įvykio liudininkų nebuvo, nežinojo kas galėjo įvykdyti vagystę. Tyrimo eigoje UAB „Ignitis“ pateiks oficialų įmonės pareiškimą (t. 1, b. l. 105-106).

2) UAB „Enefit“ Generalinio direktoriaus V. F. 2025-03-18 pareiškime nurodyta, kad 2025-03-04 nakties metu, adresu (duomenys neskelbtini), PC, „Norfa” ((duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad nuo stovėjimo aikštelėje stovinčių 2 elektromobilių įkrovimo stotelių A. M. DC Fast (S/N:DE0240B1GR6C00046P), (S/N: DE0240B1GR6C00054N) nukarpyti ir pavogti įkrovimo kabeliai su CSS greito krovimo jungtimis. Kiekvienas įkroviklis turėjo po 2 įkrovimo kabelius su jungtimis, iš viso nukirpti ir pavogti 4 įkrovimo kabeliai su jungtimis. Patirtas nuostolis 12099 eur + PVM (t. 1, b. l. 111).

2025-03-04 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas buvo „E. V.“ įkrovimo stotelės automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietą neaptverta, nesaugoma į ją patenkama laisvai, vaizdo stebėjimo kameros įrengtos, tačiau nukreiptos į kitą pusę. Stovint nuo parduotuvės „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini) tiesiai matomi dvi žalios spalvos „E. V.“ įkrovimo stotelės. Įkrovimo stotelė Nr. 1, kuri įrengta iš kairės, serijinis Nr. P. A. įkrovimo stotelę, tiesiai matomas juodos spalvos įrangos ekranas, iš kairės yra įrengtas baltos spalvos signalizacijos skydelis ir šalia jo juodos spalvos kabelis, kuris yra atidalintas. Atidalinto kabelio atkarpa paimama ir supakuojama į voką Nr. 1 (darbuotojo pjovimo vieta pažymėta lipnia juosta). Stotelės dešinėje yra įrengtas juodos spalvos kabelis, kuris taip pat yra atidalintas. Atidalinto kabelio atkarpa paimama ir supakuojama į voką Nr. 2 (darbuotojo pjovimo vieta pažymėta lipnia juosta). Įkrovimo stotelės Nr. 2, kuri įrengta iš dešinės serijinis Nr. N. A. įkrovimo stotelę, matome tiesiai juodos spalvos įrangos ekraną, iš kairės yra įrengtas baltos spalvos signalizacijos skydelis ir šalia jo juodos spalvos kabelis, kuris yra atidalintas. Atidalinto kabelio atkarpa paimama ir supakuojama į voką Nr. 3 (darbuotojo pjovimo vieta pažymėta lipnia juosta). Stotelės dešinėje yra įrengtas juodos spalvos kabelis, kuris taip pat yra atidalintas. Atidalinto kabelio atkarpa paimama ir supakuojama į voką Nr. 4 (darbuotojo pjovimo vieta pažymėta lipnia juosta). Apžiūrimos „E. V.“ įkrovimo stotelės įranga yra šlapia. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nenustatyta (t. 1, b. l. 124-134).

2025-03-04 liudytoju apklaustas T. B. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) Jų įmonė įrenginėja automobilių įkrovimo stoteles. 4 automobilių įkrovimo stotelės yra įrenginėjamos adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa bazė“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Įkrovimo stotelės minėtu adresu yra sumontuotos, bet dar neprijungtos prie tinklo, todėl jų nesimato jų stebėsenos sistemoje. 2025-03-04 apie 10:00 val. UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovui J. P., tel. (duomenys neskelbtini), paskambino UAB „Atėja“ darbuotojas V. U., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pranešė, kad yra automobilių įkrovimo 2 stotelių, serijinis Nr. DE0240B1GR6C00046P, serijinis Nr. DE0240B1GR6C00054N, nukirpti ir pavogti bendrai 4 vnt. laidų Leoni 4x50+1x35+2x2x1,5+2x1,5 1500V DC, po 5 metrus ilgio, kurio 1 vnt. vertė preliminariai 3000 eurų. J. P. pranešus apie įvykį jam, apie 10:30 val. atvažiavęs aukščiau minėtu adresu tikrai pamatė, kad laidai pavogti. Pats asmeniškai įkrovimo stoteles matė su visa įranga ir laidais 2025-02-26 apie 15:00 val. Automobilio įkrovimo stotelės nedraustos. Ar įmonė teiks civilinį ieškinį nežino. Kadangi neturi įgaliojimo atstovauti įmonės vardu, 10 darbo dienų bėgyje UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo pateiks oficialų pareiškimą su padarytos įmonei žalos dydžiu. Kas galėjo pavogti laidus nežino, įtarimų neturi (t. 1, b. l. 159-160).

2025-03-04 liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad jis dirba UAB „Atea“. Įmonę, kurioje dirba, pasamdė UAB „Enefit“ įrengti apsaugos sistemas automobilių įkrovimo stotelėse adresu (duomenys neskelbtini). 2025-03-04 apie 09:35 val. atvažiavęs į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, šalia parduotuvės „Norfos bazė“, pastebėjo, kad yra 2 automobilių įkrovimo stotelių, serijinis Nr. DE0240B1GR6C00046P, serijinis Nr. DE0240B1GR6C00054N, nukirpti ir pavogti bendrai 4 vnt. laidai Leoni 4x50+1x35+2x2x1,5+2x1,5 1500V DC, maždaug po 5 metrus ilgio. Apie vagystę iš karto pranešė UAB (duomenys neskelbtini) atstovui. Paskutinį kartą prie įkrovimo stotelių buvo 2025-03-03 apie 16:40 val., laidai dar buvo vietoje. Išvykdamas iš objekto ir atvažiavęs, jokių pašalinių automobilių ar asmenų nepastebėjo. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, įtarimų neturi (t. 1, b. l. 163-165).

2025-08-05 UAB (duomenys neskelbtini) pareikštame civiliniame ieškinyje, be kita ko, nurodyta, kad pavogtų įkrovimo kabelių vertė 12099 Eur be V. A. darbų (naujų kabelių montavimo ir įdiegimo) sąmata: 480 Eur be PVM (t. 1, b. l. 147-148).

Defektavimo akte Nr. 002ADC/VLN nurodoma, kad CCS kabelio demontavimo/sumontavimo darbai, 4 vnt., 480 Eur be PVM; pagal pateiktą sąskaitą - faktūrą, kabelių vertė viso 12099 be PVM (t. 1, b. l. 150-151).

3) UAB „Kautra“ 2025-03-18 pareiškime nurodyta, kad 2025-03-03 (duomenys neskelbtini) autobuso įkrovimo stotelės „hyperchanger“ ser. Nr. 23BZ1688A pavogti 2 įkrovimo kabeliai, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Dėl šios nusikalstamos veikos įmonė UAB „Kautra“ patyrė 6292 eurų žalą (t. 2, b. l. 6).

UAB (duomenys neskelbtini) prie civilinio ieškinio pateikė 2025-03-18 komercinį pasiūlymą, iš kurio matyti, kad CCS2 400 A (5m) kabelio vertė, 2 vnt., vnt. kaina 2000 Eur, viso 4000 Eur (t. 2, b. l. 25).

2025-03-04 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas elektros automobilių pakrovimo stotelė, kuri šalia adreso (duomenys neskelbtini). Elektros automobilių pakrovimo stotelė yra įrengta V. gatvėje, šalia kelio padarytos stovėjimo aikštelės ant betoninės dangos. Elektros automobilių pakrovimo stotelė yra tamsios spalvos, stotelės priekyje per vidurį yra įrengtos dvi apvalios apšvietimo lemputės, kurios apžiūros metu šviečia mėlyna spalva, per vidurį šių dviejų lempučių yra padaryta anga įdėti elektros krovimo rankenas, taip pat priekinėje pusėje viršutinėje dalyje matomi du išeinantys laidai, kurie yra atidalinti ir matomi vario spalvos laidų galai, ant kairės pusės elektros automobilių įkrovimo stotelės sienos yra įrengtas ekranas. Daugiau elektros automobilių įkrovimo stotelės apgadinimų nepastebėta. 30 metrų nuo elektros automobilių stotelės, prie pastato V. g. 35, kairės namo pusės, tarp automobilių stovėjimo aikštelės ir pastato, ant žalios vejos guli viena juodos spalvos krovimo rankena, kurios vienoje iš galų matomi atidalinti laidai, rankena yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Už dviejų metrų ant žalios vejos matomos dar viena juodos spalvos krovimo rankena, kurios vienoje iš galų matomi atidalinti laidai, rankena yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 2. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 2, b. l. 14-21).

2025-03-24 liudytoju apklaustas O. S. parodė, kad dirba UAB „Kautra“ įmonėje vairuotoju. 2025-03-04 apie 6 val., tiksliai adreso nežino, bet V. gatvėje, jie apsisuka ir važiuoja savo maršrutu. S. V. gatvėje prie pakrovimo stotelės (tiksliai adreso nenurodė) pastebėjo, kad krovimo stotelėje nėra laidų, todėl apie tai informavo savo dispečerį (vardo ir pavardės nežino, kadangi kiekvieną kartą atsiliepia kitas dispečeris) (tikriausiai tel nr. 611*****). Jis tik pastebėjo, kad krovimo stotelėje nebuvo krovimo laidų, tačiau pačio įvykio nematė. Taip pat nežinojo, kada minėta vagystė galėjo įvykti. Nieko neįtarė, prieš vagystę ir po vagystės įtartinų asmenų įvykio vietoje pastebėjęs nebuvo (t. 2, b. l. 32-34).

4) Ž. R. 2025-03-10 protokole-pareiškime nurodyta, kad 2025-03-10 02:09 val., Lentvario g. 1, buvo nupjauti įmonei UAB „B. E. projektai“ priklausantys automobilių įkrovimo elektros laidai. Padaryta žala apie 2000 eurų. Žala bus patikslinta eigoje (t. 2, b. l. 44-47).

2025-03-10 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūrimas objektas - elektromobilių krovimo stotelė, pavadinimu (duomenys neskelbtini) Elektromobilių krovimo stotelė stovi šalia gatvės, prie minėtos stotelės stovi kelio ženklas Nr. 528, 810, 854. Kairėje krovimo stotelės pusėje matomas nupjautas pakrovimo laidas, tačiau pakrovimo antgalis matomas paliktas vietoje. Taip pat, apžiūrint dešinę pusę, matomas nupjautas krovimo laidas bei šalia ant žemės gulintis pakrovimo antgalis. Šalia krovimo stotelės matome duris, per kurias patenkama į pastatą. Virš durų matome ant stiklo užklijuotą užrašą - „Mobu prekyba“. Ant pastato sienos matome uždėtą informacinį ženklą su užrašu - „Greito krovimo stotelė!“. Krovimo stotelės kairėje pusėje matomi pastatai bei šalia stovintys automobiliai, dešinėje krovimo stotelės pusėje matoma aptverta automobilių stovėjimo aikštelė, joje stovi tiek lengvieji automobiliai, tiek sunkiasvoriai. Kairiame viršutiniame pastato kampe matoma vaizdo stebėjimo kamera. V. L. g. į dešinę nuo krovimo stotelės, kuria nuvažiuojama link sankryžos su A. T. Respublikos plentu. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 53-59).

2025-03-26 buvo atlikta vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė Ž. R.. Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „A. V. 2025-03-17 at 09.48.34“, matome, kad 2025-10-03 02:09:01 val. prie automobilių stovėjimo aikštelės privažiuoja automobilis, kuris sustoja netoliese esančios automobilių įkrovimo stotelės. Automobilio markės, modelio ir valstybinio numerio nesimato. 02:09:12 val. iš automobilio išlipo vidutinio kūno sudėjimo asmuo, apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Asmuo dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į sodo žirkles. Priėjęs prie įkrovimo stotelės, asmuo nupjauna laidus iš dviejų pusių. 02:09:42 val. paėmęs laidus, bėga link kitoje kelio pusėje stovinčio automobilio. Automobilis, galimai „T. P.“. Įdėjęs laidus į automobilio vidų, automobilis greitai išvažiuoja iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašo apžiūra baigta (t. 2, b. l. 62-66).

2025-03-10 liudytoju apklaustas Ž. R. parodė, kad 2025-03-10 apie 08:30 atvyko į savo darbovietę UAB (duomenys neskelbtini), kurioje yra technikos direktorius, ir pastebėjo, kad šalia gatvės esančioje įmonei priklausančioje automobilių krovimo stotelėje yra nupjauti elektros krovimo laidai. Kadangi įvykio vieta yra filmuojama, peržiūrėjo kameras ir pastebėjo, kad 2025-03-10 apie 02:09 iš Galvės g. atvyko šviesios spalvos automobilis T. P., kurio valstybinių numerių dar nematė. Iš automobilio galinės sėdynės išlipo vienas žmogus, kuris su savimi turėjo plačias metalo kirpimo žirkles, priėjo prie elektros krovimo stotelės ir nukirpo iš abiejų stotelės pusių esančius laidus, atsisėdo į automobilį ir išvažiavo atgal link Galvės g. Vaizdo kamerų įrašus pateiks tyrimo eigoje, nes juos reikia dar ištraukti iš serverio. Įmonei padaryta apytiksliai 2000 eurų žala, tačiau tikslią žalą žinos, kai teiks civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 72-74).

5) 2025-03-14 UAB „Ignitis“ įgalioto atstovo M. M. pareiškime nurodyta, kad 2025-03-14 apie 07 val. 53 min. iš kliento gavo pranešimą, kad buvo pastebėta, kad stotelėje nukirpti ir pavogti elektromobilių įkrovimo stotelės, esančios adresu, Kniaudiškių g. 6, Panevėžyje. Galimas įvykio laikas 2025-03-11, 01 val. 19 min., įmonei padaryta žala 6880,79 eurų. Prašo UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti civiliniu ieškovu ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo bei sugadinimo (t. 2, b. l. 75).

UAB (duomenys neskelbtini) civiliniame ieškinyje nurodyta, kad pavogto CCS kabelio kaina 1421, 65 Eur (be PVM). Bendra žalos suma 5686, 60 Eur be PVM (t. 2, b. l. 78-79).

2025-03-21 apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta yra parduotuvės „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvykus į įvykio vietą priešais matome vieno aukšto šviesios spalvos pastatą, ant kurio yra užrašas „IKI“. Įvykio vietoje matome dvi „Ignitis“ 150 kW elektromobilių įkrovimo stoteles. Šalia elektromobilių įkrovimo stotelių matome įrengtas keturias automobilių, skirtų elektromobiliams, stovėjimo vietas. Apžiūrint elektromobilių įkrovimo stoteles, matome nukirptus įkrovimo stotelės kabelius, kiekvienoje stotelėje nukirpti du kabeliai. Apžiūrint elektromobilių įkrovimo stoteles matome, jog išeinantys du juodos spalvos varinių gyslų kabeliai nukirpti ties automobilių įkrovimo pistoletais bei ties kabelių laikikliais. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (t. 2, b. l. 85-92).

2025-04-05 papildomai apžiūrėta įvykio vieta. Automobilių elektros pakrovimo stotelė, esanti adresu Panevėžys, Kniaudiškių g. 6, įrengta prie pastato, automobilių stovėjimo aikštelės šiaurinėje dalyje. Stotelė metrų aukščių, skirta krauti dviem elektromobiliams. Ant stotelės yra įvairūs gamintojo užrašai, taip pat kairėje pusėje, pritvirtinta gamintojo lentelė su technine informacija. Iš abiejų stotelės pusių yra matomi kabantys elektros kabeliai, kurių galuose yra matomi atidalinimo pėdsakai. Kabelių galuose yra matomi daugiagyslių kabelių atidalinimo pėdsakai. Atidalinti kabelių galai yra nuimami nuo tvirtinimo mechanizmų (juos nupjaunant ir nupjautus galus pažymint specialia lipnia juosta) ir supakuojami į specialųjį polietileninį paketą Nr. 402333. Paketas yra užklijuojamas, ant jo surašomi paaiškinamieji užrašai. Apžiūrėjus elektros pakrovimo stotelę, daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų neaptikta (t. 2, b. l. 93-97).

2025-03-24 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09872-25, tikslu nustatyti įvykio vietoje esančias vaizdo stebėjimo kameras, 2025-03-21 buvo nuvykta į įvykio vietą, esančią adresu Kniaudiškių g. 6, Panevėžyje, pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros ant parduotuvės „IKI“ pastato, tačiau įvykio vietos stebėjimo kamera nefilmuoja, filmuoja tik parduotuvės prieigas (įėjimą ir išėjimą). Taip pat pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, esanti ant pastato Kniaudiškių g. 4, buvo bendrauta su MB (duomenys neskelbtini) savininke R. G., kuri nurodė, kad vaizdo stebėjimo kamera neveikianti, ji nepajungta. Įvykio vietoje ir aplink įvykio vietą vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 2, b. l. 98-99).

6) 2025-03-19 registruotas UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. M. pareiškimas, kad 2025-03-11 apie 01:39 val. Panevėžyje, Birutės g. 5, buvo nukirpti ir pavogti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios elektromobilių įkrovimo stotelės kabeliai. Nuostolis 3738,90 Eur. Pavogto CCS kabelio kaina 1545 Eur (be PVM) (t. 2, b. l. 104-110).

2025-03-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Į kolonėlę galima patekti tiek iš S. g., tiek iš Respublikos g. Kolonėlės priekis yra nukreiptas į šiaurę. Kabelis yra dviejose kolonėlės pusėse, viena iš rytų pusės, kita iš vakarų. Matosi kad kabeliai yra nupjauti prie pat kolonėlės korpuso. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (t. 2, b. l. 116-119).

2025-03-26 apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrimi ir aprašomi miesto kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų viršutiniuose kairiuose kampuose nurodoma įrašų data ir pradžios laikas, kaip ir įrašų pavadinimuose. 2025-03-11 01_41_00 (UTC+02_00) Vaizdo įraše fiksuojama T formos Klaipėdos g. – S. g. sankryža. 01.41 val. matosi, kaip iš A. S. gatvės į Klaipėdos gatvę link Vilniaus gatvės išsuka sidabrinės spalvos automobilis T. P.. Kiek asmenų automobilyje nesimato. Automobilio valstybinių numerių nesimato. 2025-03-11 01_42_32 (UTC+02_00) Vaizdo įraše fiksuojama Vilniaus g. - J. B. g. sankryža. 01.42 val. matosi, kad prieš šviesoforą stovi sidabrinės spalvos automobilis T. P.. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui automobilis kerta sankryžą ir nuvažiuoja tiesiai tolyn. Kiek asmenų automobilyje nesimato. Automobilio valstybinių numerių nesimato (t. 2, b. l. 120-121, 122-124).

7) 2025-03-17 registruotas UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. M. pareiškimas, kad 2025-03-17 apie 09:37 val. gautas pranešimas, kad pastebėti nukirpti ir pavogti elektromobilių įkrovimo stotelės esančios (duomenys neskelbtini) 32 kabeliai. Galimas įvykio laikas 2025-03-11, 02:00:39 val. Įmonei padaryta žala 1338,11 eur. Įtariamieji nustatinėjami. Pavogto CCS kabelio kaina 552, 94 Eur (be PVM) (t. 2, b. l. 125-126).

2025-03-26 apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) pasukus į kairę į Dembavos g. Minėtu adresu stovi pastatas trijų aukštų su sujungtu dviejų aukštų pastatu. Šalia jo stovi elektromobilių įkrovimo stotelė (duomenys neskelbtini) nuo kurios dešinėje ir kairėje pusėse galimai nukirpti kabeliai. Įvyko vietoje nusikalstamai veikai tirti naudingos informacijos, objektų neaptikta, niekas nepaimta (t. 2, b. l. 134-140).

8) 2025-03-17 gautame UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime pareiškėjas M. M. nurodo, kad 2025-03-12 apie 15 val. 08 min. buvo gautas pranešimas, kad pastebėti nukirpti ir pavogti elektromobilių įkrovimo stotelės esančios (duomenys neskelbtini), kabeliai. Galimas įvykio laikas 2025-03-11, 02 val. 21 min., įmonei padaryta žala 3738,90 eurų, CCS kabelio, 1 vnt., kaina 1545 Eur (be PVM) (t. 2, b. l. 143-144, 146-154).

2025-03-11 apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą priešais save matome vieno aukšto, vieno stogo šlaito pastatą su oranžinės spalvos dailylentėmis. Pastato kairėje pusėje, žiūrint nuo Ragaudžių g. pusės iš rytų, matomas įėjimas į „Sushi Do“ kavinę, o po dešine puse prie pastato šiaurinėje dalyje matoma „Ignitis Go“ 180 kW elektromobilių įkrovimo stotelė, kur ir yra įvykio vieta. Šalia elektromobilių įkrovimo stotelės ant betoninių trinkelių matomas gulintis įkrovimo pistoletas be kabelio, kitas krovimo pistoletas įstatytas į elektromobilių krovimo stotelę taip pat be elektros kabelio. Apžiūrint elektromobilių įkrovimo stotelę matoma, jog iš jos išeinantys du juodos spalvos varinių gyslų kabeliai nukirpti tiek ties pačia įkrovimo stotele, tiek ties automobilių įkrovimo pistoletais. Taip pat ir ties kabelių laikikliais. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Daugiau svarbių aplinkybių, susijusių su įvykiu, nenustatyta (t. 2, b. l. 159-166).

2025-04-05 papildomai apžiūrėta įvykio vieta. Atliekama papildoma automobilių elektros pakrovimo stotelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Stotelė įrengta prie pastato šiaurės rytinio kampo. Stotelė apie 2 metrų aukščių, skirta krauti dviem elektromobiliams. Ant stotelės yra įvairūs gamintojo užrašai, taip pat šiaurinėje pusėje pritvirtinta gamintojo lentelė su technine informacija. Iš abiejų stotelės pusių yra matomi kabantys elektros kabeliai, kurių galuose yra matomi atidalinimo pėdsakai. Kabelių galuose yra matomi daugiagyslių kabelių atidalinimo pėdsakai. Atidalinti kabelių galai yra nuimami nuo tvirtinimo mechanizmų (juos atsukant) ir supakuojami į specialųjį polietileninį paketą Nr. 402323. Paketas yra užklijuojamas, ant jo surašomi paaiškinamieji užrašai. Apžiūrėjus elektros pakrovimo stotelę, daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų neaptikta (t. 2, b. l. 167-171).

2025-03-11 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo T. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-03-11, dirbant ekipaže P1124, kartu su tyrėju A. V., iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, adresu (duomenys neskelbtini), kad ESO automobilių pakrovimo stotelės yra nupjauti ir pavogti laidai <...>, <...> buvo pastebėta vaizdo stebėjimo kamera adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso „SUSHI DO“, atsakingas asmuo vardu Gabija, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonu niekas neatsiliepė, vietoje vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėti nebuvo galimybės, nes maitinimo įstaiga nedirbo. Taipogi vaizdo stebėjimo stebėjimo kameros buvo pastebėtos ir ant pastato Nr. 2 „PC RIMI“, pabendravus su parduotuvės darbuotojais, šie nurodė, jog lauke įrengtos kameros yra prižiūrimos pastato administratoriaus, o ne pačio prekybos centro. Buvo bandyta susisiekti su pastato administratoriumi, tel. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. Buvo surinkta medžiaga (t. 2, b. l. 175).

2025-05-13 buvo apžiūrėti RIMI pateikti vaizdo įrašai. IBPS-e ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09868-25 2025-03-25 el. paštu pateikti keturi vaizdo įrašai faile pavadinimu „1_Pateikti įrašai“. Vaizdo įrašai pradėti aprašyti nuo ketvirtojo vaizdo įrašo, kuriame anksčiausiai užfiksuotas šviesios spalvos automobilis.

Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera10_Panevėžys, Ragaudžių g. 2_PC Ragaudžiai_20250311021100_20250311022200_2974569.mp4“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės apačioje – 03-11-2025 02:11:00, dešinės pusės apačioje – PanRag10. Vaizdo įrašo trukmė – 10 min. 59 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojama apšviesta automobilių stovėjimo aikštelė, kurios kairėje pusėje matyti pastato siena, trinkelėmis išklotas pėsčiųjų takas, apsauginiai stulpeliai su atšvaitais, dešinėje – žalia veja, augantys medžiai, apšviesta gatvė. Automobilių stovėjimo aikštelės priekyje sužymėtos šeimos vietos automobiliams, šalia jų – elektromobilių stovėjimo ženklas. 02:11:29 nuo žiedinės sankryžos įsuka ir gatve į dešinę nuvažiuoja šviesios spalvos automobilis. 02:21:31 gatve iš dešinės į kairę pravažiuoja šviesios spalvos automobilis, kuris nuo žiedinės sankryžos nusuka į dešinę. Nei automobilio markės, nei valstybinio numerio vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. 02:21:58 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) PC Ragaudžiai_20250311021058_20250311022158_2974578.mp4“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 03-11-2025 02:10:59, dešinės pusės apačioje – PanRag01. Vaizdo įrašo trukmė – 10 min. 59 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojamas pravažiavimas, kurio dešinėje pusėje matyti pastato Nr. 2 siena. 02:12:31 iš kairės į dešinę pravažiuoja šviesios spalvos automobilis ir pavažiavęs nusuka į dešinę. 02:17:15 tolumoje iš dešinės įsuka šviesios spalvos automobilis ir pravažiavimu nuvažiuoja į kairę. Nei automobilio markės, nei valstybinio numerio vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. 02:21:58 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) _PC Ragaudžiai_20250311021059_20250311022159_2974580.mp4“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 03-11-2025 02:10:59, dešinės pusės apačioje – PanRag03. Vaizdo įrašo trukmė – 10 min. 59 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Dešinėje automobilių stovėjimo aikštelės pusėje matyti pastato siena, žalia veja, atliekų rūšiavimo konteineriai. Kairėje – žalia veja, augantys medžiai, apšviesta gatvė. 02:12:48 į automobilių stovėjimo aikštelę iš kairės atvažiuoja šviesios spalvos automobilis ir sustoja kairėje jos pusėje, kur sužymėtos automobilių stovėjimo vietos. 02:13:34 išjungiamos šviesos, bet iš šviesios spalvos automobilio niekas neišlipa. 02:17:04 šviesios spalvos automobilis išvažiuoja – aikštele nuvažiuoja į kairę. Nei automobilio markės, nei valstybinio numerio vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. 02:21:58 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera6_(duomenys neskelbtini) _PC Ragaudžiai_20250311021059_20250311022159_2974565.mp4“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 03-11-2025 02:10:59, dešinės pusės apačioje – PanRag06. Vaizdo įrašo trukmė – 10 min. 59 sek. Vaizdas įraše labai neryškus. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė, kurios dešinėje pusėje – pastatas, trinkelėmis išklotas pėsčiųjų takas, apsauginiai stulpeliai su atšvaitais, toliau matyti pravažiavimas, šviečiančios lempos. 02:11:48 iš kairės įsuka, kiek pavažiavęs apsisuka ir į dešinę nuvažiuoja šviesios spalvos automobilis. Kai šviesios spalvos automobilis sukasi, jo šviesos apšviečia pastatą ir elektromobilių įkrovimo stotelę (toliau – stotelė). 02:17:29 iš dešinės pravažiavime pasirodo šviesios spalvos automobilis. Jis truputį pasuka į šoną, privažiuoja prie pastato, kurio šalia yra stotelė ir 02:17:43 sustoja. Stovi su įjungtomis šviesomis. 02:18:38 iš automobilio išlipa žmogus (jo apibūdinti neįmanoma, nes matyti tik jo siluetas), kuris prieina prie stotelės. Dėl to, kad veiksmas vyksta tolumoje ir yra labai neryškus, ką žmogus ten veikia įžiūrėti neįmanoma. 02:20:28 vėl matyti žmogaus siluetas, einantis prie stotelės. Ką ten veikia, įžiūrėti neįmanoma. 02:21:00 žmogaus siluetas matyti grįžtantis prie stovinčio šviesios spalvos automobilio. 02:21:15 šviesios spalvos automobilis išvažiuoja – nusuka į kairę. Nei automobilio markės, nei valstybinio numerio vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. 02:21:58 vaizdo įrašo pabaiga (t. 2, b. l. 181-185).

2025-04-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai. (t. 2, b. l. 188-190).

2025-05-06 apžiūrėti eismo valdymo sistemų pateikti vaizdo įrašai. Vilniaus-Biliūno-Pajuostės pl. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „D16_20250311014259“ Trukmė 14:40min. Bendras vaizdas – miesto gatvės sankryžos, dvejų kamerų vaizdas. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data ir laikas 03-11-2025 Tue 01:42:58, apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „Pajuoste“. Protokole be kita ko užfiksuota: 01:48:07 Iš Vilniaus gatvės į kairę (Biliūno gatvę) važiuoja šviesios spalvos automobilis (galimai pilkos spalvos ir panašus į T. P.). 01:51:08 Iš Biliūno gatvės į kairę (Pajuostės pl.) suka šviesios spalvos automobilis (galimai pilkos spalvos ir panašus į T. P.). 02:08:13 Iš Pajuostės pl. į Vilniaus gatvę greitai nuvažiuoja automobilis (sidabrinės spalvos, galimai T. P.) (t. 2, b. l. 191-195).

2025-04-09 savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateikti pastato adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų vaido įrašai. (t. 2, b. l. 196-198).

2025-05-13 apžiūrėti 2025-04-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateikti trys vaizdo įrašai faile pavadinimu „1_Vaizdo įrašai“. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „BZDW3121.MOV“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje Vaizdo įrašo trukmė – 02 min. 21 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojama aikštelė, kurioje stovi apšviesta elektromobilių įkrovimo stotelė (toliau – stotelė). Kairiau viršuje matyti įvažiavimas/išvažiavimas į/iš aikštelės. 03:20:10 iš kairės prie stotelės privažiuoja šviesios spalvos automobilis (toliau – automobilis) su įjungtomis šviesomis. Asmuo, sėdintis galinėje dešinės pusės keleivio vietoje, atsidaro ir vėl užsidaro automobilio dureles. Tada automobilis su įjungtomis šviesomis stovi ir iš jo niekas neišlipa. 03:21:05 asmuo, sėdėjęs galinėje dešinės pusės keleivio vietoje, išlipa iš automobilio. Asmuo avi tamsios spalvos batus, mūvi tamsios spalvos kelnes, vilki šviesios spalvos atsegtą striukę, ant galvos – šviesios spalvos kepurė, kaip vėliau matyti, kad tai kepurė-šalmas, kuri iki nosies dengia veidą (toliau – asmuo). Rankose jis turi kažkokį ilgą lenktą daiktą. 03:21:10 su tuo daiktu jis iš jėgos bando kažką išlaužti stotelės priekyje, tada užeina už stotelės iš šono – irgi laužia. 13:21:39 matyti kaip jis eina link stovinčio automobilio, kažką velka žeme ir deda į automobilį ant galinių sėdynių. 03:21:48 pats atsisėda ant automobilio galinių sėdynių ir uždaro automobilio dureles. Automobilis su įjungtomis šviesomis stovi. 03:22:04 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „NTFX3802.MOV“. Data ir laikas matyti geriau po vaizdo įrašu – 2025-03-11 03:20:05. Vaizdo įrašas stringa. Vaizdo įraše tamsiu paros metu fiksuojama aikštelė, kurioje yra apšviesta stotelė ir netoli jos su įjungtomis šviesomis stovintis automobilis. 03:22:55 asmuo, sėdėjęs galinėje dešinės pusės keleivio vietoje, vėl išlipa iš automobilio. Rankose laiko žnyples ilgomis rankenomis. Prieina prie stotelės ir žnyplėmis nuo stotelės nukarpo kabelius. Susirinkęs nukirptus kabelius, asmuo 03:23:34 juos sukrauna ant galinių automobilio sėdynių. Pats atsisėda šalia vairuotojo, užsidaro dureles ir automobilis nuvažiuoja. 03:23:45 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „RYZU1941.MOV“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje – 2025/03/11 03:13:44, kairės pusės viršuje – ViSAR I. V. įraše tamsiu paros metu fiksuojama aikštelė, kurioje stovi apšviesta stotelė. Kairiau viršuje matyti įvažiavimas/išvažiavimas į/iš aikštelės. 03:14:19 į aikštelę iš kairės pusės įsuka šviesios spalvos automobilis, kurio nei valstybinių numerių, nei markės įžiūrėti neįmanoma. 03:14:45 automobilis sustoja šalia stotelės, kiek pastovi ir 03:14:53 aikštele nuvažiuoja į kairę. 03:15:50 vaizdo įrašo pabaiga (t. 3, b. l. 1-10).

2025-08-05 liudytoju buvo apklaustas M. M. parodė, kad jis dirba bendrovėje UAB „Ignitis“ eksploatacijos inžinieriumi ir yra atsakingas už automobilių elektros įkrovimo stoteles ir jų remontą bei konfigūravimą visoje Lietuvoje bei pagal galimybės remonto (jų veikimą) atstato pats. Jo darbo dienos yra nuo pirmadienio iki penktadienio. Apie tai, kad 2025-03-11 nakties metų laikotarpiu nuo 01.19 val. iki 02.21 val. Panevėžio mieste, skirtinguose vietose buvo nukirpti ir pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelėse pritvirtinti kabeliai jis pastebėjo 2025-03-12 būdamas darbe ir atlikdamas kasdieninę nuotolinę elektromobilių krovimo stotelių patikrą per „ampeco“ administravimo sistemą. Nuotolinio patikrinimo metu (duomenys neskelbtini). jau neveikė įkrovos stotelės, po ko iš karto suprato, kad stotelių įkrovimo kabeliai buvo nupjauti arba atjungti. Vėliau buvo nustatyta, kad aukščiau nurodytais adresais iš automobilių įkrovimo stotelių buvo nupjauta ir pavogta 10 vnt. įkrovimo kabelių, kurių bendra žalos vertė 12 972,48 eur. Dėl vagystės su pareiškimu buvo kreiptasi į policiją. Parodė, kad šios automobilių elektros įkrovimo stotelės nėra jų bendrovės filmuojamos, garso signalizacija neįrengta, stotelės buvo draustos If draudimo bendrovėje, kuri šiai dienai UAB „Ignitis“ šią žalą su remonto darbais yra pilnai išmokėjusi. Taip pat paminėjo, kad ir dėl kitų įvykių If draudimo bendrovė yra pilnai išmokėjusi, todėl šiame ikiteisminiame tyrime civilinio ieškinio UAB „Ignitis“ nereikš. Tyrimui pateikė išsamų pranešimą dėl įvykdytų vagysčių bei žalą patvirtinančius dokumentus (t. 3, b. l. 16-18).

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas pateikė 2025-08-05 pranešimą dėl vagysčių (t. 5, b. l. 31-51).

9) 2025-03-25 gautas UAB „Kautra“ pareiškimas, kuriame pareiškėjas nurodo, kad 2025-03-09 maždaug 04.12 val. adresu (duomenys neskelbtini) autobuso įkrovimo stotelėje „Hyperchaper“ buvo pavogtas įkrovimo kabelis, 2200 eurų vertės (t. 3, b. l. 19-20). 2025-04-02 patikslintame pareiškime papildomai nurodyta, kad patikslinta kabelio vertė 1500 Eur (t. 3, b. l. 21-23).

2025-03-17 buvo apžiūrėta įvykio vieta. V. D. ir G. gatve po kaire puse prieš pastatą Vilniaus (duomenys neskelbtini) matome autobusų aikštelę. Autobusų aikštelės teritorija nėra aptverta. Į autobusų aikštelę patenkame pro atvira įvažiavimą, kur po kaire puse, ant trinkelių, matome stovinčią pilkos spalvos įkrovimo stotelę. Apžiūrint įkrovimo stotelę, jos kairėję pusėje matome liečiamą ekraną, viršuje užrašą: Kautra gamtą tausojantis transportas. Įkrovimo stotelės priekyje, viršutinėje jos dalyje, matome kyšantį laidą juodos spalvos, kurio apatinė dalis yra sugadinta (nupjauta), matomi laido vidiniai smulkūs laidai ir dalys. Įkrovimo stotelės apačioje matome dureles su spyna, kuri yra užrakinta, šalia mėlyname apvade matome juodos spalvos rankeną su kyšančiu juodos spalvos laidu, kurio apatinė dalis yra sugadinta (nupjauta), matomi laido vidiniai smulkūs laidai ir dalys. Įkrovimo stotelės dešinės pusės apačioje matome informacinį užrašą, kur nurodytas yra įkrovimo stotelės modelis HYC_150 SN:22BZ1304A bei kiti įkrovimo stotelės duomenys. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (t. 3, b. l. 36-48).

2025-04-01 apklausta liudytoja K. S. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoja – kontroliere. Dirba su elektriniu autobusu, maršruto Nr. 119, autobuso garažinis numeris 575. 2025-03-17 darbą pradėjo 04:29 val. Sėdo į savo elektrinį autobusą ir pamatė, kad jis nepakrautas. Dispečeris jai nurodė pakrauti autobusą (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastato Nr. 93. Kitoje gatvės pusėje yra būtent įmonės UAB Kautros krovimo stotelė. Vietoje yra tik viena krovimo stotelė ir joje gali tik krautis tik UAB (duomenys neskelbtini). Atvykus su autobusų prie krovimo stotelės (duomenys neskelbtini)., aptiko, kad jį šviečia mėlynai. O tai reiškia, kad jį neveikia. Nes veikianti krovimo stotelė turi šviesti žaliai. Nuėjo ją pažiūrėti ir aptiko, kad joje yra nupjautas krovimo kabelis nuo pačios stotelės iki įkrovimo kontaktinės jungties. Apie 04:42 val. ji pranešė dispečeriui, kad įkrovimo stotelė neveikianti. Jai dispečeris nurodė sugrįžti atgal į parką. Sugrįžusi į parką ji tęsė savo darbą. Apie vagystę ji jokios informacijos suteikti negalėjo, nes ji tik aptiko pati vagystės faktą. Nebuvo elektros kabelio. Kas galėjo nupjauti elektros kabelį ji nežino. Kas galėjo paskutinis krauti savo elektrinį automobilį, ji nežino. Žino, kad minėtoje įkrovimo stotelėje aplamai mažai, kas krovėsi savo elektrinius automobilius ir UAB „Kautra“ savo elektrinių automobilių praktiškai nekrovė minėtoje vietoje. Įtartinų asmenų prie krovimo stotelės ji nepastebėjo (t. 3, b. l. 76-79).

10) 2025-04-01 protokole-pareiškime pareiškėjas Ž. R. nurodė, kad 2025-03-29 apie 04:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo nupjauti ir pavogti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios automobilių krovimo stotelės laidai, kurių vertė yra 3000 Eur. Įmonei UAB Baltijos energo projektai padaryta turtinė žala 3000 Eur. Pakrovimo stotelė drausta (t. 3, b. l. 82-86).

Pagal pateiktus prie civilinio ieškinio dokumentus, CCS kabelio kaina 951 Eur, 1 vnt.(t. 3, b. l. 135).

2025-04-01 apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), šalia pagrindinės Lentvario g. iš kairės pusės yra pastatai, angarai, šalia jų prie pagrindinio kelio stovi automobilių pakrovimo stotelė, pavadinimu „Inbalance grid“ su iš kairio ir dešiniojo šonų matosi automobilio krovimo laidai, kurie nupjauti. Iš kairės pusės ant pastato kampo matosi vaizdo stebėjimo kamera (t. 3, b. l. 99-103).

2025-04-08 buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB Baltijos energo projektai. Įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „solution_08_20250329142751136“ 2025-03-29 03:50:32 val., prie automobilių stovėjimo aikštelėje esančios elektromobilių įkrovimo stotelės privažiuoja automobilis, galimai „T. P.“, tačiau valstybinių numerių nesimato. 03:50:40 val. iš automobilio keleivio pusės išlipa vidutinio kūno sudėjimo asmuo, apsirengęs šviesios spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsius sportbačius. Ant rankų asmuo užsidėjęs tamsios spalvos pirštines. Po striuke asmuo kažką paslėpęs (galimai sodo žirkles). 03:50:47 val. asmuo iš po striukės ištraukia daiktą, panašų į sodo žirkles. Sodo žirklėmis asmuo nukerpa elektromobilių įkrovimo stotelės laidus iš dviejų pusių. 03:50:57 val. atsidaro automobilio vairuotojo pusės galinės durys. Ant sėdynės matomas galimai „B. F.“ krepšys. 03:51:00 val. asmuo greitai patraukia galimai „B. F.“ krepšį, atsisėda į automobilį ir įkiša nukirptus laidus. Automobilis greitai išvažiuoja link vaizdo įrašo kairės pusės. Vaizdo įrašo apžiūra baigta. (t. 3, b. l. 106-110).

2025-04-01 liudytoju apklaustas Ž. R. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), yra technikos direktorius, turi įmonės direktoriaus M. K. įgaliojimą atstovauti įmonę. 2025-04-01 apie 08:30 atvyko į darbą adresu (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad buvo nupjauti ir pavogti įmonei UAB Baltijos energo projektai priklausančios automobilių krovimo stotelės laidai, kurių vertė yra 3000 Eur. Pamatęs, kad nupjauti laidai, nuėjo pažiūrėti kamerų ir pamatė, kad jie buvo nupjauti 2025-03-29 apie 04:00 val. Tuomet paskambino policijai, toks įvykis įvyko jau antrą kartą, yra vaizdo stebėjimo kameros, dėl įrašų kreiptis el. paštu (duomenys neskelbtini) Civilinį ieškinį teiks tyrimo eigoje. Daugiau neturėjo ką pasakyti. Turtas yra draustas (t. 3, b. l. 119-122).

11) 2025-04-09 gautas UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. M. pareiškimas, kuriame nurodo, kad 2025-04-03 apie 08.39 val. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai gavo iš kliento pranešimą, kad pastebėjo nuo įkrovimo stotelių, esančių Antakalnio g. 26B, Vilnius, nukirptus ir pagrobtus kabelius. Nuvažiavus į vietą pastebėta, kad nuo įkrovimo stotelių nukirpti ir pagrobti keturi kabeliai: Chademo, CCS ir type - 2 kabeliai. Per monitoringo sistemą pastebėjo, kad įvykis galėjo įvykti nuo 2025-04-02 19 val. iki 2025-04-03 apie 08.39 val. Pavogto CCS kabelio kaina 584,55 Eur (be PVM), Chademo kabelio kaina 675 Eur (be PVM), Type - 2 kabelio kaina 320 Eur (be PVM). Bendra žalos suma 1579, 55 Eur be V. P. pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 3, b. l. 152-153).

2025-04-10 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros objektas yra elektrinė automobilių pakrovimo stotelė. Apžiūros metu nustatyta, kad stotelė yra baltos spalvos, 60X60 cm. Pločio, 180 cm aukščio, įrengta automobilių stovėjimo aikštelėje. Stotelėje yra trys plastmasiniai automobilių pakrovimo kištukai: mėlynos, juodos ir baltos spalvų, kurie yra įstatyti į laikiklius. Nuo visu trijų kištukų yra nupjauti laidai, kurie buvo sujungti su pakrovimo stotele. Iš vakarų pusės nuo pakrovimo stotelės 20 m atstumu yra medinis negyvenamasis namas, pažymėtas (duomenys neskelbtini). Iš rytų pusės apie 20 metrų atstumu yra Antakalnio g., o už jos Sapiegų parkas. Iš pietų pusės yra automobilių stovėjimo aikštelė ir šalia daugiabutis namas. Iš šiaurės pusės apie 50 metrų atstumų yra Antakalnio g. gyvenamieji namai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Jokių pėdsakų tinkamu fiksavimui nėra (t. 3, b. l. 158-162).

2025-04-10 liudytoju apklaustas M. M., kuris parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) eksploatacijos inžinieriumi ir atsako už įkrovimo stotelių tinklą. 2025-04-03 d. apie 08.39 val. darbuotojai gavo iš kliento pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta elektromobilių įkrovimo stotelė, t. y. buvo nukirpti pakrovimo kabeliai. Tą pačią dieną jis nuvažiavo apžiūrėti stotelę ir pastebėjo, kad nuo jos buvo nukirpti trys laidai. Grįžęs į ofisą pastebėjo, kad vagystė galėjo įvykti nuo 2025-04-02 19.00 val. iki 2025-04-03 08.39 val., kadangi nuo 2025-04-02 19.00 val. buvo paskutinė įkrovimo sesija. Įvykio vietoje vaizdo kameros nėra ir apsaugos sistemos taip pat nėra įrengtos. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 1579,55 eurų turtinė žala. Vieno pavogta kabelio ilgis yra apie 5 metrai ir trijų kabelių svoris yra apie 20-25 kilogramų (t. 3, b. l. 164-166).

12) 2025-04-04 UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. M. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2025-04-03 22.00 val. iki 2025-04-04 apie 08.13 val. prie Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini) elektromobilių įkrovimo stotelėje nukirpti trys kabeliai, priklausantys UAB (duomenys neskelbtini) Padaryta žala 1580 Eur (t. 4, b. l. 1-6).

2025-05-14 buvo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti „Ignitis ON“ elektromobilių įkrovimo stotelė. Apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti (duomenys neskelbtini) elektromobilių įkrovimo stotelė, esanti ties Respublikine Vilniaus universitetine ligonine, adresu (duomenys neskelbtini). Pateikimas į įvykio vietą nuo pagrindinės Šiltnamių g., judant link Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (gatvė einanti gretimai Jonažolių g., Vilnius). Gatvės kairėje matome elektromobilių stotelę, skirtą dviem elektromobiliams įkrauti. Elektromobilių įkrovimo stotelė grįsta pilkos spalvos trinkelėmis. Ant trinkelių yra šviesios spalvos kelio žymėjimas, nurodantis elektromobilių stovėjimo vietas. Tarp dviejų elektromobilių stovėjimo vietų yra pažymėta saugumo salelė, kurios gale yra įrengta šviesios spalvos įkrovimo stotelė, turinti tris įkrovimo kištukus. Kištukai yra prijungti laidais prie įkrovimo stotelės. Įkrovimo stotelė pažymėta piktograma (duomenys neskelbtini) kiek žemiau matomas žymėjimas „044“. Įkrovimo stotelės kampuose įrengti metaliniais saugos stulpeliai. Už įkrovimo stotelės yra įrengtas ženklas žymintis parkavimo ir elektromobilių įkrovimo vietos zoną, 10 m. pločio. Stotelės dešinėje yra įrengtos dvi šviesios spalvos elektros skydinės. Elektros įkrovimo vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšmingi daiktai nebuvo paimti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 4, b. l. 14-17).

2025-04-25 liudytoju apklaustas M. M., kuris parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) eksploatacijos inžinieriumi. Darbo grafikas nėra pamaininis. Dirba pirmadieniais-penktadieniais, savaitgaliais ir švenčių dienos yra laisvas. Yra atsakingas už įkrovimo stoteles, jas prižiūri, atsakingas yra už remonto darbus ir konfigūravimą. Apie tai, kad pavogti trys kabeliai 2025-04-04 apie 08:13 val. UAB „Ignitis“ už klientų aptarnavimą atsakingi darbuotojai gavo pranešimą iš kliento, kad pastarasis pastebėjo stotelėje nukirptus kabelius. Nuo pranešimo gavimo laikotarpyje valandos bėgyje nuvyko į vietą, prie Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės, adresu Šiltnamių g. 29, Vilnius ir pastebėjo elektromobilių įkrovimo stotelėje nukirptus visus kabelius. Pavogti trys vienetai kabelių, kurių vertė 1580 Eur. Žalą patvirtinančius dokumentus atsiųs elektroniniu paštu. Grįžęs į ofisą per monitoringo sistemą pastebėjo, kad įvykis galėjo įvykti laikotarpyje nuo 2025-04-03 22.00 valandos iki 2025-04-04 apie 08.13 val., t. y. po paskutinio įkrovimo ir pranešimo gavimo. Nuvykęs apžiūrėjęs teritoriją nepastebėjo šalia esančių vaizdo stebėjimo kamerų, pati vieta, kur stovėjo elektromobilių įkrovimo stotelė, filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis nebuvo (t. 4, b. l. 22-23).

13) 2025-04-08 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2025-04-06 apie 23.43 val. adresu (duomenys neskelbtini) įvykdyta „hypercharger“ įkrovimo stotelės kabelio vagystė. Preliminari turtinė žala 6292 eurų (t. 4, b. l. 40-41).

2025-04-07 apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra įkrovimo stotelė „Hypercharger“ ir šalia jos esanti teritorija. Įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini), apžiūrima įkrovimo stotelė „Hypercharger“ ir šalia jos esanti teritorija. Apžiūrint įvykio vietą iš Vaduvos g. po dešine puse matome 5 - ių aukštų daugiabučius pastatus, išsidėsčiusius mažėjimo tvarka, po kaire puse matome kelis namus, išsidėsčiusius didėjimo tvarka, tiesiai matome 5 - ių aukštų daugiabutį pastatą Nr. 35, šalia minėto pastato prie šaligatvio matome įrengtą įkrovimo stotelę su užrašu „Hypercharger“, krovimo stotelėje matomas serijinis numeris A. A. įkrovimo stotelę iš išorės ir visų pusių matome apgadinimus, tai yra prie reklaminio užrašo „Ekskomisarų biuras, objektas saugojamas (duomenys neskelbtini)“ matomi 2 vnt. kabelių antgaliai, tarp kurių matomos pjovimo/kirpimo žymės. Šalia įkrovimo stotelės, ant žemės, matomi gulintys 4 vnt. kabelio antgaliai/likučiai, kurie iš įvykio vietos yra paimti ir supakuoti į Vokas Nr. 1. Kitoje kelio pusėje prie 5 - ių aukštų daugiabučio pastato Nr. 32 ant apšvietimo stulpo Nr. 16 matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įkrovimo stotelę „Hypercharger“. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta - nepaimta (t. 4, b. l. 50-59).

2025-04-07 liudytoju apklaustas V. G. parodė, kad jis yra įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dispečeris. 2025-04-07 apie 05:30 val. jam paskambino autobuso vairuotojas V. B. gim. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir jam paaiškino, kad atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), pasikrauti maršrutinį autobusą ir pastebėjo, kad yra nupjauti jų įmonei priklausančios įkrovimo stotelės „Hypercharger“ (serijos numeris 23BZ1686A) pakrovimo laidai, kurių vertė apie 6000 eur. Po šio darbuotojo pranešimo jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Norėjo paminėti, kad šie įvykiai kartojasi, įtarė, kad tai gali būti tie patys asmenys. Jo žiniomis, įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, kurios priklauso UAB (duomenys neskelbtini) Taip pat norėjo paminėti, kad apie įvykį pranešė Vilniaus miesto viešojo transporto padalinio vadovui G. P., kuris yra įgalintas rašyti pareiškimą. G. P. šiuo metu parašyti pareiškimo negalėjo, kadangi dar nėra prasidėjęs jo darbo laikas. (t. 4, b. l. 83-84).

2025-04-15 liudytoju apklaustas V. B. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje vairuotoju. Jo darbo grafikas pamaininis (keičiasi, tai pirmą pamainą dirba, tai antrą). Tiksliai datos neprisiminė, tačiau tikriausiai 2025-04-07 5:02 val. išvažiavo iš parko adresu(duomenys neskelbtini) ir apie 5:28 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), nes iš ten turėjo pradėt savo darbą. Atvykus į nurodytą vietą pastebėjo, kad nuo įkrovimo stotelės (duomenys neskelbtini) priklausančios įmonei UAB (duomenys neskelbtini) buvo pavogti įkrovimo laidai. Pastebėjus vagystę iš karto informavo UAB (duomenys neskelbtini) dispečerį. Kokia tiksliai turtinė žala padaryta nežinojo, kadangi turtinę žalą patyrė UAB (duomenys neskelbtini)“. Jis tik pastebėjo, kad buvo nukirpti laidai, tačiau pačio įvykio nematė. Atvykus nurodytu adresu, jokių asmenų nebuvo. Taip pat nežinojo, kada minėta vagystė galėjo įvykti. Nieko neįtarė, prieš vagystę ir po vagystės įtartinų asmenų įvykio vietoje pastebėjęs nebuvo (t. 4, b. l. 89-90).

14) 2025-04-07 UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. M. pareiškime nurodyta, kad 2025-04-07 apie 08:20 val. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai gavo iš kliento pranešimą, kad pastebėjo, kad stotelėse adresu (duomenys neskelbtini) buvo nukirpti kabeliai. Nuvažiavus į vietą prie stotelių rado nukirptus visus kabelius. Pavogti 4 vnt. kabeliai. Grįžus į ofisą per monitoringo sistemą pastebėjo, kad įvykis galėjo įvykti 2025-04-07 03:40 val. 2025-04-16 pareiškime nurodyta, kad pavogto kabelio kaina 1545 Eur (be PVM), kabelio laikiklis 44 Eur (be PVM). Bendra žalos suma 6356 Eur be V. K. 7690,76 su V. P. pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 4, b. l. 98-109).

2025-04-15 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas (duomenys neskelbtini) įkrovimo stotelės, pažymėtos Nr. 237 ir 238, sumontuotos automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu Gardino g. 1., Paluknio k., Paluknio sen., Trakų r. sav. Aikštelė vaizdo kameromis nestebima, neaptverta, šalia pagrindinio kelio Vilnius-Varėna-Gardinas. Įkrovimo stotelė, pažymėta numeriu 237, matomi tuščios įkrovimo laidų įdėjimo vietos, pažymėtos kairėje A dešinėje B raidėmis. Įkrovimo laido nukirpimas A pusėje. Įkrovimo laido nukirpimas B pusėje. Įkrovimo stotelė, pažymėta numeriu 238, matomi tuščios įkrovimo laidų įdėjimo vietos, pažymėtos kairėje A dešinėje B raidėmis (t. 4, b. l. 115-120).

2025-04-15 buvo apžiūrėti „G. S. C.“ pateikti vaizdo įrašai: vaizdo įrašas Nr. 1 ,,20250407081132076“ vaizdo įrašas Nr. 2 ,,20250407141652512“.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,20250407081132076“, kurio formatas yra MP4, dydis 17,4 mb. Paleidus video įrašą, stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio trukmė 00:00:56 min. Vaizdo įraše stebima kavinės „G. S. C.“ kiemo teritorija, vaizdo įraše viršuje kairėje pusėje yra užrašas ,,04-07-2025 Mon 02:57:56“ „žiemos laikas“. Įrašo metu kiemo pusėje 00:00:09 min., kelyje stebimas pravažiuojantis pilkos spalvos T. P. automobilis, išskirtinis požymis tamsios spalvos priekinis automobilio bamperis, 00:00:18 automobilis pravažiuoja, įsijungia galiniai stabdymo įspėjamieji žibintai, automobilis nuvažiuoja, 00:00:31 sumirksi šviesos 2 kartus 00:00:56. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,20250407141652512“, kurio formatas yra MP4, dydis 11,5 mb. Paleidus video įrašą, stebimas nakties metu filmuotas vaizdo įrašas, be garso, kurio trukmė 00:00:21 min. Vaizdo įraše stebima kavinės „G. S. C.“ automobilių stovėjimo aikštelė, vaizdo įraše viršuje kairėje pusėje yra užrašas ,,04-07-2025 Mon 02:59:51“ „žiemos laikas“. Įrašo metu kairėje pusėje matoma elektromobilių įkrovimo stotelė 00:00:17 min., prie stotelės prieina tamsiai apsirengęs žmogus ir atlieka kažkokius veiksmus prie įkrovimo stotelės pakrovimo laido, 00:00:21 min., vaizdo įrašas baigiasi (t. 4, b. l. 122-124).

2025-04-16 liudytoju buvo apklaustas M. M. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „Ignitis“ eksploatacijos inžinieriumi, yra atsakingas už elektromobilių įkrovimo stoteles. 2025-04-07 apie 08:20 val. UAB „Ignitis“ darbuotojai gavo iš kliento pranešimą, kad pastebėjo, kad stotelėse nukirpti kabeliai. Nuvažiavus į vietą adresu Trakų r. Paluknys, Gardino 1, prie įkrovimo stotelės rado nukirptus visus kabelius. Pastebėjo, kad nukirpti ir pavogti 4 vnt. įkrovimo kabelių. Kabeliai: 4 CCS kabeliai ir jų laikikliai. Grįžęs į ofisą per monitoringo sistemą pastebėjo, kad įvykis galėjo įvykti 2025-04-07 03:40. UAB „Ignitis“ padaryta turtinė žala yra 6 356 eurai. Taip pat norėjo paminėti, kad dėl panašių minėtų įvykių, kurių metu buvo pavogti įkrovimo kabeliai, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai Vilniuje, Panevėžyje ir Molėtuose. Kiek žino, visose vagystėse dalyvavo asmuo su Prius markės automobiliu (t. 4, b. l. 132-134).

15) 2025-04-17 gautame UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2025-04-11 d. apie 04.02 val. buvo nupjauti ir pavogti trys UAB (duomenys neskelbtini) VS automobilių įkrovimo stotelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įkrovimo laidai-kabeliai. Pavogto CCS kabelio kaina 584,55 Eur (be PVM), Chademo kabelio kaina 675 Eur (be PVM), Type - 2 kabelio kaina 320 Eur (be PVM). Bendra žalos suma 1579,55 Eur be PVM (t. 4, b. l. 159-161).

2025-04-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas A. Š. nurodė, kad 2025-04-11 apie 04.02 val. buvo nupjauti ir pavogti UAB „Ignitis“ priklausančios VS automobilių įkrovimo stotelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įkrovimo laidai-kabeliai. Kas įvykdė vagystę nežino, nieko neįtarė. Žalą patikslins UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 154).

2025-04-11 liudytoju buvo apklaustas A. Š., kuris parodė, 2025-04-11 apie 04.02 val. suveikė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios VS automobilių įkrovimo stotelės, esančios adresu Vydūno g. 27, Vilnius, signalizacija. Pagal šį suveikimą jo kolega T. L., (duomenys neskelbtini), kuris dabar išvykęs kitu adresu (L. K. g. 19), atvykęs prie minėtos stotelės pamatė, kad buvo nupjauti ir pavogti VS automobilių įkrovimo stotelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įkrovimo laidai-kabeliai. Apie tai informavo saugos tarnybos centrinį pultą. Pultas juos informavo, jog tuose pavogtuose laiduose-kabeliuose yra GPS daviklis, kuris rodo, jog laidai ar kabeliai, ar jų detalės yra netoli adreso (duomenys neskelbtini). Konkretesnio buto ar vietos pultas nematė. Tada kolega nuvyko minėtu adresu patikrinti informacijos, o jis atvyko čia prie apvogtos įkrovimo stotelės. Nei jis, nei Tomas įtartinų asmenų nepastebėjo. Taip pat norėjo patikslinti, jog stotelė buvo filmuojama, pateikė vaizdo nuotrauką asmens, padariusio nusikalstamą veiką (jo jis atpažinti negalėjo), o taip pat laidų buvimo vietos lokacijos fotonuotrauką. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negalėjo. Dėl įvykio taip pat buvo informuotas UAB (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo A. J., tel. (duomenys neskelbtini), tačiau su juo susisiekti jam nepavyko (t. 4, b. l. 155).

2025-04-11 apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas automobilių elektros įkrovimo stotelė. Įkrovimo stotelė randasi šalia automobilių stovėjimo aikštelės, prie pat gatvės, priešais pastatą Nr. 27. Automobilių elektros įkrovimo stotelė viena. Stotelėje yra trys elektros kabelių išvestys ir trys įkrovimo lizdai. Apžiūros metu iš stotelės išvestų kabelių likę tik trumpi galai. Pačių elektros kabelių nėra. Kabeliai nupjauti. Prie pat stotelės, ant asfalto, guli trys vienetai įkrovimo jungčių. Dvi jungtys juodos spalvos, viena jungtis baltos spalvos. Prie jungčių yra elektros kabelių galai. Dviejų juodos spalvos jungčių kabelių galai apie 35 mm diametro. Baltos spalvos jungties kabelio galas apie 25 mm diametro. Viena juodos spalvos jungtis ir viena baltos spalvos jungtis su elektros kabelių galais, ant kurių yra įrankio atidalinimo pėdsakai supakuoti, paimti. Apžiūros metu sninga, todėl pati įkrovimo stotelė šlapia apsnigta, apsnigtos ir įkrovimo jungtys, todėl pirštų pėdsakų paieška negalima. Nuo elektros įkrovimo stotelės iš kairės pusės, ant kelio ženklinimo ženklo stulpo, pritvirtinta vaizdo fiksavimo įtaisas (t. 4, b. l. 166-171).

2025-04-11 buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas yra dvi aukštos įtampos kabelių, kurie aptikti automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio gyvenamojo namo, atkarpos. Tiksli kabelių radimo vieta koordinatės: x 54.704363 (Š. P.) y 25.177331 (R. I.). Vieno kabelio atkarpos ilgis yra 54 cm., kito, - 38 cm. Kabelį dengia juodos spalvos izoliacinė medžiaga, kuriame matomi daugiagysliai atskiri kabeliai, kuriuos dengia, geltonai žalios, raudonos, juodos spalvų izoliacinės medžiagos. Dar yra šeši smulkūs daugiagysliai kabeliai (žr. fotolentelėje). Ant izoliacijos yra pėdsakai, panašūs į dinaminius pjovimo pėdsakus. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, kabeliai buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai, tačiau tokios kilmės pėdsakų nebuvo aptikta. Nuo kabelio, kurio ilgis 54 cm, buvo padaryta viena nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais, kuri supakuota į voką Nr. 1. Įvykio vietoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Daugiau pėdsakų nebuvo aptikta (t. 4, b. l. 172-176).

16) 2025-04-16 buvo gautas UAB ,,Kautra“ pareiškimas, kad 2025-04-16 apie 03:17 val. šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas (nupjautas) įmonei priklausančios įkrovimo stotelės (duomenys neskelbtini) įkrovimo kabelis. Įmonei padaryta turtinė 6292 eurų žala (t. 5, b. l. 53-57).

2025-04-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos K. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-04-16 apie 02.59 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L. S., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) nuo elektros įkrovimo stotelės buvo pavogti laidai, asmenys pasišalino automobiliu T. P., valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vietą buvo pranešta, kad NNTV pareigūnai ieško pasišalinusio automobilio Toyota, kuris galima yra Riovonių g. prie garažų. Per radijo ryšį išgirdo, kad automobilis buvo surastas, tačiau iš automobilio pasišalino vyras šviesiomis kelnėmis. Dirbant pagal požymius aplinkinėse gatvėse, minėto asmens ir automobilio nerado. Susisiekus su NNTV pareigūnais, jie nurodė, kad šiuo metu yra adresu (duomenys neskelbtini), kur yra išmestas žalios spalvos krepšys, o jame ir šalia jo yra du įkrovimo laidai. Atvykę minėtu adresu, NNTV pareigūnai liepė jiems būti prie įkrovimo laidų ir juos saugoti, o patys nepaaiškinę jokių įvykio aplinkybių sėdo į automobilį ir pasišalino. Į įvykio vietą atvyko ekipažas V1023, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą. Po ko buvo nuvykta į įvykio vietą, t. y. (duomenys neskelbtini). Joje buvo Ekskomisarų biuro ekipažas, kuriame buvo D. L., (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad ne jis pirmas reagavo į pranešimą, o kitas ekipažas, išsamesnių įvykio aplinkybių jis nežinojo, nurodė, kad reagavo A. B., (duomenys neskelbtini). Susisiekus su A. B. telefonu, jis nurodė, kad gavo pranešimą iš dispečerės, jog per kameras ji matė, kaip žmogus priėjo prie įkrovimo stotelės, nukirpo laidus, po ko su jais pasišalino už (duomenys neskelbtini) namo kampo. A. B. nurodė, kad šiuo metu baigėsi jo darbo laikas ir negali būti apklaustas. Taip pat įvykio vietoje buvo UAB (duomenys neskelbtini) dispečeris J. V., (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad įkrovimo laidai priklauso UAB (duomenys neskelbtini) jis nėra įmonės įgaliotas atstovas ir pareiškimo dėl vagystės pateikti negali. Susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) eismo kokybės vadovu G. P., tel. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad yra įgaliotas UAB (duomenys neskelbtini) asmuo teikti pareiškimus ir nurodė, kad atvyks į vietą. Įvykio vietoje atlikti procesinius veiksmus liko ekipažas V1743 (t. 5, b. l. 65).

2025-04-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje buvo atlikta Policijos registruojamų įvykių registro analizė bei buvo pastebėta, kad Vilniaus mieste buvo vykdomos sistemingos įkrovimo stotelių laidų vagystės. 2025-04-16, atliekant neviešą patruliavimą Vilniuje, Vaduvos gatvėje apie 02.50 val. buvo pastebėtas įtartinas automobilis, kuris važiavo be šviesų, o būtent T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini) į daugiabučių namų kiemą. Automobiliui sustojus iš keleivio vietos išlipo vyriškis, kuris buvo tamsiai apsirengęs, su tamsios spalvos gaubtuvu ant galvos. Minėtas vyriškis priėjo prie elektromobilių įkrovimo stotelės, kuri yra šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie įkrovimo stotelės, vyriškis išsitraukė laidams kirpti skirtas žirkles ir nukirpo minėtos įkrovimo stotelės du įkrovimo laidus. Tuo pat metu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisuko ir laukė su atidarytos galinėmis keleivio pusės durelėmis. Minėtam vyriškiui nukirpus laidus, jis greitai nubėgo su laidais į automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur laidus susidėjo į automobilio vidų ir pradėjo važiuoti link Savanorių pr. Siekiant sulaikyti asmenis, buvo važiuojama paskui automobilį Savanorių prospektu, kuris vėliau nusuko ir sustojo garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), kur už vairo buvo sulaikyta moteris Y. V., kurios pasiteirauta, kur su ja buvęs vyriškis, pastaroji paaiškino, kad jis išlipo iš automobilio ir pasišalino neaiškia kryptimi. Moteris nurodė, kad su ja važiavo vyras vardu I. H.. Taip pat moteris nurodė, kad pavogtus laidus išmetė šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant karštais pėdsakais sulaikyti antrąjį nusikaltime dalyvavusi asmenį, jo buvo ieškoma aplinkinėse teritorijose. Apie 03.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vagystės metu užfiksuotas nusikalstamą veiką įvykdęs vyras I. H., kuris buvo 03.32 val. nedelsiant sulaikytas. Sulaikytas vyras prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o būtent pavogęs įkrovimo stotelės adresu (duomenys neskelbtini), laidus (t. 5, b. l. 66-67).

2025-04-16 buvo apžiūrėti įvykio vieta: elektros įkrovimo stotelė, Bolt krepšys su atidalintu kabeliu, atidalintas kabelis. Įvykio vietos apžiūros objektai yra elektros įkrovimo stotelė, adresu (duomenys neskelbtini), žirklės „TOTAL“ aptiktos adresu (duomenys neskelbtini) „B. F.“ krepšys su atidalintu kabeliu ir atidalintas elektros kabelis, adresu (duomenys neskelbtini). Elektros įkrovimo stotelė yra už pažymėtos automobilių stovėjimo vietos, prie šaligatvio, adresu (duomenys neskelbtini) Ties stotelės viršumi yra du atidalinti kabeliai, kurie nufotografuoti. Įkrovimo stotelės kairėje pusėje yra ekranas su mygtukais. Toliau prie pastato, pažymėto N. R. g. 25C, ant važiuojamosios dalies aptiktos žirklės. Ant žirklių yra užrašai „TOTAL“, „PATENTED“, „600MM“. Žirklės nufotografuotos, paimtos ir supakuotos į pakuotę nr. 1. „B. F.“ žalios spalvos krepšys su atidalintu kabeliu aptiktas važiuojamosios dalies kelkraštyje, adresu N. R. g. 25C, Vilnius. Krepšys yra dalinai purvinas, su įbrėžimu, dvejomis rankenomis. Juodos spalvos atidalintas kabelis yra krepšyje. „B. F.“ krepšys buvo užtrauktas užtrauktukais, kurie užplombuoti užtraukiama plomba nr. 034197421. Prie „B. F.“ krepšio važiuojamosios dalies kelkraštyje aptiktas atidalintas kabelis, kuris nufotografuotas, paimtas ir supakuotas į pakuotę nr. 3. Įvykio vietose vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui objektų ir pėdsakų nenustatyta (t. 5, b. l. 68-77).

2025-04-25 buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti ir paimti daiktai. Toliau apžiūrimas žalios spalvos krepšys su užrašu „B. F.“. Apžiūrint krepšį išoriškai yra matoma priekinėje dalyje ties viduriu krepšio įplyšimas, šoninėje dalyje taip pat matomas įplyšimas. Apžiūrint krepšį yra matomas baltos spalvos lipdukas su užrašu įpakavimas Nr. 2, krepšio užtrauktukai susegti plomba Nr. 034197421. Nukirpus plombą, atidarius krepšį jo viduje yra matomas juodos spalvos kabelis su krovimo jungtimi. (Žiūrėti foto lentelę). Toliau apžiūrint juodos spalvos kabelį yra matomas apie 4,65 m. ilgio, kabelio plotis yra apie 4 cm., kabelio jungties plotis yra matoma apie 10,5 cm, kabelio viduje matomos 6 laidų gyslos. Apžiūrinti kabelį yra matomas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomos serijos Nr. A:000112982 (žiūrėti foto lentelę). Toliau apžiūrimas įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir įpakuotas į popierinį maišą nuo važiuojamosios kelio dalies juodos spalvos kabelis. Apžiūrint maišą yra matomas lipdukas su užrašu „įpakavimas Nr. 3“, maišo viduje matomas juodos spalvos kabelis. Apžiūrint kabelį yra matoma apie 4,65 m. ilgio, kabelio plotis yra apie 4 cm, kabelio jungties plotis yra matoma apie 10,5 cm, kabelio viduje matomos 6 laidų gyslos. Apžiūrinti kabelį yra matomas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomos serijos Nr. A:000113056 (žiūrėti foto lentelę). Toliau apžiūrimas įvykio vietos apžiūros metu paimtos metalinės žirklės, kurios įpakuotos į popierinį maišą. Apžiūrint maišą matomas lipdukas su užrašu „įpakavimas Nr. 1“. Apžiūrint maišą viduje matoma mėlynos (šviesios) spalvos metalinės žirklės, ant kurių matomas pavadinimas „Total“. Apžiūrint metalines žirkles matoma ties ašmenų dalimi užrašas „600 mm“. Apžiūrint metalines žirkles matoma atidarius matomas tarp ašmenų skersmuo apie 7 cm, pločio (žiūrėti foto lentelę). Apžiūrint daiktus daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (t. 5, b. l. 78-86).

2025-04-29 buvo apžiūrėti daiktai: medžiaginė kaukė pilkos spalvos ir mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Apžiūrėta medžiaginė, pilkos spalvos kaukė, kurios viduryje matoma iškirpta skylė. Apžiūrėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) <...> (t. 5, b. l. 87-92).

2025-04-16 apklaustas liudytoju G. P. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys (duomenys neskelbtini) įkrovimo stoteles, viena iš jų yra adresu Vilnius, Vaduvos g. 35. 4 iš jų yra saugomos - šalia stotelių yra įrengta apsaugos sistema „Defendic“, kuri, jo žiniomis, fiksuoja judesį ir daro nuotraukas, apie nuotraukas iškart informuojama minėta saugos tarnyba. 2025-04-16 apie 03:17 val. sulaukė telefoninio skambučio iš apsaugos įmonės „Ekskomisarų biuras“, atsiliepus dispečerė jį informavo, kad buvo įvykdyta vagystė nuo įkrovimo stotelės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), tai yra nukirpti įkrovimo stotelės įkrovimo laidai. Dispečerė informavo, kad apsaugos ekipažas jau yra vietoje ir jam taip pat reikia atvykti, kaip įmonės įgaliotam asmeniui. Dispečerė taip pat nurodė, kad apie įvykį yra informuota policija. Taip pat jam buvo suteikta informacija, kad asmenys, įvykdę vagystę, yra užfiksuoti apsaugos sistemos, tačiau šiuo metu užfiksuotų nuotraukų pateikti negalėjo. Apie 05:10 valandą atvyko į vietą, ten jau buvo policijos pareigūnai. Kiek žino, iki jo buvo atvykęs UAB (duomenys neskelbtini) dispečeris J. V., jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris iki jam atvykstant bendravo su policijos pareigūnais, tačiau jis negali teikti pareiškimų įmonės vardu, neturi tam įgaliojimų. Jam atvykus pareigūnai paaiškino, kad buvo apvogta stotelė, pavogti pakrovimo laidai juos galimai nukerpant. Kaip suprato, vagystę įvykdęs asmuo ar asmenys buvo sulaikyti, bet jis jų nematė. Apžiūrėjęs pakrovimo stotelę, kad yra nukirpti jos pakrovimo laidai, niekur šalia jų nematė. Dėl vagystės įmonei padaryta 6292 eurų turtinė žala, tačiau suma dar gali keistis tyrimo metu. Ši vagystė yra gal 4 ar 5 įvykis, įmonė dėl prieš tai buvusių vagysčių yra pateikusi pareiškimus, jo žiniomis, yra atliekami ikiteisminiai tyrimai. Įkrovimo stotelės yra apdraustos (t. 5, b. l. 99).

2025-07-03 liudytoju apklaustas R. B. pažymėjo, kad sutinka duoti parodymus. Parodė, kad teisės ir pareigos jam išaiškintos, yra įspėtas už melagingų parodymų davimą. Parodė, kad jis jau yra davęs parodymus, kaip spec. liudytojas ir lieka prie savo parodymų, t. y. kad jis prieš metus laiko viename statybos objekte, esančiame Salininkų mikrorajone susipažino su I. H.. Tikslaus adreso nepasakys objekto. Tame objekte jie su juo dirbo apie 2 mėnesius. Darbo laikas buvo nuo 10.00 val. iki 19.00 val. I. H. į darbo vietą atveždavo jo sugyventinė Y., taip jis jam sakė. Po to I. jam pasiūlė, kad jie po darbo gali jį pavežti iki namų. Taip ir prasidėjo jų bendravimas. Kiek žino, Y. dirbo pavežėja ir naudojosi automobiliu T. P., sidabrinės spalvos, valstybinių numerio ženklo nepasakys, nes neįsidėmėjo. Nori pažymėti, kad jis su I. ir Y. nakties metu, kiek prisiminė, niekur nevažinėjo ir jos kaip pavežėjos paslaugomis nesinaudojo. Paskutinį kartą su jais, kiek prisiminė, buvo susitikęs metų pradžioje, dar buvo žiemos metas. Kai jam per messengerį paskambino I. ir pasidomėjo jo, ar jis žino vietų, kur galima brangiau priduoti varinius laidus, jis atsakė, kad Vilniuje daug kur yra metalo supirktuvių, kurias galima rasti ir internete. Tą pačią dieną I. su Y. atvažiavo prie jo namų ir paskambinę pasakė, kad jis išeitų. Jam išėjus, jie jo paprašė, kad jis jiems padėtų priduoti varį, nes jie patys nenorėjo, nes bijojo, kad bus apgauti ir dar jam pasakė, kad ne visos metalo supirktuvės nori iš jų priimti metalą, nes jie yra Ukrainos piliečiai, bent jau jie jam taip paaiškino, o kadangi visur reikalauja asmens dokumento, tai jie paprašė jo, kad jis padėtų priduoti jų turimą metalą. Jie jį nuvežė į metalo supirktuvę, esančią Savanorių g., Vilniuje, tikslaus adreso neprisimena. Atvažiavę į vietą, pradžioje jis kartu su I. nuėjo pasiteirauti, ar šioje supirktuvėje priima varį, o Y. liko jų laukti automobilyje, ir kai jiems pasakė, kad taip, tai tuomet jie grįžo prie automobilio ir pradėjo nešiotis vario gabalus, kurie buvo sudėti į kelias kartonines dėžes. Priduodant varį jo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kurį ir pateikė. Kiek prisiminė, už priduotą varį supirktuvės darbuotojas sumokėjo apie 800 eurų, kuriuos jis iškart atidavė I. Po to, kai buvo priduotas varis, jis I. paklausė, iš kur jie jo tiek turi, tai jis jam paaiškino, kad jis šį varį surinko iš darbo objektų kur dirbdavo, jis juo patikėjo. Nori pažymėti, kad I. pasakė, kad jie jam duotų pinigų, nes už tokį priduotą kiekį vario jam už pelną reikės susimokėti mokesčius VMI, nes pardavimas buvo įformintas jo vardu, jis sutiko ir jam davė 150 eurų. Daugiau po šios dienos jis jų nematė, bet retkarčiais telefonu su I. susiskambindavo, dabar jis jam neskambino, kur jis nežino (t. 5, b. l. 127-129).

2025-04-16 buvo apžiūrėtas automobilis „T. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros objektas yra automobilis „T. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, stovintis garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis yra atrakintas, yra atidarytos duris, atidarius automobilio duris salone jaučiamas ašarinių dujų kvapas, taip pat yra ašarinių dujų pėdsakai automobilio salone ir ant automobilio kėbulo, užvedimo spintelėje yra raktas. Apžiūrint automobilį bagažinėje ikiteisminiam tyrimui reikšmingu daiktų neaptikta ir neišimta. Apžiūrėjus automobilio saloną, daiktadėžėje rasta ir paimta: 1) Privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų lapas ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. transporto priemonės dokumentai kurie yra įmautėje, taip pat rasta ir paimta 2) medžiaginė kaukė pilkos spalvos, 3) mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužytu ekranu ir korpusu, kurio atrakinimui reikia įvesti kodą „Z“. Paimti daiktai supakuojami į voką. Detalesnė informacija foto lentelėje. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų neaptikta ir neišimta. Po apžiūros automobilis yra užrakinamas ir kartu su kartu nuvežamas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius (t. 8, b. l. 138).

2025-04-17 buvo apžiūrėtas automobilis T. P. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apžiūrimas lengvasis automobilis TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2025-04-16 buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis yra pilkos spalvos, keturių durų, netamsintų langų, ant stogo, arčiau bagažinės yra antena, kairės pusės šoninis veidrodėlis yra mėlynos spalvos, o dešinės pusės šoninis veidrodėlis juodos spalvos, ant galinio lango yra valytuvas, automobilio priekinis kairys ratas yra su pilkos spalvos ratų gaubtu, o likę trys ratai yra su skardiniais ratlankiais, kurie yra su mažais apskritimais. Ant dešinės pusės priekinio rato ventilio užsuktas žalios spalvos dangtelis. Automobilio galiniame bamperyje po kairiu žibintu matomas bamperio įtrūkimas - defektas, ant galinio dešinio žibinto, ties dešiniu posparniu, priklijuota lipni juosta, dešinėje pusėje ant dešinio galinio posparnio, ties durimis matomos rūdys. Ant viso automobilio kėbulo matyti smulkūs kėbulo defektai (nubrozdinimai, skylimai, įbrėžimai ir pan.). Įjungus automobilio trumpąsias šviesas matyti, kad priekinių žibintų abi lempos šviečia, priėjus prie galinių automobilio žibintų matyti, kad šviečia kairės pusės trumposios lempos, o dešinės pusės nešviečia, įjungus priešrūkinius žibintus matoma, kad šviečia dešinės ir kairės pusės galiniai priešrūkiniai žibintai. Automobilio salonas pilkos spalvos, sėdynės medžiaginės. Automobilio apžiūra baigta, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (t. 8, b. l. 144-145).

2025-04-22 buvo apžiūrėta šlepečių pora, megztinis, liemenė (t. 1, b. l. 172).

2025-06-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. G. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodyta, kad <...> atlikus ir sulyginant minėtose vietose, vykusių sujungimų bazinėse stotyse, išklotinių analizę nustatyta, kad nusikalstamose veikose galimai dalyvavęs asmuo, vykdant nusikalstamas veikas, Y. V., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris 2025-03-11 02:34:01 - 02:34:25 veikė prisijungęs prie UAB „Tele2“ ryšio operatoriui priklausančių bazinių stočių Nr. 9DC3D2 (Vytauto g. 109, Ukmergė) ir Nr. 9ED8F2 (Durpyno g. 24, 36224 Šilagalys), kurių veikimo zona apima Vilnius – Panevėžys A2 kelią. Taip pat nustatyta, kad minėtas telefono numeris 2025-03-11 01:03:54 - 01:03:56 veikė prisijungęs prie UAB „Tele2“ ryšio operatoriui priklausančių bazinių stočių Nr. 9C5C32 (Panevėžys, Margirio g. 3), kurios veikimo zona apima nusikalstamos veikos vietą, adresu, Ragaudžių g. 1, Panevėžyje, taip pat prie bazinės stoties Nr. 9C7022 (Akacijų g. 3, Dembava, Panevėžio r.), kurios veikimo zona apima nusikalstamos veikos vietą, adresu, Panevėžio r., Dembavos k., Dembavos g. 32. Tęsiant išklotinių analizę nustatyta, kad minėtas telefono numeris 2025-03-11 04:03:57 - 04:04:45 taip pat veikė prisijungęs prie UAB „Tele2“ ryšio operatoriui priklausančių bazinių stočių Nr. 9DC3C2 (Krikštėnų k., Ukmergės r. sav.) ir Nr. 9ECB60 (Vakarinė g. 97, Vilnius), kurių veikimo zona apima Panevėžys - Vilnius A2 kelią. Atlikus išklotinių analizę matyti, kad galimai nusikalstamas veikas įvykdę asmenys 2025-03-11 naktį atvažiavo iš Vilniaus į Panevėžio miestą, įvykdę nusikalstamas veikas asmenys grįžo atgal į Vilnių. Taip pat patikrinus Y. V. policijos duomenų sistemoje, nustatyta, kad jai dėl analogiškų nusikalstamų veikų yra pareikšti įtarimai IT byloje Nr. 01-1-13247-25, kuris atliekamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato NNTV (t. 8, b. l. 69-70).

2025-05-19 atlikta mobiliųjų ryšio telefonų analizė, surašytas apžiūros protokolas <...> Įvykis 2025-03-03 apie 05.15 val. adresu (duomenys neskelbtini) pagal ROIK 0125000176392 (IT Nr. 01-1-11616-25), kuriame užfiksuoti Y. V. MRT (duomenys neskelbtini) prisijungimai prie bokštų (pagal jos gyvenamą vietą) ir praleisti skambučiai į A. Ž. naudojamą MRT (duomenys neskelbtini) ir R. B. naudojamą MRT (duomenys neskelbtini) Įvykis laikotarpyje nuo 2025-03-03 apie 16.40 val. iki 2025-03-04 apie 09.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) (ROIK 0125000120758), IT Nr. 01-1-09759-25, užfiksuoti Y. V. naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 42-45).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo padarytos reikšmingų dokumentų iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02145-25 medžiagos kopijos, kurios pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, o būtent įtariamojo ikiteisminiame tyrime 01-1-02145-25 A. Ž. apklausos protokolas. 2025-06-10 įtariamasis A. Ž., be kita ko, parodė, kad į tyrėjos užduotą klausimą apie tai, ar jis vykdė kabelių vagystes su Y. V. ir I. H. pasakė, kad jis su jais nevykdė jokių vagysčių, jis juos pažįsta iš matymo (t. 5, b. l. 135-136). 2025-07-09 įtariamasis A. Ž. apklausoje, be kita ko, nurodė, kad į tyrėjos užduotą klausimą, ar jis pažįsta I. H. ir Y. V., parodė, kad jis juos pažįsta iš matymo, jis su jais susipažino bendrabutyje, adresu Graičiūno g. Vilniuje, jis ten dažnai važiuodavo pas paneles. Žinojo, kad Y. dirbo pavežėja ir dažnai jos prašydavo, kad ji jį pavežtų namo iš miesto ir pan., o kuo užsiiminėjo I., jis nežino. Su jais jis jokių vagysčių nevykdė, kodėl jie nurodo, kad jis su jais vykdė vagystės jis nežino, galimai dėl tarp jų įvykusio konflikto, apie kurį pasakoti nenori. Taip pat nori pažymėti, kad jie jo domėjosi, kur Vilniuje yra supirktuvės, bet neprisimena, ar jis jiems pasakė, kur tokios yra, gal per girtumą kažką ir pasakė (t. 5, b. l. 142).

2025-04-16 įtariamuoju apklaustas I. H. parodė, kad su jam įteiktu įtarimu susipažino, jo esmė jam suprantama. Psichiatro, narkologo, psichologo įskaitoje neregistruotas. Nuo 2020 metų gyveno Vilniuje, atvyko iš Ukrainos, turėjo leidimą gyventi Lietuvoje. Dirbo statybose, po to perėjo dirbti į UAB „Maxima“, tačiau apie darbdavio pakeitimą nepranešė Migracijos tarnybai ir jam panaikino leidimą gyventi Lietuvoje ir naujo leidimo jam neišdavė, jo prašymą atmetė, todėl nuo to laiko Lietuvoje buvo nelegaliai. Apie mėnesį laiko gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute kartu su Y. V. bei jos nepilnamete dukra. Minėtame bute dar gyvena jų bendra draugė M. K.. Nežino kieno vardu sudaryta nuomos sutartis, jis su Y. ten įsikėlė prieš mėnesį. Tiksliai kada neprisimena, bet gal prieš mėnesį ar du, jo pažįstamas A., vadino jį A., pavardės nežinojo, susipažino per bendrus pažįstamus. Adresu, kuriuo gyvena A., jis nežinojo, bet galėtų parodyti vietą, kur jis gyvena, tai yra Vilniuje. A. yra apie 40 metų amžiaus, gal jaunesnis, 1. 70 - 1.75 cm ūgio, plaukai tamsūs, trumpai kirptas, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo rusų kalba, tačiau su akcentu, galėtų jį atpažinti. A. sakė, kad yra bedarbis, kad reikia darbo, o jis pasakė, kad žino būdą užsidirbti. A. pasakė, kad yra elektromobilių įkrovimo stotelės ir galima pagrobti įkrovimo kabelius, vėliau juos priduoti ir tokiu būdu užsidirbti. A. sakė, kad jis jau yra tokius kabelius vogęs ir neblogai iš to uždirbęs. A. turėjo žirkles, skirtas metalui kirpti, raudonos spalvos, kurių pagalba galima minėtus kabelius nukirpti. Tą vakarą kada A. jam pasiūlė tokiu būdu užsidirbti, jis kartu su A., automobiliu T. P., v.n. (duomenys neskelbtini) kurį nuomojasi jo draugė Y. V., nes ji dirba pavežėja, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įtarime nurodyta įkrovimo stotelė, A. jam pasakė užvažiuoti už daugiabučio namo, jis liko jo laukti automobilyje, o jis nubėgo ir su savimi turėtomis žirklėmis nukirpo įkrovimo kabelius, tada atbėgo link automobilio, įmetė laidus į saloną ir jie išvažiavo. Po to, tą vakarą jie pajudėjo link Varėnos. Būtent į Varėną nuvykti pasiūlė pats A., jis ten buvo pirmą kartą. Varėnoje buvo nakties metu, tiksliai laiko neprisiminė, važinėjo po miestelį ir ieškojo, kur yra įkrovimo stotelės. Pamatę įkrovimo stotelę, jis sustodavo kažkur šalia jos, A. išlipdavo iš mašinos, su savimi turėtomis žirklėmis nukirpdavo įkrovimo kabelį, greitai pakraudavo į automobilį ir jie išvažiuodavo. Po to, dar važinėjo po Varėną ir ieškojo kitų stotelių. Tą vakarą, būdami Varėnoje, jie bendrai rado apie 4-5 įkrovimo stoteles, nuo kurių pagrobė kartu su A. įkrovimo kabelius. Kaip ir minėjo, Varėnoje atvykę prie pirmos stotelės A. pats nukirpo kabelius, o jis buvo automobilyje, o vėliau jau kartu su A. jis eidavo prie stotelių, jis nukirpdavo kabelius, o jis juos greitai kraudavo į automobilio bagažinę arba saloną, taip būdavo greičiau. Negalėtų parodyti, kur tiksliai buvo įkrovimo stotelės Varėnoje, iš kurių jie pagrobė kabelius, kadangi jis yra ne vietinis ir Varėnoje buvo pirmą kartą, sunku orientuotis. Po to, jie grįždami iš Varėnos į Vilnių, jau beveik privažiavę į Vilniaus miestą, tikslios vietos nepamena, tai buvo prie parduotuvės, kurios neprisiminė, jie pamatė įkrovimo stotelę prie parduotuvės, nusprendė sustoti. Jis liko laukti automobilyje, o A. nukirpo laidus ir juos pakrovė į automobilį. Vietos parodyti negalės. Po to vėl pakeliui į Vilnių, pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelę ir joje esančią įkrovimo stotelę, vėl jis sustojo, A. nukirpo laidus ir pakrovė į automobilį. Po to, jau judėjo link Vilniaus. A. pasakė vežti jį namo. Adreso neprisiminė, bet galėtų parodyti vietą, kur jis gyvena. Atvykę prie daugiabučio, kur gyvena A., jis liko laukti automobilyje, o A. kabelius perkrovė į kitą automobilį, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje šalia daugiabučio, kuriame jis gyvena. Kas tai buvo per automobilis, nežino, neprisiminė, nes privažiavo galu ir nematė to automobilio, matė tik tai, kad kažkas jame sėdėjo, kas tai buvo nežino. Po to, kai A. perdėjo laidus, jis išvažiavo namo. Tą pačia dieną, po pietų A. pas jį atvyko ir grynais padavė apie 238 Eur. A. sakė, kad padalino per pusę, jis irgi sau gavo 238 Eur, kur A. pridavė pagrobtus kabelius, nežino, neklausė jo. A. paliko pas jį automobilyje žirkles, kuriomis kirpo įkrovimo kabelius. Jis pamatė, kad tokiu būdu galima neblogai užsidirbti, todėl nusprendė įkrovimo laidus vogti pats. Apie tai jis papasakojo savo draugei Y. V. ir pasakė jai, kad turi jį vežioti savo nuomojamu automobiliu, o jis vogs laidus. Ji kaip ir nenorėjo to daryti, bet jis jai liepė, ji jo klauso. Tiksliai kada neprisiminė, tai gali būti prieš mėnesį, naktį, apie 24.00 val., jis kartu su Y. V., automobiliu T. P., v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y., išvyko link Kauno. Tokią kryptį jis pasirinko atsitiktinai, įjungė navigaciją ir žiūrėjo, kur yra didesnis miestelis. N. K., įvažiavo į miestelį, bet jo pavadinimo nežinojo, galėtų parodyti nebent žemėlapyje, nes buvo tamsu, gyvai parodyti negalėtų. Įvažiavę į minėtą miestelį, pasivažinėjo po apylinkes ir prie PC „Norfa“ pamatė įkrovimo stotelę. P. Y. sustoti netoliese, prie kelio, jis išbėgo, žirklėmis, kurias paliko pas jį A., nukirpo įkrovimo kabelius, pakrovė į automobilį ir jie išvažiavo. Po to, tame pačiame miestelyje, prie PC „IKI“, vėl pamatė įkrovimo stotelę, tokiu pačiu principu, Y. sustojus, jis išlipo iš automobilio, nukirpo laidus ir pakrovė į automobilį. Iš karto po to, važiavo link Vilniaus, ir pakeliui užsuko vėl į (duomenys neskelbtini), kur tokiu pačiu principu pagrobė įkrovimo laidus. Po ko, Y. nuvežė namo adresu (duomenys neskelbtini) o pats važiavo į mišką, tikslią vietą galės parodyti, kur miške jis benzinu padegė laidus, tokiu būdu juos nužievindavo. Kadangi jau buvo ankstyvas rytas, iš karto važiavo link Kirtimų gatvės, kur yra metalo supirktuvė, galės parodyti tikslią vietą. Minėtoje metalo supirktuvėje jis nuėjo priduoti minėtų kabelių. Parodė telefone savo asmens dokumentą, kadangi yra jį pametęs, bet toks netiko ir jam teko grįžti namo ir pasiimti kartu Y., kuri parodė savo dokumentus ir jie pridavė kabelius. Kabelių buvo apie 53 kg, už tai jie gavo 370 Eur grynais pinigais, kuriuos jis išleido savo reikmėms, pirko maistą, mokėjo už kurą, buto nuomą ir pan. Y. minėtų pinigų nedavė. Po kelių savaičių vėl su Y. tuo pačiu automobiliu nuvyko link Alytaus. Pakeliui užsuko į miestelį, pavadinimo nežinojo, galėtų parodyti žemėlapyje, gyvai ne, nes buvo jau tada tamsu. Tokiu pačiu principu kaip ir prieš tai, rado 3 įkrovimo stoteles, tikslių vietų, kur buvo stotelės, negalėtų parodyti, nes buvo naktis, bet jos buvo prie prekybos centrų, Y. sėdėjo automobilyje, o jis kirpo kabelius ir dėjo į automobilį. Taip pat nori pasakyti, kad automobilyje jis laidus dėjo į „Bolt“ termo krepšį, kad niekas nepastebėtų, jog automobilyje yra laidai. Pagrobę įkrovimo kabelius, jie judėjo link Vilniaus, važiavo į tą patį mišką, kur jis nužievindavo laidus. Tą kartą Y. buvo kartu su juo. Vėliau nuvyko į tą pačią metalo supirktuvę, Y. savo vardu pridavė kabelius, jų buvo apie 40 kg, už tai gavo 250 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms, su Y. nesidalino. Prieš 5-6 dienas, nakties metu, tokiu pačiu būdu kartu su Y. važinėdami po Vilnių, automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučių namų, tiksliai adreso nežinojo, bet galėtų parodyti, pamatė įkrovimo stotelę, pasakė Y. sustoti, ji liko automobilyje, o jis kirpo laidus, krovė į automobilį, po to į „Bolt“ krepšį. Vėliau vyko iš Karoliniškių link Pilaitės ir prie PC „LIDL“, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė įkrovimo stotelę, Y. pasakė sustoti netoliese įkrovimo stotelės, nukirpo kabelį ir suveikė signalizacija, jis tada paliko kabelį ir sėdo į automobilį, bet Y. išsigando ir negalėjo vairuoti, todėl už vairo sėdo jis ir jie išvažiavo namo. Kitos dienos rytą vėl miške nužievino kabelius ir nuvežė į tą pačią supirktuvę. Už 20 kg gavo 127 Eur, kuriuos jis sau pasiėmė. Supirktuvės darbuotojas dar jo paklausė, kodėl jis ne savo vardu priduoda kabelius ir iš kur juos turi, jis atsakė, kad iš statybvietės, jis dar nuėjo ir jo automobilio numerius nufotografavo. Šiandieną, 2025-04-16, apie 02:50 val., su Y. tuo pačiu automobiliu išvyko iš namų ir važiavo link įkrovimo stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), kur Y. už daugiabučio namo priparkavo automobilį ir liko laukti automobilyje, o jis nuėjo link įkrovimo stotelės, nukirpo laidus, įdėjo į „Bolt“ krepšį ir jie pradėjo važiuoti. Nuvažiavę apie 1,5 km, kelią jiems užkirto kažkoks automobilis, Y. išsigando, jis pradėjo rėkti, kad važiuotų, ji pradėjo važiuoti, jis pakeliui pro dureles išmetė žirkles bei „Bolt“ krepšį. T. Y. sustojo kažkur pakeliui, o jis pabėgo, kadangi Lietuvoje yra nelegaliai. Po to, nusprendė grįžti namo ir prie namo buvo sulaikytas policijos. Visą laiką, kai važiavo vogti kabelių, buvo užsidėjęs juodą striukę su gobtuvu, ant striukės yra dvi oranžinės spalvos juostos, gobtuvo vidus taip pat oranžinis. Taip pat buvo su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis bei tamsiai pilkos spalvos megztiniu. Avėjo pilkos spalvos sportbačius. Kartais buvo užsidėjęs gobtuvą, kartais ne. Visą laiką naudojosi tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), su savimi visada turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Dėl padaryto gailisi, taip darė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Prieš tai nebuvo teistas. Visos įkrovimo stotelės nebuvo aptvertos, kabeliai buvo laisvai prieinami (t. 6, b. l. 15-20).

2025-06-05 įtariamuoju apklaustas I. H. parodė, kad sutinka duoti parodymus. Parodė, kad lietuvių kalbos nemoka ir nesupranta, skaityti ir rašyti rusų kalba moka, vertėjas jam reikalingas. Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, rimtų galvos traumų neturėjo. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, pageidavo gynėjo dalyvavimo. Įteiktas pranešimas apie įtarimą jam išverstas, su juo buvo supažindintas, kuo yra įtariamas suprato, kaltę dėl įvykdytų vagysčių pripažįsta visiškai. Nori parodyti, kad apie įvykdytas vagystes jau yra davęs išsamius parodymus ir nurodė visas aplinkybes 2025-04-16 prie kurių pasilieka, tik norėjo pridurti, kad konkrečių vietų, kur yra elektromobilių stotelės jis ieškojo google žemėlapiuose. Apie įtarime nurodytas aplinkybes paaiškino, kad visas išvardintas vagystes įvykdė jis. Taip pat norėjo parodyti, kad du kartus vogti elektromobilių kabelių teko važiuoti su pažįstamu vardu A., tačiau į kokias tiksliai vietas jie su juo važiavo, jis nurodyti negalėjo, prisiminė tik tai, kad tai buvo Vilniaus mieste, galimai įtarime nurodytose vietose. Taip pat vieną kartą įvykdyti kabelių vagystės važiavo dar su pažįstamu R. B., kiek prisiminė, galimai važiavo į Pabradės pusę, tiksliai neprisiminė, ten važiavo tik su R., Y. kartu nevažiavo. Į visas įvykio vietas jį vežiojo jo sugyventinė Y. V., automobiliu T. P. (duomenys neskelbtini) bet ji niekada iš automobilio nelipo, ji jį atveždavo ir jame laukdavo, taip pat būdavo ir su A. ir R. N. parodyti, kad vogti elektromobilių laidų važiavo ne tik su Y., teko kelis kartus važiuoti ir vienam, t. y. vienas vieną kartą važiavo į Panevėžį, bet kokiu adresu tiksliai neprisiminė, kitų vietų taip pat neprisiminė. Norėjo parodyti, kad naujų aplinkybių nurodyti negalėjo, viską ką prisiminė jau yra nurodęs pirmos apklausos metu. Dėl įvykdytų vagysčių labai gailisi, jei bus galimybė, tai žalą būtinai atlygins, nusikaltimus įvykdė dėl to, kad oficialiai neturėjo galimybės įsidarbinti, todėl tam, kad pragyventų važiavo vogti (t. 6, b. l. 30-33).

2025-08-07 įtariamuoju apklaustas I. H. parodė, kad su jam išverstu ir įteiktu įtarimu susipažino, jo esmė jam suprantama. Sutiko su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis ir dėl to labai gailisi. Savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad ir toliau pasilieka prie įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, nieko papildomai apie įvykį nurodyti negalėjo. Parodė, kad baigus ikiteisminį tyrimą susipažinti su visa bylos medžiaga nepageidaus (t. 6, b. l. 45-47).

2025-08-14 įtariamuoju apklaustas I. H. parodė, kad su jam išverstu ir įteiktu galutiniu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam suprantama, kuo yra įtariamas suprato. Pažymėjo, kad sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, viskas buvo taip, kaip ir nurodyta įtarime. Savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to labai gailisi. Parodė, kad ir toliau pasilieka prie įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, nieko papildomai apie įvykius nurodyti negali. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Parodė, kad baigus ikiteisminį tyrimą susipažinti su visa bylos medžiaga nepageidauja, nes žino visus savo parodymus (t. 6, b. l. 57-59).

2025-08-07 su įtariamuoju I. H. atlikta ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių vaizdo įrašų ir fotonuotraukos iš įvykio vietos apžiūra. Dalyvaujant įtariamajam I. H. buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos automobilių elektros įkrovimo stotelėje pritvirtintų kabelių vagystės ir nuotraukos, kuriuose užfiksuotas vagystės įvykdęs asmuo. Apžiūrima 2025-04-17 įkelta nuotrauka. Nuotrauka užfiksuota 2025-04-11 04.02 val. naktinis matymas, iš įvykio vietos adresu Vydūno g. 27, Vilniuje prie (duomenys neskelbtini) elektromobilių įkrovimo stotelės. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad šioje nuotraukoje yra užfiksuotas jis. Apžiūrimos 2025-04-08 nuotraukos iš įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „solution_08_20250329142751136“ 2025-03-29 03:50:32 val. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kurio jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Apžiūrimi miesto kamerų vaizdo įrašai, kuriame viršutiniame kairiame kampe nurodoma įrašo data ir pradžios laikas, 2025-03-11 01_41_00 (UTC+02_00). Vaizdo įraše fiksuojama T formos Klaipėdos g. - Smetonos g. sankryža. 01.41 val. matosi, kaip iš A. S. gatvės į Klaipėdos gatvę link Vilniaus gatvės išsuka sidabrinės spalvos automobilis T. P.. Automobilio valstybinių numerių nesimato. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, kuriame viršutiniame kairiame kampe nurodoma įrašo data ir pradžios laikas, 2025-03-11 01_42_32 (UTC+02_00). Vaizdo įraše fiksuojama Vilniaus g. - J. B. g. sankryža. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuriuo jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. A. S. Do pateiktas vaizdo įrašas. Įrašas pavadinimu „BZDW3121.MOV“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis bei automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kurio jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. A. S. Do antras pateiktas vaizdo įrašas. Įrašas pavadinimu „NTFX3802.MOV“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis bei automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. A. S. Do trečias pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadinimu „RYZU1941.MOV“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuriuo jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Apžiūrėti RIMI parduotuvės pateikti įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera10_Panevėžys, Ragaudžių g. 2_PC Ragaudžiai_20250311021100_20250311022200_2974569.mp4“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera1_Panevėžys, Ragaudžių g. 2_PC Ragaudžiai_20250311021058_20250311022158_2974578.mp4“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera3_Panevėžys, Ragaudžių g. 2_PC Ragaudžiai_20250311021059_20250311022159_2974580.mp4“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera6_Panevėžys, Ragaudžių g. 2_PC Ragaudžiai_20250311021059_20250311022159_2974565.mp4“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Apžiūrimas vaizdo įrašas iš įvykio vietos Vilnius, Lentvario g. 1. pavadinimu „A. V. 2025-03-17 at 09.48.34“, įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis bei automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,20250407081132076“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,20250407141652512“. Įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės. Peržiūrėjus visus aukščiau minėtus vaizdo įrašus įtariamasis I. H. patvirtino, kad vaizdo įrašuose ir nuotraukoje jis pamatė ir atpažino save, bei atpažino automobilį T. P., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuriuo jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės (t. 6, b. l. 60-66).

2025-04-17 su įtariamuoju I. H. atliktas parodymų patikrinimas vietoje. Savanoriškai sutikus įtariamajam I. H. vykti į parodymų patikrinimą vietoje, kaip jis, 2025-04-16 apie 03:17 val., automobiliu T. P., valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., atvyko adresu Vaduvos g. 35, Vilnius, ir Y. V. likus laukti automobilyje stebėti aplinką, jis priėjo prie UAB „Kautra“ priklausančios įkrovimo stotelės „Hypercharger“ ir metalinėmis žirklėmis nukirpo įkrovimo kabelį, po ko kartu su Y. V. pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB „Kautra“ į. k. 132138957, priklausantį 6 292 Eur vertės turtą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. I. H. savanoriškai sutiko užfiksuotus apklausos metu 2025-04-16 duotus parodymus, nurodyti įvykio vietas bei užfiksuoti parodymų patikrinimo metu įvykio vietas. Nežymėtu tarnybiniu automobiliu ŠKODA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vykstant įtariamajam I. H. Vilniaus apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiajam tyrėjui A. Ž., Vilniaus apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniajam tyrėjui M. S., Vilniaus apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniajai tyrėjai V. M., advokatui S. K. ir vertėjai V. B., išvykstant iš Vilniaus apsk. VPK VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus, esančio Vilniuje, T. Š. g. 26 įtariamasis I. H. nurodė vykti į Kirtimų gatvę, kur yra metalo supirktuvė, kurioje jis pardavinėjo vogtus elektromobilių krovimo laidus. Važiuojant A. T. Respublikos plentu link Kirtimų gatvės I. H. pakeliui nurodė pasukti į dešinę, į Lentvario gatvę. P. L. gatvės dešinėje esantį Nr. 1 pastatą I. H. nurodė sustoti šalia jo, sustojus I. H. išlipo iš automobilio ir nurodė, kad jis šiuo adresu vienas, automobiliu, maždaug prieš mėnesį atvyko nuo Kirtimų gatvės pusės, pastatė automobilį automobilių stovėjimo vietoje šalia pastato ir nuo ten įrengtos elektromobilių pakrovimo stotelės pavogė krovimo du laidus, kuriuos įsidėjo į automobilį, tai padaręs jis iš ten išvažiavo link A. T. Respublikos plento. Toliau atliekant parodymų patikrinimą vietoje, I. H. nurodė vykti link Kirtimų gatvės. Kirtimų gatvėje privažiavus ten esančią žiedinę sankryžą, I. H. nurodė išvažiuoti į trečią jos išvažiavimą. Važiuojant tiesiai jis nurodė sukti į dešinę, pasukus, vėl sukti į dešinę ir kairėje nurodė sustoti prie Kirtimų g. 61 esančio pastato, kur yra įsikūrusi metalo supirkimo įmonė UAB (duomenys neskelbtini) I. H. išlipęs iš automobilio nurodė šį pastatą kaip tą, kuriame visus kartus pardavinėjo pavogtus elektromobilių pakrovimo laidus. Toliau atliekant parodymų patikrinimą vietoje I. H. nurodė išvažiuoti į pagrindinę Kirtimų gatvę ir joje sukti į dešinę. Pavažiavus tiesiai, nurodė įvažiuoti į ten esančią žiedinę sankryžą, joje nurodė išvažiuoti į pirmąjį išvažiavimą. Toliau važiuojant tiesiai, privažiavus gyvenvietę, pavadinimu „Vaidotai“, I. H. nurodė sukti į dešinę, pasukus nurodė važiuoti tiesiai, Statybininkų gatve, ir jos gale nurodė sukti į dešinę priešais mėlynos ir pilkos spalvų pastatą, į ten esantį miško keliuką (koordinatės: 54.606184, 25.168722). Miško keliuku važiuojant tiesiai ir privažiavus miško kelių sankryžą I. H. nurodė pasukti į kairę ir nurodė vietą, kurioje jis pastatydavo savo vairuojamą automobilį ir nužievindavo vogtus laidus bei ten paliko laidų likučius (koordinatės: 54.607100, 25.169459), kuriuos per du kartus, skirtingose vietose pavogė Alytaus mieste. Parodymų patikrinimo metu iš šios vietos paimami 18 vnt. vogtų laidų likučių fragmentų, kurie nepakuojami. Toliau I. H. miško sankryžoje nurodė sukti į dešinę ir važiuoti apie 200 metrų. Pavažiavus tiesiai ir atvažiavus prie medinės pavėsinės, I. H. nurodė prie jos sustoti. Išlipęs iš automobilio, I. H. nurodė vietą, kurioje palikdavo stovėti savo vairuojamą automobilį bei nurodė laužavietę, esančią prie pavėsinės (koordinatės: 54.606703, 25.170495), kurioje degindavo vogtus elektromobilių pakrovimo laidų likučių fragmentus, kad juos sunaikinti, bei nurodė šalia laužo gulinčių pilkos spalvos pirštinių porą, kurios, kaip nurodė I. H., priklauso jam, ir jis jas dėvėdamas vykdė laidų vagystes Alytaus mieste ir vieną kartą kažkur šalia Kauno miesto. Parodymų patikrinimo metu pirštinės supakuojamos į paketą Nr. 405017 ir paimamos. Taip pat I. H. nurodė laužavietėje ant akmenų yra matomi šviesios spalvos netaisyklingos formos pėdsakai, kuriuos I. H. nurodė kaip nuo deginamų laidų likusias dėmes. Toliau atliekant parodymų patikrinimą vietoje, I. H. nurodė važiuoti į Vilniuje esančią Vaduvos gatvę, ten atvykus jis nurodė sustoti prie Nr. 35 pažymėto pastato, I. H. parodė elektromobilių pakrovimo stotelę ir nurodė, kad nuo jos tris kartus vogė pakrovimo laidus. I. H. nurodė, kad vieną kartą jis iš šios vietos laidus vogė su pažįstamu vardu A., antrą kartą vogė vienas, o trečią kartą su Y. V.. Taip pat parodė, kad automobilį visus tris kartus palikdavo (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato vidiniame kieme ir laidus sukrovęs į automobilį pasišalindavo šio pastato vidiniu kiemu. Toliau I. H. nurodė iš Vaduvos gatvės važiuoti link Savanorių prospekto, kur jo neprivažiavus nurodė pasukti į kairę ir važiuoti tiesiai, nes prisiminė vietą, kurioje jo pažįstamas A. vogė laidus, o jis jo laukė automobilyje. Pavažiavus tiesiai atvykome į Titnago gatvėje, priešais pastatą pažymėtą Nr. 1 esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje I. H. išlipęs iš automobilio nurodė vietą, kurioje su savo pažįstamu A. atvyko maždaug prieš mėnesį, pastatė savo automobilį, I. H. liko automobilyje, o A. nuėjo į kitą kelio pusę vogti laidų, stovėdamas automobilių stovėjimo aikštelėje I. H. nurodė vietą, kurioje A. vogė elektromobilių pakrovimo laidus. Toliau atliekant parodymų patikrinimą vietoje I. H. nurodė važiuoti Savanorių prospektu link miesto centro, privažiavus Vilkpėdės gatvę jis nurodė sukti į ją ir važiuoti tiesiai, privažiavus antrą šviesoforą nurodė už jo sukti į kairę, kur yra Skroblų gatvė ir nurodė važiuoti tiesiai. Privažiavus kelyje naujai konstruojamą žiedinę sankryžą I. H. nurodė sustoti ir išlipęs iš automobilio nurodė Nr. 15 pažymėtą pastatą link kurio kažkada jam ir A. atvykus nuėjo A., I. H. nurodė, kad A. galimai šiame name gyvena. Parodymų patikrinimas įvykio vietoje baigtas, I. H. grąžintas ir patalpintas į Vilniaus apsk. VPK VTV AKS patalpas (t. 6, b. l. 71-99).

2025-04-16 įtariamąja apklausta Y. V. parodė, kad įteiktas pranešimas apie įtarimą jai išverstas, su juo susipažino, kuo yra įtariama suprato, kaltę dėl įvykdytos vagystės pripažino pilnai. Nori parodyti, kad automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių vagystes vykdo maždaug nuo šių metų vasario mėnesio. Apie įtarime nurodytas aplinkybes gali paaiškinti, kad ji kartu su savo sugyventiniu I. H. kažkur prieš porą dienų planavo įvykdyti eilinę automobilių elektros įkrovimo stotelės kabelio vagystę adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo prisipažinti, kad šiuo adresu vasario mėnesio pradžioje ir kažkur prieš dvi savaites kartu su I. H. jau yra įvykdę automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių vagystes. Apie įtarime nurodytas aplinkybes paaiškino, kad šiandien, t. y. 2025-04-16, buvo suplanuota automobilių elektros įkrovimo stotelės kabelių vagystė. Ji kartu su I. atsikėlė apie 02.00 val. nakties, iš buto, kuriame pastoviai gyveno, adresu (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis I. paėmė metalines žirkles ir žalios spalvos, didelį „Bolt“ krepšį ir nuėjo į automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ji nuomoja iš asmens vardu D. K., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dviese nuvažiavo tiesiai adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo parodyti, kad automobilį vairavo ji. Atvažiavę minėtu adresu apsižiūrėjo, kad nieko nėra ir tada ji kažkur 20 metrų atstumu nuvažiavo į ten buvusio daugiabučio namo kiemo aikštelę, kur paleidusi I. pati jo laukė automobilyje. Ji būdama automobilyje nematė, kaip I. kirpo kabelius ir tiksliai negalėjo pasakyti, kiek jis kabelių nukirpo. Po kelių minučių I. atėjo jau su kabeliais, kuriuos jis padėjo į automobilio galinę sėdynę ir pats ten atsisėdo. Po kabelių vagystės, jie važiavo link namų pusės, bet jiems važiuojant pastebėjo, kad iš galo važiuoja įtartinas automobilis, jie išsigando ir jiems bevažiuojant I. tuos kabelius išmetė pro automobilio langą. Tai buvo nuvažiavę nuo įvykio vietos apie 500 metrų ir tada juos sustabdė, pasirodo tai buvo policijos pareigūnai, kurie vėliau juos sulaikė. Dėl šio įvykio daugiau nieko parodyti neturi. Taip pat nori prisipažinti dėl kitų jų įvykdytų automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių vagystės. Nori parodyti, kad kažkur prieš 2 metus ji kartu su I. H. bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini) susipažino su vyruku vardu A., kuris gyvena kitu adresu, kurio nežino, bet gali parodyti vietą, kur jis gyvena, jis pas ją telefone užrašytas kaip A. K., tel. Nr. 0664*****. Vietą galėjo parodyti, nes jį yra nekartą vežusi namo, nes ji dirbo pagal individualią pažymą taksi vairuotoja. Šių metų pradžioje, tikslios datos nepasakė, A. jai pasiūlė uždirbti pinigų. Detaliai nepasakojo, ką reikės daryti, bet pasakė, kad jį reikės pavežioti po tam tikras vietas. Pirmą kartą ji viena su juo bijojo kažkur važiuoti, todėl kartu vietoj jos važiavo jos sugyventinis I.. Pirmą kartą kažkur vasario mėnesio pradžioje, ji kartu su I. ir A. tuo pačiu automobiliu T. P., važiavo Antakalnio kryptimi ir prisiminė, kad ten buvo ,,Norfa“, kur reikėjo vežti A. A. ji pastatė ant kelio, o A. su I. paleido ir jie kažkur nuėjo ir po 7 minučių jau grįžo su kabeliais, kuriuos sudėjo į automobilio bagažinę. Vietos parodyti negalėjo. Kur važiavo toliau ir ką darė ji neprisiminė, bet dar važiavo adresu Savanorių g., Vilniuje prie esančios „Norfos bazės“, kur jau kabelius kirpo A., nes I. stebėjo aplinką, o ji buvo automobilyje ir laukė jų. Norėjo parodyti, kad tą vakarą juos išgąsdino pravažiuojantis automobilis ir tuos kabelius paliko vietoje ir jie iš tos vietos išvažiavo, bet kažkur po valandos, ji kartu su A. grįžo į tą vietą ir pasiėmė nukirptus laidus ir žirkles ir grįžo namo, kur juos nužievino ir tą pačią dieną nuvežė juos priduoti į Lentvaryje esančią supirktuvę, kurios adreso nežino, bet vietą parodyti gali. Kiek gavo pinigų už priduotus kabelius, ji pasakyti negali, bet kažkur apie 300 eurų, kuriuos jie pasidalino ant trijų. Po kažkurio laiko, tiksliai nurodyti negali, A. vėl pasiūlė važiuoti vogti kabelių. Visi trise kartu važiavo adresu (duomenys neskelbtini). Už vairo buvo vėl ji ir kaip ir visus kartus ji I. ir A. laukė automobilyje. Po to kai jie nukirpo kabelius jie juos nužievino ir pridavė į supirktuvę, kur neprisiminė, kadangi ne vieną kartą buvo pridavinėjami laidai, bet vietas parodyti gali. Tai galėjo būti Lentvaryje. Taip pat nori paminėti, kad kartu su A. buvo įvykdyta dar vieną kabelių vagystė Titnago g., kur stovi troleibusai, vietą taip pat galėjo parodyti. Visada po vagystės kabelius nužievindavo ir priduodavo, o gautus pinigus padalindavo ant trijų. Daugiau kartu su A. vagysčių nevykdė, kadangi pamatė kaip tas daroma, todėl toliau vagystės jau vykdė dviese su I. N. parodyti, kad po tam tikro laiko kartu su I. H. vogti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių važiavo į Panevėžį. Ten važiuoti sugalvojo jis. Važiavo tuo pačiu automobiliu T. P.. Per tą naktį pačiame Panevėžio mieste įvairiuose vietose buvo apvogtos kažkur 5 automobilių elektros įkrovimo stotelės. Grįžtant atgal į Vilniaus miesto pusę pakeliui buvo sustoję dar 2-3 vietose, iš kur buvo nukirpti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabeliai. Bendrai per tą vakarą jie pavogė 120 kg varinio laido be izoliacijos, kurį jie pridavė į supirktuvę Lentvaryje. Nori parodyti, kad nei Panevėžyje, nei važiuojant iš jo ji vietų parodyti negalėjo, kur buvo vagiami kabeliai. Po kažkurio laiko tuo pačiu automobiliu T. P., važiavo kryptimi link Švenčionių pusės, kartu su ja ir I. važiavo dar vienas vyriškis vardu R., jos telefone jis užrašytas kaip R., tel. Nr. 0644*****, 0642***** ir pravažiavus Pabradę pakeliui buvo sustoję kažkur 5 vietose pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių, stojo arti pagrindinio kelio. Kiek tiksliai kilogramų per tą naktį buvo pavogta, ji neprisiminė, bet, kaip visada, jie nužievindavo ir priduodavo. Šį kartą kabelius pridavė R., Savanorių g., kur pridavė parodys. Parodė, kad vietos, iš kur buvo pavogti kabeliai, parodyti negalėjo, nes neprisimena. Norėjo parodyti, kad po tam tikro laiko to pačiu automobiliu T. P., kartu su I. važiavo kryptimi link Alytaus pusės, kur pakeliui buvo užsukę į 2 vietas pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabelių, namo grįžo per Kauną. Tą vakarą daugiau vagysčių neįvykdė. Parodė, kad vietos parodyti negalėjo, nes neprisiminė. Norėjo parodyti, kad po tam tikro laiko tuo pačiu automobiliu T. P., kartu su I. važiavo kryptimi link Kauno, tačiau pravažiavus Elektrėnus jie buvo sustoję 2 vietose, kur buvo pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabeliai ir grįžo namo. Vietų parodyti negalėjo. Nori parodyti, kad po tam tikro laiko tuo pačiu automobiliu T. P., kartu su I. važiavo kryptimi link Varėnos. Prieš važiuojant į Varėną jie užvažiavo į Vaidotų k., Vilniaus r. kur kartu su I. spontaniškai sugalvojo pavogti automobilio valstybinio numerio ženklus. Numerius pavogė I., kokie buvo valstybiniai numerio ženklai ir iš kokio automobilio, ji pasakyti negalėjo, kadangi jis tuo metu buvo automobilyje ir nieko nematė. Po to kai buvo pavogti numeriai jie važiavo link Varėnos pusės per Pagirių kaimą, B. V. į kelią link Varėnos pusės. Atvažiavę į Varėną jie buvo užsukę į 4-5 vietas, iš kur buvo pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelių kabeliai, vietos parodyti negalėjo. Namo iš Varėnos į Vilnių grįžo kitų keliu, t. y. grįžo per Lentvarį ir neprivažiavus Lentvario prie kavinės po kairę pusę jie pastebėjo vieną automobilių elektros įkrovimo stotelę, prie kurios jie sugrįžo kažkur po savaitės ir iš ten I. pavogė kabelius, ji, kaip visada, buvo automobilyje už vairo. Vietą parodyti galėjo. Taip pat nori paminėti, kad Vaidotų k. pavogtus valstybinius numerius jie išmetė Vaidotų k., Vilniaus rajone. Po vagystės Varėnoje po kažkurio tai laiko tuo pačiu automobiliu T. P., kartu su I. važiavo dar į vieną vietą Vilniuje, kur buvo pavogti automobilių elektros įkrovimo stotelės kabeliai, tą vietą ji taip pat galėjo parodyti. Toliau buvo įvykdyta kabelių vagystė Pilaitės mikrorajone prie Maximos, vietą galėjo parodyti bei kažkuriuo laiku buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini), tada Lentvaryje prie ligoninės, Vilniaus centre nedavažiavus Olandų žiedo iš kairės pusės buvo apvogtos dvi kolonėlės. Parodymų patikrinimo metu galėjo parodyti visas apklausos metu paminėtas vietas Vilniuje, galimai parodymų patikrinimo metu prisimins dar įvykių ir tada galės parodyti daugiau ir tikslesnių vietų su adresais. Šiam momentui tai viska ką prisiminė. Norėjo paminėti, kad kai ji pridavinėjo kabelius, tai priduodant jai reikėjo pateikti savo asmens dokumentą, bet pateikti reikalavo tik Vilniaus supirktuvėje, ji pateikinėjo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Norėjo paminėti, kad jos darbas yra susijęs su keleivių pavežimu. Tikslaus grafiko nebuvo, bet darbo dienomis dirbo dieną, o savaitgaliais naktimis. Parodė, kad ji nuo 2024 metų gruodžio 7 dienos išsinuomavo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kol kas šiuo adresu gyveno ir nesiruošia niekur kitur persikraustyti. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi, vagystėse dalyvavo, būdama įtakota savo sugyventinio I. H., tai jis ją įkalbėjo jam padėti vagysčių įvykdyme, ji jam nedrįso prieštarauti, kadangi pati neturėjo čia jokių giminaičių, o vienintelis jos artimas žmogus yra I. H. (t. 7, b. l. 19-22).

2025-06-12 įtariamąja apklausta Y. V. parodė su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariama suprato, kaltę dėl įtarime nurodytų vagysčių pripažino iš dalies. Pažymėjo, kad ir toliau pasilieka prie įtariamosios apklausos metu duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad įtarime nurodyta dieną, t. y. 2025-04-07 apie 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) ji nusikaltime nedalyvavo, tą dieną vagystę įvykdė jos sugyventinis I. H., tai jis paėmė automobilį T. P. ir išvažiavo vykdyti nusikaltimo. Taip pat norėjo patikslinti, kad ji asmeniškai elektromobilių stotelių įkrovos kabelių nevogė, bet visada žinojo, kur teks važiuoti ir dėl ko. Kabelių vagystes vykdė jos sugyventinis I. H. ir jų bendras pažįstas vardu A., apie kurį jau yra davusi parodymus pirmos apklausos metu. Ji sugyventinio prašymų veždavo jį į vietas, į kurias jis nurodydavo. I. H. elektromobilių įkrovos stotelių ieškojo per google maps ir kai rasdavo vietas, tai jis planuodavo dienas, kada į tas vietas važiuos. Dažniausiai tai buvo dienos prieš mokesčių mokėjimus. Dienas ir laiką planuodavo I. H., ji tik prie jo planų derinosi. Norėjo pridurti, kad Vilniaus mieste automobilį vairavo ji, išskyrus 2025-04-07. Pasikartos, kad įtarime nurodytuose nusikaltimuose ji nedalyvavo, kol jos sugyventinis I. H. kirpo kabelius sėdėjo automobilyje ir jo laukė ir iš automobilio stebėjo aplinką. Jai stebint aplinką, niekada nebuvo pasitaikę, kad kažkas iš pašalinių asmenų būtų ėjęs ar važiavęs, nežinojo, ką būtų dariusi jei kažkas būtų ėjęs ar važiavęs, galimai pašauktų I., sunku atsakyti. Taip pat norėjo pasakyti, kad ji nežiūrėjo, kaip buvo kerpami kabeliai, ji žiūrėjo į priešingą pusę. Taip pat norėjo pridurti, kad ji vogtus kabelius nenužievindavo, ji tik dalyvavo kai jie buvo tvarkomi. Ji tuos kabelius vieną ar du kartus vežė priduoti į supirktuves. Grynųjų pinigų už priduotus kabelius ji sau nepasilikdavo, juos atidavinėjo I., o jis pinigus naudodavo bendroms reikmėms ir mokesčiams apmokėti. Taip pat norėjo patikslinti, kad praėjus laikui ji prisiminė, kad į Panevėžį ji vis dėlto nevažiavo ten važiavo tik sugyventinis I., jis pasiėmė automobilį T. P. ir jos telefoną ir nuvažiavo vieną kartą į Panevėžį. Jis dažnai imdavo jos telefoną, nes jo asmeninis labai senas ir prastai veikė internetas, todėl dėl Panevėžio nieko daugiau parodyti neturėjo. Dėl to, kad dalyvavo nusikaltimuose kartu su sugyventiniu ji labai gailisi, sutiko su pareikšta žala ir esant galimybei ketina ją padengti (t. 7, b. l. 27-29).

2025-07-03 papildomai buvo apklausta įtariamoji Y. V., parodė, kad 2025-06-12 apklausos metu nurodė, kad į Panevėžio miestą ji nevažiavo, o kad su automobiliu T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo vienas jos sugyventinis I., bet patikslino, kad ji į Panevėžio miestą važiavo kartu su I., tai yra kaip visada buvo už vairo ji, o jis važiavo kaip keleivis, kur jis sėdėjo dabar tiksliai nepasakys, nes neprisimena. Norėjo pažymėti, kad žmogiškai suklydo taip nurodydama, kadangi yra ne Lietuvos pilietė ir nepažįsta Lietuvos miestų ir supainiojo pavadinimuose, ji, jai atrodo, nevažiavo į Pabradės pusę, o į Panevėžio miestą važiavo. Tą buvo nurodžiusi ir pirmos apklausos metu, tik norėjo patikslinti, kad ten nuvažiuoti nurodė jos sugyventinis I., kur prieš tai jis elektromobilių įkrovos stotelių Panevėžio mieste ieškojo per google maps. Parodė, kad kaip ir visuose įvykiuose, taip ir Panevėžio mieste ji nevogė elektromobilių stotelių įkrovos kabelių ji tik I. jo prašymų vežė į vietą ir laukė jo automobilyje ir iš automobilio stebėjo aplinką. Daugiau ji nieko parodyti neturi, nes nelabai ką jau prisimena (t. 7, b. l. 30-32).

2025-07-07 papildomai apklausta įtariamoji Y. V., norėjo išsamiau patikslinti parodymus, dėl įvykdyto nusikaltimo laikotarpiu nuo 2025-04-06 apie 23.30 val. iki 2025-04-07 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini). Parodė, kad jau 2025-06-12, duodama parodymus, pažymėjo, kad šio nusikaltimo ji neįvykdė, kadangi tą dieną ji buvo likusi namuose. Tą vakarą vogti elektromobilių stotelių įkrovos kabelių važiavo tik jos sugyventinis I. H., tai buvo 2025-04-06, kažkur iki 23.30 val. Po to jis su tais kabeliais grįžo namo ir namuose juos nužievino ir, kiek prisiminė, jis juos vienas ir pridavė, o jau 2025-04-07 naktį, tikslaus laiko nenurodė, bet tai galėjo būti tuo pačiu laiku kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, ji sugyventinio I. prašymu važiavo kartu su juo adresu Gardino g. 1, Paluknio k., Paluknio sen. Trakų r. už vairo buvo I., o ji sėdėjo šalia, bet kai atvažiavo į vietą, tai ji persėdo į vairuotojo pusę ir kol I. kirpo elektromobilių stotelių įkrovos kabelius, ji tuo metu sėdėjo automobilyje už vairo ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų. Po to kai jis nukirpo ir pavogė kabelius, ji su juo iš įvykio pasišalino. Prisiminė, kad važiuojant namo kažkur miške buvo sustoję, kur I. tuos kabelius nužievino ir iškart po to nuvažiavo namo. Kiek prisiminė, ryte pridavė nužievintus kabelius, bet kur tiksliai nepasakė, nes neprisiminė (t. 7, b. l. 33-35).

2025-08-14 apklausta įtariamoji Y. V., su jai įšverstu ir įteiktu galutiniu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariama suprato. Parodė, kad ji sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kadangi viskas taip ir buvo kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, sutinka su pareikšta žala ir, esant galimybei, ketina ją padengti. Parodė, kad ir toliau pasilieka prie įtariamosios apklausos metu jau duotų parodymų, nieko papildomai apie įvykius nurodyti neturi. Pažymi, kad sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu ir baigus ikiteisminį tyrimą susipažinti su visa bylos medžiaga nepageidaus (t. 7, b. l. 40-41).

2025-04-17 su įtariamąja Y. V. atliktas parodymų patikrinimas vietoje. Įtariamajai Y. V. buvo pasiūlyta parodyti vietas, kuriuose buvo įvykdytos greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelių kabelių vagystės ir paaiškinti įvykių aplinkybes. Parodymų patikrinimą pradėjo nuo Vilniaus apsk. VPK kiemo (duomenys neskelbtini). Įtariamoji Y. V. pasiūlė važiuoti parodyti vietą, kur gyvena A., su kuriuo kartu vykdė kabelių vagystes iš stotelių. Atvažiavę adresu Skroblų g. 15, Vilnius. Įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė į namą Nr. 15, kuriame gyvena A. T. parodymų patikrinimą vietoje įtariamoji pasiūlė važiuoti link Savanorių g. esančios „Norfos“ parduotuvės, kur parodys vietą, iš kur buvo nupjauti greito įkrovimo stotelių kabeliai. Atvažiavę prie „Norfa“ parduotuvės, tikslus adresas Savanorių g. 176 įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė į įmontuotas greito krovimo „Enefit“ stoteles, prie kurių kirpti kabelių buvo nuėjęs I. H. ir A. K. tiksliai buvo stotelė nežino. Toliau įtariamoji rodo vietą, kur ji pastatė automobilį T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laukė I. ir A. T. parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė važiuoti Savanorių g., kur yra troleibusų stovėjimo vieta. Važiuojant tarnybiniu automobiliu įtariamoji parodė į pastatą Nr. 217, prie kurio stovi elektromobilių įkrovos stotelė „Ignitis“ ir paprašė šioje vietoje sustoti. Išlipusi iš tarnybinio automobilio įtariamoji parodė vietą, kur ji laukė automobilyje I. ir A. Į. rodo į įmontuota greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelę „Ignitis“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios I. ir A. nukirpo ir pavogė kabelius. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavę nurodytu adresu, įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė vietą, kur ji pastatė automobilį ir jame lauke I. ir A. Į. parodė stotelę „Hypercharger“, kurioje I. ir A. nukirpo kabelio laidus ir juos pavogė. Taip pat įtariamoji patvirtino, kad ji šioje vietoje buvo 2025-04-16 kartu su I. ir nukirpo kabelius, kuriuos važiuojant I. išmetė pro automobilio langą bei buvo dar vieną kartą šiuo adresu su I., kur buvo nukirpti kabeliai. Toliau įtariamoji pasiūlė nuvažiuoti į Savanorių g. prie pat kelio esančios supirktuvės, kurioje buvo pridavinėjami nužievinti kabeliai. V. S. g., įtariamoji paprašė sustoti prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), kur išlipusi iš tarnybinio automobilio parodė „Supirktuvę“, kur kelis kartus buvo pridavinėjami kabeliai. Kabelius pridavinėjo ir vyriškis vardu R, apie kurį davė parodymus. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje įtariamoji pasiūlė važiuoti link Lentvario pusės. V. L. kryptimi, įtariamoji pasiūlė sustoti adresu (duomenys neskelbtini), kur išlipusi iš tarnybinio automobilio, įtariamoji parodė įmontuotą greito krovimo elektromobilių įkrovos „Inbalance grid“ stotelę ir patvirtino, kad ji su I. buvo šiuo adresu ir nukirpę kabelius juos pavogė. Toliau įtariamoji pasiūlė važiuoti į Lentvarį, Lauko g., kur parodys supirktuvę, kurioje pridavė kabelius. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini) įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė privatų namą, kuriame pridavė nužievintus kabelius. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė važiuoti link kavinės, kuri randasi neprivažiavus Lentvario. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini), Paluknys įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė vietą, kuri yra šalia dviejų įmontuotų greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelių „Ignitis“, kur ji pastatė automobilį ir laukė I., kol jis nukirps kabelius. Įtariamoji rodo „Ignitis“ stoteles, iš kurių buvo nukirpti kabeliai. Toliau įtariamoji pasiūlė nuvažiuoti ir parodyti apleistą namą, kuriame buvo nužievinti kabeliai. Šiame name laidus nužievindavo I. ir A., o ji stebėjo aplinką. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini) įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė į namą, kuriame nužievino kabelius. Įtariamoji pasiūlė nueiti parodyti vietą rūsyje, kur buvo nužievinti kabeliai. Įtariamoji rodo įėjimą į rūsį. Įtariamoji, būdama rūsyje, rodo vietą, kur buvo nužievinti kabeliai bei likučius nuo kabelių. Parodymų patikrinimo metu rasti po kabelių nužievinimo plastikiniai juodos, raudonos ir geltonos likučiai buvo paimti ir sudėti į popierinį maišą ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje įtariamoji pasiūlė važiuoti kryptimi link oro uosto, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini)., įtariamoji išlipusi iš tarnybinio automobilio parodė vietą, kur stovėjo įmontuota greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelė, iš kurios buvo nukirpti ir pavogti kabeliai. PPV metu stotelė išmatuota. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė pavažiuoti į Kirtimuose esančią supirktuvę, kurioje ji su I. pridavinėjo nužievintus kabelius. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini) įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė metalo laužo supirktuvę. Toliau įtariamoji pasiūlė pavažiuoti link Vaidotų k., Vilniaus r., kur parodys vietą kur buvo išmesti prieš tai tame pačiame kaime pavogti kito automobilio valstybiniai numerio ženklai. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini) įtariamoji pasiūlė sustoti prie garažų masyvo, kuris yra šalia pravažiuojamojo kelio ir išlipusi parodė apytiksliai vietą, kur išmetė valstybinius numerius. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė važiuoti tiesiai link posūkio į dešinę į miško masyvą ir ten sustoti. Privažiavę prie posūkio į dešinę nuo Vaidotų k. pusės, įtariamoji pasiūlė sustoti ir išlipusi iš tarnybinio automobilio parodė kryptį, kur buvo važiuojama valyti kabelių. Įtariamoji pasiūlė nueiti gilyn į mišką, tikslus adresas (duomenys neskelbtini) g., ir atėję į vietą įtariamoji apytiksliai parodė, kur buvo nužievinti kabeliai. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamoji pasiūlė važiuoti Vilniaus miesto centro link, tiksliau link Antakalnio gatvės. V. A. gatve įtariamoji pasiūlė sustoti adresu (duomenys neskelbtini), kur išlipusi iš tarnybinio automobilio parodė greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelę „Ignitis“, kurioje buvo nukirpti kabeliai. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje įtariamoji pasiūlė važiuoti link Lazdynų ligoninės. Atvažiavę adresu Šiltnamių g. prie Lazdynų ligoninės įtariamoji pamačiusi greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelę „Ignitis“ paprašė prie jos sustoti išlipusi iš tarnybinio automobilio parodė stotelę, kurioje buvo nukirpti kabeliai ir pavogti. Toliau įtariamoji pasiūlė nuvažiuoti į paskutinę vietą, kuria pamena, į Pilaitės mikrorajoną prie ten esančios mažesnės „Maxima“ parduotuvės, tikslus adresas (duomenys neskelbtini) įtariamoji išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelę „Ignitis“, kurioje buvo nukirpti kabeliai ir pavogti. Daugiau patikrinimo metu įtariamoji vietų, kur dar galėjo įvykdyti elektromobilių įkrovos stotelių kabelių vagystes, neprisiminė. Todėl tuo patikrinimas vietoje buvo baigtas. Rasti objektai buvo paimti. Į. Y. V. po parodymų patikrinimo vietoje buvo grąžinta į patalpinta į Vilniaus apsk. VPK areštinės patalpas (t. 7, b. l. 44-71).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. BK 190 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL sumą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamoji Y. V. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, o kaltinamasis I. H. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimai ir nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės. Kaltinamieji apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Kaltinamoji Y. V. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos vaidmuo buvo būti vairuotoja. Ji nieko nedarė, tik nuo nusikaltimo vietos vairuodavo automobilį su I. H. ir kabeliais, bet kaip jis juos kirpo, ji nematė. Sėsdavo už vairo dėl to, kad prašė I. K. I. H. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nerado darbo Lietuvoje, todėl nusprendė vogti kabelius, nes jam reikėjo pinigų. Paaiškino, kad yra žirklės kabeliams kirpti, elektra jo nenutrenkdavo, kirpdavo kartu su tuo žmogumi, kuris jam parodė kaip tai reikia daryti. Vairavo iki pačios vietos jis pats, tačiau prieš kerpant jis su Y. V. susikeisdavo vietomis, kaltinamoji atsisėsdavo už vairo, ji matė, kad jis kerpa kabelius. Ji nenorėjo jam padėti, tačiau ji neturėjo kitos išeities ir jis vertė ją tai daryti. Kai jie po visko atvažiuodavo prie namų, jis ją palikdavo namuose, o pats važiuodavo į mišką, kur nuvalydavo kabelius ir vėliau pridavinėjo į metalo laužo supirktuvę. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: vaizdo įrašuose užfiksuotos aplinkybės, kuriuos peržiūrėjus kartu su I. H., jis patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas automobilis T. P., valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. V., su kuria jie atvažiavo įvykdyti kabelių vagystės bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai; kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotos aplinkybės; liudytojų apklausų protokolai; įvykio vietos apžiūros protokolai; tarnybiniai pranešimai; daiktų apžiūros protokolai; kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose, be kita ko, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti ir paimti daiktai, įskaitant žalios spalvos „B. F.“ krepšį, kuriame buvo rastas juodos spalvos kabelis su krovimo jungtimi, taip pat rastos ir apžiūrėtos metalinės žirklės ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Tokiu būdu, yra įrodyta, kad I. H., veikdamas vieninga tyčia, veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su padėjėja Y. V., įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2025-03-03 - 2025-04-16 jis (I. H.), veikdamas kartu su Y. V., pagrobė svetimą, UAB „Enefit“ priklausantį 12 000 eurų vertės turtą, UAB „Ignitis“ priklausantį 25 473,88 eurų vertės turtą, UAB „Kautra“ priklausantį 11 495 eurų vertės turtą, UAB „Baltijos energo projektai“ priklausantį 4 715,41 eurų vertės turtą ir veikdamas vienas pagrobė svetimą, UAB „Kautra“ priklausantį 4 840 eurų vertės turtą. Tokiais savo veiksmais pagrobė bendros 58 524,29 eurų vertės turtą ir taip padarė BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą nusikaltimą.

O Y. V., veikdama vieninga tyčia, veikdama kaip padėjėja kartu su nusikaltimo vykdytoju I. H., įgyvendindami vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2025-03-03 - 2025-04-16 ji (Y. V.), veikdama kartu su I. H., pagrobė svetimą, UAB „Enefit“ priklausantį 12 000 eurų vertės turtą, UAB „Ignitis“ priklausantį 25 473,88 eurų vertės turtą, UAB „Kautra“ priklausantį 11 495 eurų vertės turtą, UAB „Baltijos energo projektai“ priklausantį 4 715,41 eurų vertės turtą. Tokiais savo veiksmais pagrobė bendros 53 684,29 eurų vertės turtą ir taip padarė BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą nusikaltimą.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl Y. V. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta viena sunki nusikalstama veika), padaryta veika yra tęstinė, įvykdyta veikiant vieninga tyčia, nusikalstama veika padaryta didelė žala, bei Y. V. asmenybę – Lietuvoje neteista, duomenų apie teistumus užsienyje nėra, bausta administracine tvarka, dirbanti, turi mažametį vaiką. Apibendrinant visumą kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą nusikaltimą, Y. V. skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamoji Y. V. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajai skiriama 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti nukentėjusiųjų teisėtų interesų. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016).

Teismo vertinimu, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, kaltinamajai Y. V. yra galimybė taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes kaltinamoji yra Lietuvoje neteista (duomenų apie teistumus užsienyje nėra), dirbanti, teigiamai charakterizuojama darbovietėje, viena augina mažametį vaiką, jos vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo padėjėja, ji negavo finansinės naudos iš nusikalstamų veikų (I. H. su ja nesidalindavo gautais pinigais už į metalo supirktuvę priduotus elektromobilių įkrovimo kabelius), kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas nutaria, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti, atidėjus kaltinamajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant ją būti namuose nuo 23.00 iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Spręsdamas dėl I. H. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta viena sunki nusikalstama veika), padaryta veika yra tęstinė, įvykdyta veikiant vieninga tyčia, nusikalstama veika padaryta didelė žala, bei I. H. asmenybę – Lietuvoje neteistas, duomenų apie teistumus užsienyje nėra, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą nusikaltimą, I. H. skirtina 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis I. H. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismas nemato galimybės I. H. taikyti bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi nors kaltinamasis Lietuvoje neteistas (duomenų apie teistumus užsienyje nėra), tačiau jis kaltinamas sunkaus tęstinio nusikaltimo padarymu, jo veiksmai kvalifikuotini kaip vykdytojo, nusikalstama veika padarė didelę žalą, jis pats nurodė, jog vertė Y. V. jam padėti daryti nusikalstamas veikas, jis neturi leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, yra nedirbantis, vengia karo tarnybos Ukrainoje, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu Y. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (Ukrainos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), intensyvi priežiūra, paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinamos.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti I. H. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 16 d. 03.32 val., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti Y. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 16 d. 03.10 val. iki 2025 m. balandžio 17 d. 13.37 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

UAB „Kautra“ pareiškė 20 630,50 Eur civilinį ieškinį (t. 5, b. l. 103-111).

„If P&C Insurance AS“ filialas pareiškė 1 579,55 Eur civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 186-200).

UAB „Baltijos energo projektai“ pareiškė 3 756,30 Eur civilinį ieškinį. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad bendra patirta žala 3 756,30 Eur su V. T. buvo apdraustas draudimo bendrovėje ADB „Gjensidige“, kuri kompensavo dalį žalos - 1 809 Eur. Likusi žalos suma - 742,89 be PVM, nebuvo padengta draudimo (t. 3, b. l. 131-135).

ADB „Gjensidige“ pareiškė 1 809 Eur civilinį ieškinį (t. 8, b. l. 98-106).

UAB „Enefit“ pareiškė 2 000 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 147-148, 150-151).

AAS „BTA B. I. C.“ pareiškė 11 650 Eur civilinį ieškinį (t. 9, b. l. 22-39).

„If P&C Insurance AS“ filialas pareiškė 2 590 Eur civilinį ieškinį (t. 9, b. l. 9).

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Teismas konstatuoja, kad UAB „Kautra“, If P&C Insurance AS filialo, UAB „Baltijos energo projektai“, ADB „Gjensidige“, UAB „Enefit“, AAS „BTA B. I. C.“ civiliniai ieškiniai dėl padarytos turtinės žalos yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamieji ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jų veiksmų ir civiliniams ieškovams padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji sutiko su visais civiliniais ieškiniais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Kautra“ buvo pareiškusi 20 630,50 Eur civilinį ieškinį. AAS „BTA B. I. C.“ 11 650 Eur nuostolių atlyginimą išmokėjo UAB „Kautra“. 20 630,50 Eur - 11 650 Eur = 8 980,50 Eur. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad UAB „Kautra“ civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 2 688,50 Eur (8 980,50 Eur - 4 840 Eur (2024 m. balandžio 6 d. I. H. vagystė, kurią įvykdė vienas) - 1 452 Eur (nuostoliai)) turtinės žalos atlyginimo; iš kaltinamojo I. H. priteisiama 6 292 Eur (4 840 Eur (2024 m. balandžio 6 d. I. H. vagystė, kurią įvykdė vienas) + 1 452 Eur (nuostoliai)) turtinės žalos atlyginimo.

„If P&C Insurance AS“ filialo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 1 579,55 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Baltijos energo projektai“ buvo pareiškusi 3 756,30 Eur civilinį ieškinį. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad bendra patirta žala 3 756,30 Eur su V. T. buvo apdraustas draudimo bendrovėje ADB „Gjensidige“, kuri kompensavo dalį žalos - 1 809 Eur. Likusi žalos suma - 742,89 be PVM, nebuvo padengta draudimo. Teismas konstatuoja, kad UAB „Baltijos energo projektai“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 742,89 Eur turtinės žalos atlyginimo.

ADB „Gjensidige“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 1 809 Eur turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Enefit“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 2 000 Eur turtinės žalos atlyginimo.

AAS „BTA B. I. C.“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 11 650 Eur turtinės žalos atlyginimo.

„If P&C Insurance AS“ filialo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų Y. V. ir I. H. solidariai priteisiama 2 590 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „T. P.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto kaltinamųjų padaryto nusikaltimo priemonė. Šio automobilio panaudojimas sudarė sąlygas nusikalstamai veikai padaryti, kaltinamieji vyko automobiliu į nusikaltimo vietą iš anksto numatydami, kad naudos automobilį pagrobtiems kabeliams gabenti, taip pat juos gabeno. Taigi, automobilis buvo panaudotas nusikaltimui palengvinti ir be jo kaltininko tikslas pagrobti turtą negalėtų būti įgyvendintas. Iš byloje esančių duomenų apie automobilio savininką matyti, jog šios transporto priemonės savininkas yra V. K., t. y. minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui. Todėl šiuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamųjų, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Bylos duomenimis, „T. P.“ kaina Lietuvoje su PVM yra 3 140 Eur, todėl teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad šis automobilis priklauso trečiajam asmeniui, yra tikslinga iš kaltinamųjų solidariai valstybės naudai konfiskuoti visą automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3 140 Eur.

Be kita ko, iš bylos medžiagos matyti, kad BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto nusikaltimo padarymo įrankis buvo metalinės žirklės, kuriomis buvo kerpami elektromobilių įkrovimo kabeliai. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas sprendžia, konfiskuoti minėtas žirkles, kaip nusikalstamos veikos įrankį.

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjų parinkimo kaltinamajai Y. V. BPK kodekso 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, o kaltinamajam I. H. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, todėl kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamųjų Y. V. ir I. H. turtinę padėtį (nuosprendžiu priteisiami civiliniai ieškiniai) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus – palikti saugoti bylos medžiagoje; paketą su viduje esančiais I. H. drabužiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. H. (t. 5, b. l. 94-96); dvi juodos spalvos rankenas (t. 2, b. l. 37), stotelės Nr. 1 kairės pusės kabelio atkarpą, stotelės Nr. 1 dešinės pusės kabelio atkarpą, stotelės Nr. 2 kairės pusės kabelio atkarpą ir stotelės Nr. 1 dešinės pusės kabelio atkarpą (t. 1, b. l. 166), žalios spalvos „B. F.“ krepšį su viduje esančiu atidalintu kabeliu, dėžę su atidalintu kabelio laidu, 18 vnt. guminių juodos spalvos apsauginių laidų šarvus, paketą su viduje esančiais plastikiniais juodos, raudonos ir geltonos likučiais po kabelių nužievinimo, voką su viduje esančia juodos spalvos kauke ir paketą su viduje esančiomis pirštinėmis (t. 5, b. l. 94-96), 4 vnt. kabelių antgalius/likučius (t. 4, b. l. 92), 2 vnt. kabelių ir įpakavimą su viduje esančiomis 2 vnt. jungtimis (t. 4, b. l. 177-178), šešias elektros kabelių dalis su atidalinimo pėdsakais (t. 2, b. l. 172-174) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Y. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. V. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti Y. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 16 d. 03.10 val. iki 2025 m. balandžio 17 d. 13.37 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, Y. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant ją būti namuose nuo 23.00 iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Y. V. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (Ukrainos Respublikos paso Nr. GB150200), intensyvią priežiūrą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

I. H. (I. H.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. H. skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti I. H. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 16 d. 03.32 val., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

I. H. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš Y. V. ir I. H. solidariai valstybės naudai konfiskuoti visą automobilio „T. P.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3 140 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti metalines žirkles, kaip nusikalstamos veikos įrankį.

UAB „Kautra“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 2 688,50 Eur (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir penkiasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo; iš I. H. priteisti 6 292 Eur (šešis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt du eurus) turtinės žalos atlyginimo.

„If P&C Insurance AS“ filialo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 1 579,55 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir penkiasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Baltijos energo projektai“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 742,89 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus ir aštuoniasdešimt devynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 1 809 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Enefit“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) turtinės žalos atlyginimo.

AAS „BTA B. I. C.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 11 650 Eur (vienuolika tūkstančių šešis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

„If P&C Insurance AS“ filialo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Y. V. ir I. H. solidariai priteisti 2 590 Eur (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš Y. V. ir I. H. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus – palikti saugoti bylos medžiagoje; paketą su viduje esančiais I. H. drabužiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. H. (t. 5, b. l. 94-96); dvi juodos spalvos rankenas (t. 2, b. l. 37), stotelės Nr. 1 kairės pusės kabelio atkarpą, stotelės Nr. 1 dešinės pusės kabelio atkarpą, stotelės Nr. 2 kairės pusės kabelio atkarpą ir stotelės Nr. 1 dešinės pusės kabelio atkarpą (t. 1, b. l. 166), žalios spalvos „B. F.“ krepšį su viduje esančiu atidalintu kabeliu, dėžę su atidalintu kabelio laidu, 18 vnt. guminių juodos spalvos apsauginių laidų šarvus, paketą su viduje esančiais plastikiniais juodos, raudonos ir geltonos likučiais po kabelių nužievinimo, voką su viduje esančia juodos spalvos kauke ir paketą su viduje esančiomis pirštinėmis (t. 5, b. l. 94-96), 4 vnt. kabelių antgalius/likučius (t. 4, b. l. 92), 2 vnt. kabelių ir įpakavimą su viduje esančiomis 2 vnt. jungtimis (t. 4, b. l. 177-178), šešias elektros kabelių dalis su atidalinimo pėdsakais (t. 2, b. l. 172-174) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.