Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinį A. K. dėl termino atnaujinimo kreditorių reikalavimams pareikšti ir įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugpjūčio 8 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 15 d. įsakymas Nr. ĮV-540 Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo ir priedas, Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. ĮV-E-605 Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo ir priedas, mokomieji pranešimai, 2018 m. birželio 22 d. buhalterinė pažyma Nr. 66-2-118 apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie L. K. vardu įregistruotą nuosavybės teisę, Gyventojų registro išrašas dėl L. K. mirties, Testamentų registro išrašas dėl palikimo priėmimo fakto, pranešimas A. K. dėl palikėjos įsiskolinimo – patvirtina, kad ieškovas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Visagine, Festivalio g. 3, savininkams teikia bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas (administravimas, avarinė tarnyba, eksploatavimas, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūra, šiukšlių išvežimas, papildomi remonto darbai ir kt.), o šiame daugiabučiame gyvenamajame name nuosavybės teise priklausiusio buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė L. K. nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nemokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas.

L. K(duomenys neskelbtini) mirė. Jos palikimą, paduodama pareiškimą notarui, priėmė atsakovė A. K.. Ieškovas atsakovui pranešė apie palikėjo skolą, bet atsakovas skolos nesumokėjo. Pagal ieškovo paskaičiavimą nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d. susidarė 354,64 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 10,30 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 ir 5.53 straipsnius už palikėjo skolas atsako palikimą priėmęs įpėdinis.

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys nustato, kad palikėjo kreditoriai turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, o kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, teismas gali terminą atnaujinti.

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2018 m. gegužės 9 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinys dėl skolos išieškojimo iš L. K., kuris 2018 m. birželio 18 d. nutartimi Nr. e2-3380-844/2018 paliktas nenagrinėtas, nustačius, kad atsakovė mirė.

Skolininkas mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018 m. kovo 7 d. Pateikti dokumentai patvirtina, kad ieškovas, sužinojęs apie skolininko mirtį, elgėsi aktyviai – rinko duomenis apie palikėjo įpėdinius ir nustatęs, kad palikimą priėmė atsakovas, nedelsiant pranešė apie palikėjo skolą ir paragino atsakovą sudaryti su daugiabučio namo administravimu susijusias sutartis. Atsakovui neatsiskaičius, 2018 m. liepos 30 d. pareiškė teisme ieškinį dėl skolos priteisimo ir termino atnaujinimo kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Teismas pripažįsta, kad ieškovas trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus priėmusiam įpėdiniui praleido dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, todėl sprendžia, kad terminas pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiam įpėdiniui turi būti atnaujintas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 354,64 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 10,30 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atnaujinti uždarajai akcinei bendrovei „Visagino būstas“ trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą dėl skolos priteisimo L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiai įpėdinei A. K..

Priteisti iš A. K. uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ naudai 354,64 Eur skolą, 10,30 Eur delspinigius ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 379,94 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 94 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 364,94 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.