- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- e2-3454-758/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00470-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Atsakovas
- D. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Visagino būstas“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo D. P. priteisti 597,28 Eur įsiskolinimą už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 17,29 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 614,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-23 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.
4. Iš byloje pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovė yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-E-605 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“.
5. Tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis ir daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis, tačiau ieškovė atlieka įstatyminiu pagrindu jai pavestas funkcijas – tiekia daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui sąskaitas apmokėjimui už atliktas priežiūros ir administravimo paslaugas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas. Nagrinėjamu atveju atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir skolos gera valia nesumokėjo.
7. 2020-05-28 buhalterinė pažyma apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas Nr. 66-1-87 patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2020-04-03 yra 614,56 Eur, iš jų 597,28 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 17,29 Eur delspinigių.
8. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 597,28 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, ieškovei priteisiama 17,29 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2020-04-30, skaičiuojant po 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.
10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 614,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso 16,71 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
12. Teismo turėtos pašto išlaidos (1,79 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 597,28 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 28 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 17,29 Eur (septyniolika eurų 29 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 614,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-08 iki sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.