- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-19
- Bylos Nr.
- e2-8044-1182/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Ieškovas
- Valstybinis studijų fondas
- Atsakovas
- G. B.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Valstybinis studijų fondas įgaliotai atstovei Vaidai Stonytei - Gaubienei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 986,16 Eur skolą, 35,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškinyje nurodoma, jog atsakovas G. B. su aukštąja mokykla (Vilniaus Gedimino technikos universitetu) 2009 m. rugsėjo 1 d. sudarė studijų sutartį Nr. 092034 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį, atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2011 m. balandžio 20 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą. Tai patvirtina išrašas iš aukštosios mokyklos Valstybiniam studijų fondui (toliau – Fondas) pateikto 2010-2011 studijų metų pavasario semestro metu valstybės finansuojamas studijas nutraukusių ar pašalintų iš aukštosios mokyklos asmenų sąrašo (Vilniaus Gedimino technikos universiteto 2011 m. rugsėjo 27 d. raštas Nr. 12-10.3-9398 “Dėl VGTU studentų, nutraukusių studijas ar pašalintų iš VGTU per 2010-2011 m. m. pavasario semestrą, sąrašo“). Kadangi atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir aprašo patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 4.2 punktu bei Sutarties 25 p., jam atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, nes studijas, kurios buvo valstybės finansuojamos, baigė ir gali pateikti tai pagrindžiantį diplomą bei diplomo priedėlį, iš kurio labai aiškiai matosi, kad visi dalykai buvo išlaikyti. Atsakovas nurodo, jog įvyko nesusipratimas dėl paprastos priežasties - studijų metu rašant magistrinį darbą dirbo, todėl pritrūko laiko pabaigti baigiamąjį magistro darbą, dėl ko buvo paprašęs atidėti studijų baigimą ir studijas baigė maždaug pusmečiu vėliau (diplomas gautas 2012 metų vasario 3 d.). Atsakovas pažymi, jog buvo gavęs įspėjimą apie skolą iš Valstybės studijų fondo (toliau - VSF) ir aiškinosi su VSF atstovais apie susiklosčiusį nesusipratimą. Su VSF atstovais išsiaiškino, kad turėjo būti įvykusi žmogiška klaida. Savo el. pašte rado 2012 vasario 22 d. siųstą magistro diplomo kopiją VSF darbuotojui nurodydamas, kad studijos realiai yra baigtos ir prievolės grąžinti už valstybės finansuotas studijas nėra. Daugiau VSF su atsakovu nesusisiekė. Atsakovas buvo įsitikinęs, kad prievolės VSF neturi. Atsakovas atsiliepimu prašo nutraukti civilinę bylą, nes savo prievoles VSF įvykdė ir yra įsitikinęs, kad įvyko klaida.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Vaida Stonytė – Guobienė ieškovo ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi ieškinyje išdėstytais argumentais ir motyvais. Nurodė, jog tokiu atveju, kai asmuo yra pašalinamas iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymu ir jį įgyvendinančio aprašo nuostatomis, asmeniui atsiranda prievolė grąžinti valstybės biudžeto lėšas skirtas studijų kainai valstybės finansuojamoje studijų vietoje apmokėti, ši taisyklė yra absoliuti ir taikoma visiems asmenims, kurie kada nors studijavo valstybės finansuojamoje vietoje ir šių studijų nebaigė arba nutraukė studijas savo noru arba buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos, aukštosios mokyklos iniciatyva. Pažymi, jog universitetas pateikia Valstybiniam studijų fondui sąrašus asmenų, pašalintų iš studentų sąrašų savo noru, arba aukštosios mokyklos iniciatyva, į šį sąrašą buvo įtrauktas atsakovas G. B.. Nors atsakovas atsiliepime į ieškinį teigia, kad studijų nebuvo nutraukęs, o tik sustabdė kuriam laikui ir vėliau studijas baigė, todėl atsakovas mano, kad jam grąžinti studijų kainos nereikia, tačiau ieškovas su tokia nuomone nesutinka. Ieškovas kreipėsi į aukštąją mokyklą, t. y. į Vilniaus Gedimino technikos universitetą dėl situacijos patikslinimo ir aukštoji mokykla informavo, jog atsakovas studijų, pasirašytų pagal sutartį, sudarytą 2009 m. rugsėjo 1 d., niekada nebuvo sustabdęs, atsakovas iš studijų buvo pašalintas kaip negynęs baigiamojo darbo. Tokiu atveju, kai studijos nutraukiamos aukštosios mokyklos iniciatyva, nutrūksta ir studijų sutartis, vėliau atsakovas įstojo į aukštąja mokyklą iš naujo ir studijas baigė.
5. Atsakovas G. B. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo ir priežasčių dėl neatvykimo į teismo posėdį atsakovas nepateikė ir nenurodė, todėl teismas vertina, kad atsakovas į posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir bylą nutarė išnagrinėti iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas (visiškai).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su aukštąja mokykla (Vilniaus Gedimino technikos universitetas) 2009 m. rugsėjo 1 d. sudarė studijų sutartį Nr. 092034 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2011 m. balandžio 20 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą.
7. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 70 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo buvo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 patvirtintas Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.), asmuo, pašalintas iš studijų už nepažangumą, lėšas privalo grąžinti per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Atsakovui įspėjimas Nr. IS 1459 buvo išsiųstas 2011 m. gruodžio 5 d., todėl lėšos privalėjo būti grąžintos iki 2014 m. gruodžio 5 d. Duomenų, kad atsakovą pašalinus iš aukštosios mokyklos iki 2014 m. gruodžio 5 d. ir vėliau skola būtų sumokėta, nėra.
8. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš studijų už nepažangumą. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę, t.y. grąžinęs lėšas valstybės biudžetui, nėra. Aprašo 5 punktas numato, kad asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą. Nustatyta, kad atsakovo studijų programos metinė kaina - 1972,31 Eur, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 986,16 Eur.
9. Vadovaujantis Aprašo 10 punktu, galiojusio ieškovo skaičiuojamu delspinigių laikotarpiu, už laiku negrąžintas lėšas atsakovui buvo skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė ir lėšų negrąžino, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 35,50 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
11. Tenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 23 Eur žyminio mokesčio suma, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).
12. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis nesiekia 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“)(CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti (visiškai).
Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui iš atsakovo G. B. 986,16 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 16 ct) skolą, 35,50 Eur (trisdešimt penkių eurų 50 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 021,66 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt vieno euro 66 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo G. B. 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.