Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. ,nukentėjusiajam J. G., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Laimai Chopaitei , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi A. B. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), studentės, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-02-14 Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-02-14 13.30 val. R. mieste, (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje vairuodama automobilį A. 100 A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėdama važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir susidūrė su šalia stovėjusiu automobiliu, įvykio metu apgadinti abu automobiliai ,tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė KET 9 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str.2d.

Be to, A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str.1d. už tai, kad ji būdama tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje apgadinusi stovintį automobilį iš įvykio vietos pasišalino, nurodyta, jog apgadinti abu automobiliai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. pripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad įvykio dieną buvo parduotuvėje ir iš aikštelės išvažiavo nepajutusi, jog lietė kitą automobilį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog buvo blaivi, neturėjo motyvo pabėgti iš įvykio vietos. Nepripažįsta, jog apgadinusi svetimą automobilį pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Nukentėjusysis J. G. paaiškino, jog pretenzijų dėl automobilio apgadinimo neturi, jam žala atlyginta.

Institucijos atstovė paaiškino, kad protokolas surašytas remiantis surinkta medžiaga.

Vadovaudamasis LR ATPK 257 str. teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįsta visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

2013-02-14 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. B. padarė du administracinės teisės pažeidimus, pagal LR ATPK 127 str.2d., ir pagal LR ATPK 130 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai objektyvių duomenų iš kurių darytina išvada, jog A. B. vairuodama automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turtui ar aplinkai ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str.2d.

A. B. neigia padariusi pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d., nes ji neturėjo tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos, tik iš neatsargumo ir patyrimo stokos , važiuodama kliudė stovėjusį automobilį dėl ko ji nuoširdžiai gailisi. Šiuo nuoširdžiu A. B. aiškinimu teismas neturi pagrindo netikėti ir tai atitinka visos bylos aplinkybėms. Atsižvelgiama į tai, jog LR ATPK 130 str.1d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, o tokių duomenų byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl šio pažeidimo nutrauktina, nesant A. B. veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. (LR ATPK 250 str.1p.)

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėja prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje. (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.2d. 224, 250 str. 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja

nutarė:

A. B. už pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 127 str.2d. skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130 str.1d.nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ( „Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliai kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.

Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.