- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-30
- Bylos Nr.
- 1A-323-1076/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00037-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Justas Namavičius, Ernestas Rimšelis, Aušra Bielskė
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Auksanas Čiupaila
- Kategorijos
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.2.23.2.2.2Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.)
- 2.4.6.1Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.)
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernesto Rimšelio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:
– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį (veika ne vėliau kaip iki 2023 m. vasario 10 d.), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
– pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
– pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (veika ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 27 d.) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (veika ne vėliau kaip iki 2023 m. vasario 10 d.) ir BK 199 straipsnio 4 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (veika ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 27 d.), pridėta dalis paskirtos švelnesnės bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš R. M. valstybės nuosavybėn nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę, t. y. 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų), atitinkančią pinigų sumą, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės
1. R. M. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už tai, kad išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas, o būtent: ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu metu, bet ne vėliau nei 2023 m. vasario 10 d., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Nyderlandų Karalystėje, įsigijo psichotropines medžiagas – 1451,55 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurių grynasis kiekis 1198,98 g, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta išgalvoto asmens – (duomenys neskelbtini) vardu ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis, jis tokiu būdu, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8¹ straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Į I sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu valstybių, kurios nėra Europos Sąjungos valstybės narės, kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus“, 2023 m. vasario 10 d., iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kauno oro uosto postą ir UAB „Skubios siuntos“, esantį Inovacijų g. 3, Biruliškių k., Kauno r., gabeno psichotropines medžiagas – 1451,55 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurių grynasis kiekis 1198,98 g.
2. R. M. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 2023 m. vasario 10 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, esančio Nyderlandų Karalystėje, užsakęs internetu svetainėje „funcaps.nl“, įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos: 1451,55 g katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriamą psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurioje yra 1198,98 g gryno 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurios įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, ir siuntėsi minėtas psichotropinės medžiagas pašto siunta iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką išgalvotais kontaktiniais duomenimis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
3. R. M. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023 m. balandžio 27 d., gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ? 3-chlormetkatinono (3-CMC), įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, kurių bendra masė sudaro – 875,9245 g, o gryna masė – 636,7970 g, kai minėtame bute atliktos kratos metu Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai rado ir paėmė minėtas medžiagas.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
4. Nuteistasis R. M. apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Nors pirmosios instancijos teismas pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrė mažesnes nei inkriminuotų nusikalstamų veikų sankcijose numatytos minimalios ribos, vis tik nuteistojo manymu, realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas yra per griežtas ir neteisingas.
4.2. Nuteistasis nurodo, kad nors veikos, už kurias jis yra nuteistas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų rūšiai, tačiau jomis nebuvo sukelti realūs padariniai. Didesnė psichotropinių medžiagų siuntos dalis buvo rasta ir tiesioginio vartotojo nepasiekė. Todėl formaliai žiūrint, žala niekam nebuvo padaryta. Siekiant nusikaltimą padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę, jo padarytas nusikaltimas turi būti vertinamas ne tik formaliai pagal baudžiamajame įstatyme numatytą jo sudėtį ir sankcijos griežtumą, bet ir kaip konkreti asmens veika su savo individualiais padariniais. Aplinkybė, jog jokių padarinių veika nesukėlė, pripažintina mažinanti inkriminuotų veiksmų pavojingumą.
4.3. Nuteistasis skunde pažymi, kad jo socialinės aplinkos pozityvumą patvirtina faktai, jog jis yra jauno amžiaus, susietas tvirtais socialiniais ryšiais su savo šeima, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, savo noru ir iniciatyva baigia atlikti privalomąją karo tarnybą. Charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Iki tarnybos kariuomenėje dirbo. Tarnaudamas kariuomenėje pasirūpino, kad baigęs tarnybą iš karto turėtų darbą. Jo asmenybės pozityvią socialinę orientaciją, visuotinai priimtinų moralės normų laikymąsi, o ne gyvenimą pagal kriminalinio pasaulio taisykles, patvirtina ir tai, kad iš karto pripažino jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Visų padarytų nusikaltimų aplinkybių atskleidimas padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams greitai nustatyti visas padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir pabaigti ikiteisminį tyrimą. Nors dalies turėtų psichotropinių medžiagų išplatinimas nebuvo inkriminuotas, bet neslėpdamas šio fakto, prisipažino ir puikiai suvokė, kad tai pasunkins jo padėtį. Nekūrė įvairių versijų, kaip paaiškinti trūkstamų psichotropinių medžiagų faktą. Todėl buvimas laisvės atėmimo vietoje kartu su kitais nuteistaisiais jam neturės jokios teigiamos įtakos, o turės tik neigiamą ir bus pasiektas tik nubaudimo tikslas.
5. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmetamas.
6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir teismo posėdyje išklausiusi proceso dalyvių, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam R. M. paskyrė teisingą, tinkamai individualizuotą bausmę.
7. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.
8. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, tačiau paskirta laisvės atėmimo bausmė išlieka pernelyg griežta: R. M. nusikalto pirmą kartą, būdamas jauno amžiaus, šiuo metu atlieka karinę tarnybą, kurioje charakterizuojamas teigiamai. Grįžęs iš karo tarnybos įsidarbins. Be to, jis nuosekliai pripažino nusikalstamą veiką, taip pat ir narkotinių medžiagų platinimo aplinkybę, dėl jos gailėjosi.
9. Teisėjų kolegija pastebi, kad šios apelianto nurodomos aplinkybės teisingos, tačiau pirmosios instancijos teismas apkaltinamajame nuosprendyje jas išsamiai aptarė ir įvertino. Skunde taip pat teisingai pažymima, kad nuteistasis buvo visiškai nuoširdus, pripažindamas ir dalies narkotinių medžiagų išplatinimą. Teisėjų kolegija tokį nuteistojo procesinį elgesį vertina teigiamai, tačiau pastebi, kad, pirma, kaip minėta, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, prisipažinimą vertino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ir, antra, ši aplinkybė yra nustatyta ir kitais bylos duomenimis – nuteistojo telefone rastos užrašinės bei susirašinėjimų, kuriuose matyti kitų asmenų vardai ir pinigų sumos, tariamasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t. 3, b. l. 99-101). Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį ir į nuteistojo nusikalstamų veiksmų intensyvumą: pašte sulaikius pirmąją siuntą, R. M. nenutraukė savo veiksmų, nors numanė, kad ji galėjo būti sulaikyta dėl uždrausto turinio, ir iš to paties pardavėjo užsakė dar vieną siuntą. Be to, į savo nusikalstamus veiksmus nuteistasis įtraukė kitą asmenį – savo pažįstamą A. Č., kurio pagalba iš siuntų tarnybos bandė atsiimti pirmąją siuntą, pažadėdamas už tai atlygį.
10. Taigi nors R. M., viena vertus, charakterizuojamas teigiamai, tačiau, kita vertus, aptartų aplinkybių visuma rodo, kad jo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, tačiau aktyvūs ir kryptingi, siekiant iš narkotinių medžiagų platinimo gauti pajamų šaltinį. Taigi pirmosios instancijos teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, tinkamai atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir dar labiau sušvelninti R. M. paskirtą bausmę teisėjų kolegija nemato pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.