Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., išnagrinėjusi M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 5.30 val. Druskininkų sav., teritorijoje, M. Z., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį ,,Ford Mondeo", v. n. (duomenys neskelbtini) stabdomas Valstybės sienos apsaugos pareigūno Š. P., vairuojančio tarnybinį automobilį ,,Renault Koleos", v. n. (duomenys neskelbtini) su įjungtu mėlynos spalvos švyturėliu, nesustojo. Bandydamas išvengti sulaikymo padidino važiavimo greitį, apvažiuodamas kliudė jį stabdančio tarnybinio automobilio galinę dalį ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Miško kelyje pasirinkdamas važiavimo greitį neįvertino eismo sąlygų, kelio posūkyje vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į medžius. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės. M. Z. iš eismo įvykio vietos pabėgo. Automobilis ,,Ford Mondeo", v. n. (duomenys neskelbtini) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais M. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130 str. 4 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus vyresniojo specialisto G. A. nutarimu vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., 286 str., administracinio teisės pažeidimo tyrimo terminas pratęstas iki 2016 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 24).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.52P-54164573-16 (b. l. 2-3), pažeidėjo M. Z. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodo, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 3), policijos pareigūnų D. S. ir S. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 10), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), VSAT Lazdijų rinktinės vyresniojo tyrėjo Š. P. paaiškinimu dėl eismo įvykio aplinkybių (b. l. 12), fotonuotraukomis (b. l. 14-21), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. Z. neturėdamas teisės vairuoti vairavo R. D. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį ,,Ford Mondeo", v. n. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, sukėlė eismo įvykį, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, bei nepakluso Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtiems reikalavimams, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 128, 226 p. reikalavimus. Tokie M. Z. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų

ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130 str. 4 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. Z. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). M. Z. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. M. Z., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, dėl ko kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių bei asmenų saugumui, bei apgadino VSAT priklausantį tarnybinį automobilį. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad transporto priemonę M. Z. būtų paėmęs savavališkai, be transporto priemonės savininko žinios, nėra, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. Z. paskiriant ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130 str. 4 d sankcijose numatytas baudas su ATPK 130 str. 1 d. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Z. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130 str. 4 d., ir nubausti:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;pagal ATPK 127 str. 2 d. – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda;

pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1300 Eur(vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės ,,Ford Mondeo", v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal ATPK 130 str. 4 d. – 900 Eur(devynių šimtų eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai M. Z. skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės ,,Ford Mondeo", v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.