- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-27
- Bylos Nr.
- T-XX-83-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- J.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Kauno
- Trečiasis asmuo
- Kauno technologijos universitetui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų J. L. ir A. J. S. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kauno technologijos universitetui, dėl sprendimų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2008 m. sausio 16 d. sprendimu Nr.S-1674-2025 netenkino pareiškėjų J. L. ir A. J. S. prašymo panaikinti nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenis dėl kiemo statinių, esančių Pašilės g.39, 39A, Kaune. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008 m. vasario 26 d. sprendimu Nr.73 valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr.S-1674-2025 paliko galioti.
Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad į kiemo statinius, esančius Pašilės g.39, 9A, Kaune, yra įregistruotos valstybės nuosavybės teisės bei Kauno technologijos universiteto patikėjimo teisė. Šios teisinės registracijos pagrindas yra 2001 m. lapkričio 16 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas. Šie statiniai yra kito Kauno technologijos universiteto patikėjimo teise valdomo pastato priklausiniai. Panaikinti šią teisinę registraciją nėra jokio pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos J. L. ir A. J. S. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2008 m. sausio 16 d. sprendimą Nr.S-1674-2025; 2) panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. vasario 26 d. sprendimą Nr.73; 3) panaikinti kiemo statinių (šaligatvio, aikštelės, tvoros), esančių Pašilės g.39, 39A, Kaune, kadastro duomenis bei šių statinių teisinę registraciją nekilnojamojo turto registre Kauno technologijos universiteto vardu.
Pareiškėjos nurodė, kad jos siekia atkurti nuosavybės teises į 639 kv. m žemės sklypą Kaune. Jos sužinojo, jog be jokio pagrindo šiame sklype Kauno technologijos universiteto vardu yra įregistruoti kiemo statiniai. Jos kreipėsi į atsakovus dėl šių statinių kadastro duomenų ir registracijos panaikinimo, tačiau jų prašymas nepagrįstai buvo atmestas. Pareiškėjos nurodė, kad atsakovai, atmesdami jų prašymą, neteisingai taikė Nekilnojamojo turto registro ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymų nuostatas. Ginčo kiemo statiniai (kiemo aikštelė, šaligatvis bei tvora) negali būti įregistruoti kaip nekilnojamasis turtas, nes nėra šių statinių pripažinimo tinkamais naudoti akto. Atsakovų nurodytas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas yra susijęs ne su šiais statiniais. Ginčo statiniai nebuvo tinkamai suformuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo reikalavimus. Kauno technologijos universitetas nėra pateikęs dokumentų, patvirtinančių jo nuosavybės ar valdymo teisę į šiuos statinius. Be to, ginčo statiniai iš viso negali būti laikomi statiniais ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnyje numatytais nekilnojamojo turto kadastro objektais.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos šiuo atveju ginčija ne tik viešojo administravimo subjektų sprendimus, bet ir trečiojo suinteresuotojo asmens nuosavybės teises, todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos ginčija viešojo administravimo subjektų priimtus sprendimus. Šie sprendimai priimti, atliekant nekilnojamojo turto kadastro bei nekilnojamojo turto registro tvarkymo veiklą, kuri pagal savo pobūdį laikytina viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos skunde iš esmės remiasi specialiaisiais viešosios teisės aktais (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, Nekilnojamojo turto registro įstatymu). Byloje civilinės teisės normomis tiesiogiai nėra remiamasi, civilinio teisinio pobūdžio klausimų (reikalavimų), tiesiogiai susijusių su asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, nėra keliama. Taigi, ginčas iš esmės yra administracinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 4 d. nutartis, priimta byloje I. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas, valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta byloje B. T. v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta byloje Druskininkų savivaldybė v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas; 2006 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta byloje E. V. v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų J. L. ir A. J. S. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kauno technologijos universitetui, dėl sprendimų panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo