Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1. 2015 m. rugpjūčio 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. lapkričio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. G. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 10 d., nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2015 m. sausio 14 d., nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. sausio 29 d. ir nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. vasario 27 d. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis ir būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi, patikslinta 2016 m. gegužės 19 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2021 m. rugpjūčio 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo T. G. sulaikymo dienos – 2016 m. balandžio 8 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 10 d., nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2015 m. sausio 14 d., nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. sausio 29 d., nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. vasario 27 d., nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2015 m. lapkričio 3 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) arba sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, tai yra iš viso 210 parų;

2. 2015 m. rugsėjo 24 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Į paskirtos arešto bausmės atlikimo laiką įskaitytos dvi laikinojo sulaikymo dienos;

3. 2017 m. sausio 6 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. balandžio 4 d. veika) ir BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už likusias nusikalstamas veikas, ir T. G. paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis 2015 m. lapkričio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas T. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. vasario 9 d. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

5. 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 258 straipsnio 2 dalį (2 veikos) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. G. paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir pakeista laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį;

6. 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu T. G. paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, t. y. prie 1 metų 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo, pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 5 dieną,

3. 2021 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į baudos bausmę įskaitytas M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 d. spalio 13 d. (1 para), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir M. J. paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

4. 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 45 MGL (2250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausme ir M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. balandžio 21 d. 12.19 val. (1 para), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai;

5. 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu subendrintos su 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 44 MGL, tai yra 2200 Eur, dydžio bauda, ir M. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 44 MGL, tai yra 2200 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta pagal 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atlikta bausmė; laikiname sulaikyme išbūtas laikas, t. y. nuo 2021 m. kovo 24 d. iki 2021 m. kovo 25 d. – 2 dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 28 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2022 m. balandžio 12 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui su 6 mėnesių intensyvia priežiūra ir įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (buvimo laikas) būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 3 d.,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu: narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,747 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,5 procento), įdėtas į folijos lankstinuką, laikė savo striukės kairėje kišenėje, iki kol 2021 m. lapkričio 2 d. apie 13.40 val. adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,033 g, tai yra nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė jį įdėtą į plastikinį užspaudžiamą maišelį automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje, iki kol 2021 m. lapkričio 2 d. apie 13.40 val. adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Dėl kaltinamajam T. G. skirtinos bausmės

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad T. G. už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka. Praeityje kaltinamasis jau ne kartą buvo baustas laisvės atėmimo bausme atidedant jos vykdymą, o taip pat realiomis arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau net ir realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas nesustabdė T. G. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Nustačius šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam T. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, nustatant ilgesnį šios bausmės terminą, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmė yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti T. G., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu T. G. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, dalimi ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamasis T. G. teisiamas už nusikalstamą veiką, padarytą 2021 m. lapkričio 2 d., todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. G. naują nusikalstamą veiką padarė 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu T. G. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, todėl prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis), arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotus parodymus apie tai, kad jis vykdo individualią veiklą, į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, o šiuo metu yra teisiamas tik už baudžiamojo nusižengimo padarymą, manytina, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktuose, t. y. tęsti darbą arba užregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, T. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, skiriant kaltinamajam 6 mėnesių laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei aukščiau paminėtas pareigas. Nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos: kaltinamasis intensyvios priežiūros metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. negali pasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Dėl kaltinamajam M. J. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad M. J. teisiamas jau šeštą kartą (2 t., b. l. 39–49), daug kartų baustas ANK nustatyta tvarka (2 t., b. l. 21–38). Kaltinamasis M. J. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriaus įskaitoje neužregistruotas (2 t., b. l. 18), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 20). Kaltinamasis M. J. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 8, 12–15).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad kaltinamasis M. J. už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka, o duomenys apie ankstesnius kaltinamojo teistumus ir jam skirtas bausmes rodo, kad ankstesni baudžiamieji procesai didesnės teigiamos įtakos M. J. neturėjo, jo nusikalstamas elgesys kartojasi, o skiriamos bausmės neatgraso jo nuo naujų teisės pažeidimų darymo ir nemotyvuoja keistis. Nustačius šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam M. J. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, nustatant ilgesnį šios bausmės terminą, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti M. J., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ matyti, kad 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, M. J. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022 m. sausio 1 d., paskirta ir nesumokėta 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudos bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui, ir 44 MGL (2200 Eur), dydžio bauda. Kadangi šiuo nuosprendžiu M. J. teisiamas už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio, patikslinto 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, priėmimo, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka, jas iš dalies ir visiškai sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis). BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismui subendrinat bausmes pagal BK 63 straipsnį bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, atitinkamai, kartu su galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme kaltinamajam skirtina ir visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys). Į paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytina bausmė, kaltinamojo iš dalies atlikta pagal 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, patikslintą 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, o į paskirtą baudą įskaitytina baudos dalis, kuri buvo įskaityta 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 63 straipsnio 9 dalis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Įvertinus kaltinamojo M. J. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, įvertinus tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktuose, t. y. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, M. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, skiriant kaltinamajam 6 mėnesių laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei aukščiau paminėtas pareigas. Nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos: kaltinamasis intensyvios priežiūros metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. negali pasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini).

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismui pripažinus M. J. kaltu dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu 2022 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022 m. balandžio 20 d. pažyma Nr. APD-2022-04285 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. J. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 125,42 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tik 2022 m. balandžio 12 d. paleistas iš suėmimo ir šiuo metu dar nespėjo susirasti darbo, kas neabejotinai komplikuoja kaltinamojo finansinę padėtį, atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį viso proceso metu (padėjo nustatyti visas įvykio aplinkybes, pripažino savo kaltę), o taip pat į tai, kad kaltinamajam paskirta gynėja buvo atleista nuo dalyvavimo procese išnykus BPK 51 straipsnyje numatytiems pagrindams, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 125,42 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti iš kaltinamojo valstybei neišieškotinos.

Kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 125–127) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 75–77) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai su amfetaminu (0,299 g) ir kanapės (antžeminės dalys) (0,572 g), saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (1 t., b. l. 38–42) ir „Compeed“ dėžutė, du tušti plastikiniai maišeliai, tuščias 2 ml vienkartinis švirkštas su adata, metalinės manikiūrinės žnyplutės, trys „Compeed“ pleistrai ir tuščias folijos lankstinukas, saugomi Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje (2 t., b. l. 82), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam T. G. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu T. G. paskirtos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, t. y. prie 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo, pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), ir paskirti kaltinamajam T. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, atidėti kaltinamajam T. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam T. G. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

- tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam M. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pridėti visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudą ir paskirti kaltinamajam M. J. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę bei 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamojo M. J. iš dalies atliktą pagal 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, patikslintą 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, į paskirtą baudą įskaityti baudos dalį, kuri buvo įskaityta 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, atidėti kaltinamajam M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam M. J. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam M. J., kad jis privalo sumokėti baudą į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Neišieškoti iš kaltinamojo M. J. valstybės naudai 125,42 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su amfetaminu (0,299 g) ir kanapes (antžeminės dalys) (0,572 g), saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir „Compeed“ dėžutę, du tuščius plastikinius maišelius, tuščią 2 ml vienkartinį švirkštą su adata, metalines manikiūrines žnyplutes, tris „Compeed“ pleistrus ir tuščią folijos lankstinuką, saugomus Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.