Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su pareiškėjų M. G. ir J. G. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai M. G. ir J. G. (toliau – ir pareiškėjai) 2015 m. kovo 30 d. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Turto vertinimo priežiūros tarnybos (toliau – ir atsakovė, Tarnyba) 2015 m. kovo 19 d. išvadą Nr. T-7(14)-1 ir priimti sprendimą, kuriuo būtų konstatuota, kad UAB „Inreal“ turto vertinimo ataskaita Nr. 14/05-745 (toliau – ir Ataskaita) neatitinka Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 22 str. ir Turto ir verslo vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 (toliau – ir Metodika), reikalavimų, arba įpareigoti atsakovę iš naujo įvertinti Ataskaitą ir pateikti išvadą, jog ji neatitinka Įstatymo ir Metodikos reikalavimų.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisinos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 5 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, jog būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 22 str. 1 d.). Taigi administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo, o tuo atveju, jei skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčą kelia dėl Tarnybos 2015 m. kovo 19 d. išvados, kuria UAB „Inreal“ parengta verslo vertinimo ataskaita pripažinta atitinkančia teisės aktų reikalavimus.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 28 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS602-162/2014, išaiškino, kad Tarnybos išvados dėl turto arba verslo vertinimo ataskaitų atitikties Įstatymo nuostatoms savaime jokių teisinių pasekmių nesukelia, nes yra tik Tarnybos nuomonė dėl ataskaitų atitikties, ir negali būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Išvados dėl turto arba verslo vertinimo ataskaitų galėtų būti kvestionuojamos, jei būtų skundžiami jų iš dalies nulemti, teisines pasekmes sukeliantys administraciniai aktai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijama Tarnybos išvada nesukelia pareiškėjams materialinių teisinių pasekmių, todėl negali būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku, todėl reikalavimą dėl šios išvados panaikinimo atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Atkreiptinas dėmesys, jog tam tikro fakto pripažinimas (konstatavimas) ir jo teisinis įvertinimas nėra administracinių teismų veiklos tikslas ir savaime nesukelia ABTĮ numatytų teismo sprendimo pasekmių, t. y. neapgina į teismą pasikreipusio asmens tariamai pažeistų teisių arba įstatymų saugomų interesų, todėl reikalavimas teismui konstatuoti, kad Ataskaita neatitinka Įstatymo ir Metodikos reikalavimų, taip pat negali būti savarankišku ginčo dalyku. Tuo tarpu reikalavimas įpareigoti atsakovę iš naujo įvertinti Ataskaitą ir pateikti išvadą, jog ji neatitinka Įstatymo ir Metodikos reikalavimų, laikytinas išvestiniu iš pirmojo skundo reikalavimo, todėl jį taip pat atsisakytina priimti ABTĮ 37 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų M. G. ir J. G. skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais ir žyminį mokestį grąžinti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.