Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2023 m. kovo 7 d. apie 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, cigarečių pakelyje „Marlboro“, buvusiame kelnių dešinėje kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,286 g kanapių (antžeminių dalių), su jose esančia 25,3 % veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kurią asmens apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas paskutinį kartą vartojo užvakar, tai yra 2023 m. kovo 6 d., laiko nurodyti tiksliai negali. Vartojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo kambaryje. Jis vartojo „žolę“ vienas, niekas nežinojo, kad užvakar rūkė „žolės“, nes ją pirko 2023 m. kovo 6 d. apie 14 val. iš jam nepažįstamo asmens, kurį atsitiktinai sutiko (duomenys neskelbtini) aikštelėje, įsigijo už 10 eurų savo reikmėms. Dalį jos suvartojo, kaip minėjo, namuose, o kitą dalį įsidėjo į ,,Marlboro“ cigarečių pakelį, kurį laikė visą laiką savo kelnių dešinėje kišenėje iki kol sustabdė pareigūnai 2023 m. kovo 7 d. apie 21 val. 40 min. Nori pasakyti, kad 2023 m. kovo 7 d. apie 20 val., tikslaus laiko pasakyti negali, nutarė susitikti su savo pažįstamais, pasiėmė mamos automobilį Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį vairuodamas nuvyko iki A. K. namų, adreso pasakyti tikslaus negali, ir jį paėmęs iš namų vyko kartu su juo iki V. U. namų, adreso taip pat neatsimena, ir visi kartu važinėjosi po Panevėžio miestą leisdami laiką kartu. Jo pažįstami nežinojo, kad jis turi su savimi savo dešinėje kelnių kišenėje cigarečių pakelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Važiuojant, kiek pamena, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas sustabdęs automobilį priėjo prie kairės pusės vairuotojo lango, jis atidarė langą, pareigūnas paprašė jo vairuotojo pažymėjimo, jis jį pateikė, po to paprašė parodyti automobilio bagažinę. Apžiūrėję bagažinę vizualiai pareigūnai paprašė jų visų išlipti iš automobilio dėl jų apžiūrų. Jam atliko dalinę apžiūrą, ko pasekoje pareigūnas tikrino jo kelnių kišenes ir, kaip minėjo, dešinėje rado cigarečių pakelį, atidarė jį ir jo paklausė, ar pakelyje esama folijoje susukta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė ir kam ji priklauso, jis atsakė, kad tai yra vadinama ,,žolė“, kuri priklauso jam, nurodė, kad ją įsigijo savo reikmėms. Po to jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariato areštinę. Jo automobilį parvairavo draugas V. į jo mamos namus. Nori pasakyti, kad labai gailisi. Nori pabrėžti, kad pinigai, esami jo piniginėje, yra skirti automobilio remontui Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3500 eurų skirti automobilio naujam varikliui, likę pinigai skirti darbų atlikimui, pastaruosius jis išsiėmė iš savo banko ,,SEB“ banko kortelės, o kitus pasiskolino iš mamos. Pinigus laikė prie savęs todėl, kad planavo šiandien, tai yra 2023 m. kovo 8 d., vežti minėtą automobilį į remontą. Labai gailisi, kad taip atsitiko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas L. U. 2023 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime bei apklausos metu parodė, kad 2023 m. kovo 7 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju specialistu S. R.. Patruliuodami apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. Ž.. Automobiliu kartu važiavo V. U. ir A. K.. Atliekant R. Ž. dalinę apžiūrą dešinėje kelnių kišenėje kolega S. R. užčiuopė cigarečių pakelį, kurio viduje buvo sulankstyta folija su galimai narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus, kas yra folijos viduje, R. Ž. paaiškino, kad tai jam priklausanti narkotinė medžiaga – marihuana. Jis matė, kad folijoje buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Atlikus keleivių dalinę apžiūrą pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Pas R. Ž. rastas cigarečių pakelis ir folijos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga buvo paimtas ir supakuotas į specialų paketą. R. Ž. leidus, jis su kolega apžiūrėjo sustabdytą automobilį „Seat Leon“. Dalinės apžiūros metu automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. 21.45 val. R. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikimui. Po to R. Ž. pristatė į Panevėžio apskrities VPK areštinę.

Liudytojas V. U. parodė, kad 2023 m. kovo 7 d. apie 20 val., tikslaus laiko nepamena, su juo per „Messenger“ programėlę susisiekė ,,R. R.“, jis žinojo, kad šioje programėlėje tokiu vardu yra pasivadinęs jo pažįstamas R. Ž.. Jis (R. Ž.) jam pasiūlė susitikti, nes buvo seniai matęsi, nes yra seni pažįstami. Prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvažiavo R. Ž. su automobiliu ,,Seat Leon“, kartu su juo (R. Ž.) buvo ir jam iš matymo pažįstamas A. K., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, jis (V. U.) atsisėdo į galą, į kairę pusę. Jis su pažįstamais leido laiką kartu, tai yra važinėjo automobiliu po miesto įvairias vietas. Nori pridurti, kad nežinojo, jog R. Ž. su savimi turi narkotinių medžiagų, tai sužinojo tik po to, kai policijos pareigūnai vakar, tai yra 2023 m. kovo 7 d. apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) sankryžoje sustabdė jo draugo vairuojamą automobilį ,,Seat Leon“, valstybinių numerių neatsimena. Jam sutikus taip pat buvo atlikta dalinė apžiūra, tačiau jis prie savęs narkotinių ar kitokių neleistinų daiktų ir medžiagų neturėjo. Jis nevartoja narkotinių medžiagų. Po patikrinimo pas jo pažįstamą R. Ž. buvo rasta galimai narkotinių medžiagų, dėl to jį policijos pareigūnai sulaikė ir dėl to jam jie perdavė parvairuoti R. Ž. automobilį, kurį paliko (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, kiek žino, ten gyvena jo motina, vardo jos nežino.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko supakuoto į cigarečių „Marlboro“ pakelį, rasta ir paimta pas R. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,286 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,3 %. Tirti pateiktose R. Ž. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės 2023 m. kovo 7 d. medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad atlikus narkotikų šlapimo testą R. Ž. šlapime rasta THC (marihuana).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, kai 2023 m. kovo 7 d. apie 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, cigarečių pakelyje „Marlboro“, buvusiame kelnių dešinėje kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,286 g kanapių (antžeminių dalių), kurias asmens apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės 2023 m. kovo 7 d. medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad atlikus narkotikų šlapimo testą R. Ž. šlapime rasta THC (marihuana). Tai patvirtina, kad kaltinamasis šias medžiagas turėjo savo reikmėms.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą per 1 metus. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę R. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (nedirbantis, anksčiau teistas Lietuvoje (teistumas išnykęs) ir užsienyje, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki galutinės 12 MGL (600 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. Ž. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 7 d. 21.45 val. iki 2023 m. kovo 8 d. d. 16.50 val. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 10 MGL (500 Eur). Atsižvelgus į baudos dydį, kaltinamojo prašymą, taip pat įvertinus tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamojo turimą turtą, jo gaunamas pajamas, baudos mokėjimo terminas nustatytinas 5 mėnesiams, t. y. ilgesniam nei 2 mėnesiai laikotarpiui, tačiau ir ne kaltinamojo prašomam metų laikotarpiui, nes sulaikymo metu kaltinamasis su savimi turėjo didelę pinigų sumą, kaip pats nurodė, skirtą automobilio varikliui ir darbams.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos piliečio paso) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. Ž. galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. Ž. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 21.45 val. iki 2023 m. kovo 8 d. d. 16.50 val. (1 parą), prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 10 MGL (500 Eur (penkti šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog R. Ž. paskirtą baudą per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – dokumentų, t. y. asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos piliečio paso, paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,113 g), voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), voką su cigarečių „Marlboro“ pakeliu su 12 vnt. cigarečių ir tuščiu folijos lankstinuku, plastikinį konteinerį su vatos tamponu.

Išaiškinti, kad R. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.