Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Via bona” ieškinį atsakovei UAB “Metalo meistrai” ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas. Gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, nes negali dalyvauti ieškovės pageidaujamas liudytojas.

Atsakovės atstovas sprendimo už akių priimti neprašo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu , preliminarus sprendimas naikintinas ( CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d.5 p.).

Bylos šalys civiliniame procese turi pareigą domėtis bylos eiga, aktyviai dalyvauti savo inicijuotoje byloje, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikiant teismui prašymus ir argumentus, motyvuotai pranešti teismui apie aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sąžiningai naudotis proceso jam suteiktomis teisėmis, nepiktnaudžiauti savo teisėmis, o teismas privalo imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus ( CPK 7 str., 8 str., 42 str. 5 d., 246 str. 1 d.). Jei į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam apie teismo posėdį pranešta ir teismas jo neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis bei atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu ( CPK 246 str. 1 d.). Ieškovės atstovas savo pateiktame prašyme nenurodo priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje, savo prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo grindžia liudytojo negalėjimu dalyvauti teismo posėdyje. Visų pirma, ieškovės atstovas privalėjo nurodyti ne vien neatvykimo priežastis, bet ir įrodyti, kad įprastomis pastangomis, kurias objektyviai dėtų sąžiningas, apdairus bylininkas , neatvykimo priežasčių nepavyktų pašalinti. Ieškovės atstovas privalo pateikti ir tą aplinkybę ( neatvykimo priežastis) patvirtinančius įrodymus, o ne tik nurodyti kaip prašymo atidėti bylą priežastį. Vien dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastį nepateikimas sudaro pagrindą prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kaip neatitinkantį civilinio proceso reikalavimų atmesti. Tokiu būdu, kadangi duomenų apie ieškovės atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastis nėra, laikytina, kad į teismo posėdį neatvykta be svarbių priežasčių . Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad ne šalys, o teismas sprendžia ar neatvykimo priežastys pripažintinos svarbiomis ar ne, todėl šiuo atveju ieškovės atstovas ( advokatas) privalėjo įvertinti šią aplinkybę ir įvertinti savo neatvykimo į teismo posėdį galimas pasekmes. Tai, kad byloje negali dalyvauti ieškovės pageidaujamas liudytojas jokiu būdu negali būti pripažintas svarbia ieškovės atstovo neatvykimo priežastimi, nes tai yra įrodymų leistinumo klausimas, prašymas apklausti minėtą liudytoją anksčiau išreikštas nebuvo, jis teismo nebuvo patenkintas, todėl tai, kad teismas privalomai apklaus minėtą liudytoją taip pat nėra jokio pagrindo teigti. Tuo labiau, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad dėl liudytojo neatvykimo turi būti atidėtas teismo posėdis.

Tokiu būdu dėl nurodytų motyvų , Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-06 preliminarus sprendimas naikintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d.5 p. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d.5 p. teisėja

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-06 preliminarų sprendimą ir ieškovės UAB “Via bona” ieškinį atsakovei UAB “Metalo meistrai dėl 6251,24 Lt priteisimo palikti nenagrinėtu.Priteisti iš UAB „Via Bona“, į.k. 301524539, 14,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Nutartį išsiųsti šalims .