Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P. (skolininkui), R. P., antstolei Indrei Klungei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui M. P. priklauso ½ dalis gaunamų pajamų ar ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar kitų būsimų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. P., 623,54 Eur apimtyje.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, jog antstolės Indrės Klungės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas, pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-880-1056/2021 dėl 298,89 Eur saugojimo išlaidų ir 133,10 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. P. (vykdomoji byla Nr. 0189/22/00055). Taip pat antstolės žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0189/22/01252 pagal 2022 m. rugpjūčio 10 d. VMI išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-77781 dėl 100,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. P. Vykdomoji byla Nr. 0189/22/01536 antstolės Indrės Klungės kontoroje užvesta pagal 2022 m. rugsėjo 21 d. VMI išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-98698 dėl 20,00 Eur skolos išieškojimo iš M. P. Antstolė nustačiusi, jog skolininko sutuoktinė R. P. gauna nuolatines pajamas iš R. V., 2023 m. balandžio 5 d. priėmė turto arešto aktą Nr. S-23-189-7713 ir areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, t. y. darbo užmokestį ar kitas esamas ir būsimas pajamas - 623,54 Eur riboje (vykd. b. Nr. 0189/22/00055 l. 53-54, 72-73). Taip pat skolininkui pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. Nr. 0189/22/00055 l. 49-51). Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų M. P. ir R. P. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Esantys duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, skolininko sutuoktinė gauna pajamas iš R. V., byloje nėra duomenų, jog išieškomos skolos gera valia skolininko būtų sumokėtos. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai kas paminėta, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui M. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. P. gaunamų pajamų, 623,54 Eur apimtyje (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų 623,54 Eur apimtyje, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Indrei Klungei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0189/22/00055, Nr. 0189/22/01252, Nr. 0189/22/01536.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.