Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui T. B., išnagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), dirbančio(duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-25 J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 159 str. 5 d., dėl to, kad jis, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir statinio projekto, savavališkai, ūkio būdu statė neypatingą statinį, esantį(duomenys neskelbtini), tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 23 str. 28 d. Pažeidimas užfiksuotas 2011-11-23, surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-111213-00086.

J. K. teisme visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs, dėl savo neapdairumo pradėjo statyti neypatingą statinį, nesutvarkęs reikalingos dokumentacijos. Nurodė, kad kreipėsi dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas T. B. nurodė, kad savavališkos statybos faktas konstatuotas, todėl prašo traukti pažeidėją administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. ir institucijos atstovo paaiškinimų, pažeidėjo kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d., patvirtina 2011-11-23 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b.l. 13-14), savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-111213-00086 (b.l. 7-12), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), J. K. paaiškinimas (b.l. 4).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. numatytos statytojo pareigos, kurių viena 1 d. 4 p. – statytojo pareiga įstatymų nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Įvertinus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog J. K. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d. yra įrodyta ir jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti, kadangi jis statė naują neypatingą statinį, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą. Byloje duomenų, jog statydamas neypatingą statinį pažeidėjas padarė nepataisomos žalos piliečių ar valstybės interesams, nėra, be to, iš bylos duomenų matyti, kad J. K. ėmėsi visų būtinų priemonių, kad būtų pašalintas padarytas pažeidimas, kreipėsi į įgaliotas institucijas dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo (b.l. 6, 24-25), institucijos atstovas teisme nurodė, kad nėra duomenų, kad toks leidimas šiuo atveju negali būti išduotas. Teismas vertina ir tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų, jog pažeidėjas anksčiau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn ar teistas, byloje nėra.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas turi pagrindo manyti, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus mažesnę baudą, nei ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, todėl J. K. taiko ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286-287 str., 302⁴ straipsniais, teismas,-

nutaria:

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., paskirti 1500 litų dydžio baudą.

Išaiškinti J. K., jog bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.