Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Joniškio r., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas, bausmę atlikęs, teistumui išnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. lapkričio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Didžiojoje Britanijoje, Londone, Isthamo rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pravarde „E.“ už 100 eurų įgijo netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525, savo vardu kurį laikė ir gabeno, o 2018-01-16,11.25 val. Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno r. lėktuvo reisu W 68122 grąžintas iš Londono Lutono oro uosto (JK), valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, šį pažymėjimą pateikė ir taip panaudojo netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad netikrą pažymėjimą įsigijo Londone. Nepažįstamas lietuvis pasiūlė padaryti vairuotojo pažymėjimą. Kadangi pats vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, tai nutarė įsigyti. Padavė savo nuotrauką, o po savaitės jam atnešė padarytą jo vardu vairuotojo pažymėjimą, jam sumokėjo 100 eurų ir išsiskyrė. Pažymėjimo niekam nebuvo pateikęs, kadangi nevairavo, bet jį laikė piniginėje ir kai tikrino dokumentus, padavė ir tą suklastotą pažymėjimą. Blogai vertina savo veiksmus. Automobilio savo neturi ir niekada neturėjo, vairuotojo pažymėjimo taip pat. Blogai vertina savo veiksmus. Prašo skirti jam baudą. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Nenorėtų, kad jam skirtų arešto bausmę. Prašo paskirti baudą, kurią iš karto susimokės. Iš karto po teismo važiuotų į užsienį, kur turi darbą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė dėl disponavimo suklastotu dokumentu įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno oro uosto užkardoje. Jo tiesioginis darbas susijęs su atvykstančių ir išvykstančių keleivių ir jų dokumentų patikra. 2018-01-16 , 7.30 pradėjo tarnybą. Buvo paskirtas užkardos pamainos vyresniuoju. Apie 11.25 val. į Kauno oro uosto pasienio užkardos veikimo teritoriją, lėktuvo reisu Nr. W6 8122, iš Londono Lutono oro uosto, Jungtinės Karalystės, už įstatymų pažeidimus, buvo grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis V. K.. Kiekvienu tokiu atveju, asmuo yra pristatomas į tarnybines patalpas, asmens bei dokumentų patikrai. Patikros metu V. K. savanoriškai iš savo piniginės išėmė ir pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525, kuris sukėlė įtarimą. Patikrinus dokumentą antroje kontrolės linijoje buvo nustatyta, kad tai klastotė. Savo vardu Lietuvoje minėtas asmuo išduoto vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 24).

Iš 2018-01-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-01-16, 11.25 val. Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, į Kauno oro uosto PKP, reisu Nr. W6 8122, iš Londono (Lutonas, Jungtinė Karalystė) už įstatymų pažeidimus grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LT pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pristačius į užkardą asmenį buvo atlikta daiktų apžiūra, kurios metu jis pateikė jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525, kurį patikrinus antroje kontrolės linijoje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra klastotė. Savo vardu Lietuvoje išduoto vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo (b. l. 9).

Iš 2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, Kauno r. Karmėlavoje, Oro uosto g. Nr. 4 (b. l. 12).

Iš savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-16 R. S. (VSAT pareigūnas) savanoriškai pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525, išduotą V. K. vardu (b. l. 10-11).

Iš 2018-01-16 pranešimo apie klastotę matyti, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0201525, išduotas V. K. vardu, yra klastotė (b. l. 13).

Iš specialisto išvados Nr. 109(KTS)-4 matyti, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0201525, išduotas V. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Tyrimui pateiktame Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. R0201525, išduotame V. K. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 18-19).

Veikos kvalifikavimas.

BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas <...> žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų. Be to, tam, kad asmuo būtų nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog jis suprato, kad gamina, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja netikrą dokumentą, ir norėjo tai daryti.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad kaltinamasis iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą su savo atvaizdu, neteisėtai jį laikė bei gabeno.

Šias aplinkybes patvirtino pats kaltinamasis, jo parodymais netikėti nėra pagrindo, jo parodymai nuoseklūs, juos patvirtina liudytojai ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms yra akivaizdu, kad kaltinamasis suvokė, kad įgyja, laiko ir gabena žinomai netikrą dokumentą, to siekė. Teismas nenustatė, jog kaltinamasis dokumentą įgijo tikslu jį panaudoti. Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos – netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo, laikymo bei gabenimo įrodyta, už tai jis ir privalo atsakyti. Kaltinime nurodytas dokumentas sudaro BK 300 straipsnio 2 dalies nurodytos nusikalstamos veikos dalyką. Atsižvelgiant į tai, teismas priėjo prie išvados, jog kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje, priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 10 straipsnis, 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, padėjo ją išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 48), baustas administracine tvarka ( b. l. 49).

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis padarė išnykus teistumui, būdamas teistas užsienyje. Kaltinamajam skirtina viena iš nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis). Bausmės trukmės laikas parinktinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dokumentų paėmimas (b. l. 42-43, 44-45) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0201525, išduotas kaltinamojo vardu, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297, 298, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę atlikti areštinėje.

Baumės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti ir dokumentą (pasą), grąžinti V. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201525, išduotą V. K. vardu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.