Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje

N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2020-08-27 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 Eur) bauda. Bausmę sumažinus 1/3 galutinė bausmė 40 MGL (2000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 3 m. uždrausta naudotos spec. teise, konfiskuota turto vertė - 3240 Eur, teistumui neišnykus ir neatlikus 2020-08-27 nuosprendžiu paskiros bausmės (nesumokėjus baudos),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. T. 2021-01-08, apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Suomijoje), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ nustatytas 1.59 promilių neblaivumas, kol atsitrenkė į stovinčius automobilius.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis N. T. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą parodymai ir kita bylos rašytinė medžiaga.

N. T. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie N. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

N. T. padarė vieną nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Jis buvo teistas, bausmės neatlikęs (b. l. 53-63), administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 65-74), VšĮ LSMU Kauno Ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (b. l. 52), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatorinį skyrių nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 51), nedirba.

Kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Jo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir savo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. N. T., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiškai ignoravo galinčias kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam.

Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir įtakoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, teismo nuomone, gali būti pasiekti skiriant arešto bausmę, o vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustačius, kad N. T. kelių eismo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,59 promilių etilo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, be to, jau praradęs specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, N. T. nustatytinas maksimalus - 5 metų specialios teisės – vairuoti motorines transporto priemones – atėmimo terminas, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Šioje byloje nustatyta, kad "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra D. B. (b. l. 34, 36), kuri nedavė leidimo kaltinamajam neblaiviam naudotis šiuo automobiliu, automobilis grąžintinas savininkei D. B.. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, kaltinamajam tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę.

N. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas: automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas policijos saugomoje automobilių aikštelėje (b. l. 35-37 ), nedelsiant grąžintinas jo valdytojui-savininkui D. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2020-08-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2000 Eur) baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinė bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti N. T. baudžiamojo poveikio priemones:

- 5 (penkis) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2730 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt eurų).

Išaiškinama N. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. T. faktinio atvykimo atlikti bausmę arba faktinio sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti N. T., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, ji privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi būti pervedamos į N. T. pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, o mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta konfiskuotino turto vertė bus išieškota priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą - automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti jo valdytojai - savininkei D. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.