- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- 2YT-13957-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01553-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. Š., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. Š..
1.1. Nurodė, kad yra veiksnus. Jokių problemų, susijusių su psichikos sveikata, atmintimi, suvokimu, orientacija vietoje ir laike, bendravimu su aplinkiniais, neturi. Jo fizinė sveikata smarkiai pašlijo 2024 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini). Po reabilitacinio gydymo sveikata šiek tiek pagerėjo, tačiau liko faktiškai paralyžiuota dešinė kūno pusė. Judėti gali tik vaikštynės pagalba. Kito asmens pagalba jam yra reikalinga valgio paruošimui, apsirengiant ir nusirengiant, maudantis bei atliekant asmens higienos veiksmus. Be kito asmens pagalbos faktiškai nebegali pasirūpinti savo buitimi. Nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 26 d. jam yra nustatytas 20 procentų dalyvumo ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Yra pripažintas neįgaliu. Yra priimtas sprendimas dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio. Jam yra būtina kito asmens pagalba, priežiūra. Dėl savo fizinės sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pareiškėjo dvi santuokos yra nutrauktos. Jau 33 metus gyvena su V. Š.. Tvarko bendrą ūkį, tačiau santuokos nėra įregistravę. Turi vieną bendrą vaiką – dukterį I. B. (V.), kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. Š. gyvena V. Š. priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Šiuo metu juo rūpinasi ir prižiūri V. Š.. Ji teikia jam kasdienę, visapusišką pagalbą, tenkina visus jo poreikius, sprendžia visus iškylančius klausimus. Jis yra patenkintas V. Š. priežiūra ir pagalba, jos elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jo rūpintoja būtų paskirta V. Š., kuri sutinka būti jo rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų pastoviai juo rūpintis, nėra, nors iš kitų dviejų santuokų turi dar tris vaikus – D. V., R. V. ir A. V., kurie visi gyvena atskirai. Kadangi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl nepageidauja sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties. Dėl sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negalės, todėl prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo A. V. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėjas problemų dėl atminties, suvokimo, orientacijos neturi. Jam nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis, jis yra neįgalus. 33 metus pareiškėjas gyvena su V. Š., turi bendrą dukrą, iš buvusių santykių pareiškėjas turi tris vaikus. A. V. V. Š. pasitiki, suinteresuoto asmens sveikatos būklė ir moralinės savybės leidžia būti rūpintoja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. Š. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė su pareiškėjo prašymu sutinkanti, prašė jį patenkinti. Pažymėjo, kad su pareiškėju A. V. kartu gyvena jau 33 metus. Šiuo metu gyvena jai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tvarko bendrą ūkį, tačiau santuokos nėra įregistravę. Turi bendrą vaiką – dukterį I. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). A. V. iš dviejų santuokų turi dar tris vaikus – D. V., R. V. ir A. V.. Visi vaikai gyvena atskirai ir su tėvu artimų santykių nepalaiko. Iki šių metų pradžios A. V. savo sveikata nesiskundė, neturėjo problemų rūpinantis buitimi, tvarkant kitus reikalus. Viskas iš esmės pasikeitė šių metų vasario 13 d., (duomenys neskelbtini). Sveikata tik šiek tiek pagerėjo po reabilitacinio gydymo. Tačiau dešinioji kūno pusė liko faktiškai paralyžiuota. Dėl to sutriko judėjimo funkcija. A. V. reikalinga pagalba apsirengiant ir nusirengiant, atliekant asmens higienos procedūras. Būtina jam paruošti ir pateikti valgį. Tą ji daro kiekvieną dieną. A. V. tikrai yra reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, be kurios jis neišgyventų. Be jos, kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų kasdien rūpintis A. V., nėra (b. l. 23). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Š. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėju. Pažymėjo, kad nėra teista ar bausta administracine tvarka. Pareiškėjas yra neįgalus, reikia viską padėti, atsikelti, apsirengti pasirūpinti buitimi.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad A. V. nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 26 d. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečiojo lygio poreikis. A. V. juda aukštos vaikštynės pagalba. Valgymui, maudymuisi, rengiantis viršutinę kūno dalį reikalinga vidutinė pagalba. Atliekant asmens higieną, rengiantis apatinę kūno dalį, susitvarkant tualete reikalinga maksimali pagalba. A. V. nuolat rūpinasi ir prižiūri sugyventinė V. Š. (prausia, gamina valgį, tvarko namus ir kt.). V. Š. sutinka būti paskirta A. V. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri A. V.. Kiti asmenys, norintys būti A. V. rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad A. V. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta V. Š. (b. l. 22). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad turimais duomenimis kliūčių, dėl kurių V. Š. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nėra. Kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis pareiškėju, nėra.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjo sveikatos būklę, tai, kad jis yra atstovaujamas advokato, byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. V. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui A. V. nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 26 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis (b. l. 6-7) bei III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 8-9), 2024 m. liepos 15 d. pareiškėjui išduotas asmens su negalia pažymėjimas (b. l. 10). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo V. Š. yra pareiškėjo sugyventinė (b. l. 5), faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas ir V. Š. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5, 12). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo V. Š. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę V. Š. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 13), ji nėra teista (b. l. 20), administracine tvarka nebausta (b. l. 21), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjo atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. V. Š. sutinka būti paskirta A. V. rūpintoja (b. l. 14). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad V. Š. yra tinkama būti pareiškėjo A. V. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina V. Š. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.