Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-26 · Byla Nr. A2.11.-64-908/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-26
Bylos Nr.
A2.11.-64-908/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14294-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
O. N.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.11-64-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14294-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 19.11 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 26 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Astai Dindaitei,dalyvaujanti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi O. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. 2016-10-29, apie 20.56 val., vežamas į nakvynės namus „Sala“, tarnybiniame automobilyje, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais („necituotini administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai“), tuo įžeidė statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

O. N. teisme savo kaltę pripažino, nurodė, kad vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nors paprastai su policininkais nesiginčija. Tą kartą buvo supykęs, nes jis pats ir buvo iškvietęs policiją.

Šalies argumentai

O. N. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūnų R. R., A. B. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b. l. 6). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad O. N. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, nes įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą.

O. N. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl O. N. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas pagal ANK 508 straipsnį.

O. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, O. N. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, jo asmenybę, kuris anksčiau baustas administracine tvarka, teistas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad O. N. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pripažinti O. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 110 eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062855354.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėja Eglė Gruodienė