Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant pareiškėjai D. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo N. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012 buvo patvirtinta pareiškėjų D. M. ir N. M. taikos sutartis dėl jų nepilnamečio sūnaus A. M. išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

2016-04-19 teisme buvo gautas pareiškėjos D. M. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012.

Teismo posėdyje pareiškėja D. M. davė paaiškinimus, kad su N. M. iki 2015 m. rugpjūčio mėn. gyveno kartu; jiems pradėjus gyventi atskirai, N. M. nepilnai vykdo savo pareigą mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui; išlaikymo įsiskolinimas sudaro 240,00 Eur. Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą tiek įsiskolinimui, tiek tolesniam išlaikymui vaikui išieškoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis, teismas sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (Civilinio kodekso 3.3 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012 patvirtintos D. M. ir N. M. taikos sutarties 2 punktu N. M. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. M., gim. 2008-11-28, periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį nuo 2012-03-01 iki vaiko pilnametystės. Šia taikos sutartimi nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su D. M..

Teismo posėdyje pareiškėja D. M. davė paaiškinimus, kad, nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. N. M. nebegyvenant kartu su ja ir sūnumi, susidarė 240,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Pareiškėja pateikė teismui banko išrašą, iš kurio matyti, kad į D. M. sąskaitą 2015-10-01 N. M. pervedė 200 Eur, 2015-11-26 – 170 Eur, 2016-04-16 – 173,77 Eur; 2016-05-16 – 86,90 Eur vaiko pinigų. Taigi laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-06-01 teismui pateiktais rašytiniais įrodymais yra pagrįsta 630,67 Eur sumokėto išlaikymo vaikui suma.

Pažymėtina, kad N. M. nepasinaudojo teise teisės aktuose nustatyta tvarka ir forma pateikti teismui įrodymus ir paaiškinimus dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo.

Taigi konstatuotina, kad laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-06-01 pagal taikos sutartį turėjo būti sumokėta 868,90 Eur išlaikymo nepilnamečiam vaikui (86,90 Eur x 10 mėn.). Vadinasi, remiantis turimais įrodymais ir nurodytomis aplinkybėmis, yra susidaręs 238,23 Eur (868,90 Eur - 630,67 Eur) išlaikymo įsiskolinimas.

Teismo vertinimu, išlaikymo vaikui įsiskolinimo išieškojimas nekeičia šalių susitarimo esmės (Civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 3 dalis). Todėl, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vaiko interesus, teismas išduoda vykdomąjį raštą dėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-01 išieškojimo, taip pat dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis išieškojimo nuo 2016-06-01 iki vaiko pilnametystės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui A. M., gim. 2008-11-28, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300,00 Lt (86,89 Eur) išieškojimo iš N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-06-01 iki vaiko pilnametystės.

Išduoti pareiškėjai D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą dėl 238,23 Eur (du šimtai trisdešimt aštuoni Eur 23 ct) išlaikymo nepilnamečiam sūnui A. M., gim. 2008-11-28, įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-01 išieškojimo iš N. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.