Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-154-227/2018

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 16 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Margaritos Dzelzienės, kolegijos teisėjų: Nijolės Danguolės Smetonienės, Laimanto Misiūno,

atsakovės atstovams advokatui D. T. ir A. V.

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal atsakovės UAB „Algrida“ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2016 m. birželio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-56-786/2016 pagal ieškovės O. S. (dabar M.) ieškinį atsakovei UAB „Algrida“ dėl 1078,96 Eur priteisimo nuostoliams atlyginti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė O. S. (dabar M.) prašė priteisti iš atsakovės UAB „Algrida“ 1078,96 Eur išlaidų, patirtų dėl parduoto netinkamos kokybės daikto taisymo, atlyginimo, 6 procentų dydžio procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad automobilį nupirko su paslėptais trūkumais, kurie buvo nustatyti, remontas kainavo prašomą priteisti iš atsakovės pinigų sumą. Tarp kitų defektų nurodė jog automobilis dėl jame sudėtų skirtingų žibintų neatitinka techninių reikalavimų, laikomas techniškai netvarkingu ir tokio automobilio eksploatacija negalima. Teiginius grindė I.Bereznokovo įmonės išvada, Turto vertintojo aprašymu. Pripažino, jog pirkimo metu matė skirtingus žibintus.Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 1 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei iš atsakovės 1078,96 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42 Eur žyminio mokesčio, 1299 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisė 8,30 Eur teismo turėtų pašto išlaidų valstybei.

Atsakovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti šį sprendimą ir ieškinį atmesti.Nurodo, kad ieškovė automobilį pirko jau panaudotą, kad jai buvo nurodyti visi automobilio trūkumai, tarp jų tai, jog žibintai skirtingi, transporto priemonės kaina atitiko jos techninę būklę ir kitus atitinkamos kokybės parametrus. Sutarties sudarymo metu automobilis turėjo galiojančią techninę apžiūrą. Todėl ieškovės nurodyti defektai, jei jie būtų buvę, turėjo būti pastebėti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje šalys paaiškino, kad siekia bylą baigti taikai, prašė padaryti pertrauką taikos sutarties sąlygoms aptarti. Po pertraukas gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kuria šalys prašo ją tvirtinti rašytinio proceso tvarka. Įstatymu įtvirtinta, kad šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Ši šalių teisė kyla iš CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principo. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys sutarė tarp jų kilusį ginčą užbaigti bendru taikiu sutarimu (CK 6.983 str.). Patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje. Teismas, išanalizavęs minėtos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Dėl to daroma išvada, jog yra teisinis pagrindas šią sutartį patvirtinti, panaikinti teismo sprendimą, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1, 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d). Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį šalims sudarius taikos sutartį, apeliantui grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą. Šalių susitarimu pašto išlaidas dengia atsakovė. Šalys susitarė ir dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl šis klausimas nespręstinas. Atsakovei grąžintinas nepanaudotas 200 Eur avansas, įneštas į teismo specialiąją sąskaitą prašomo iškviesti į teismo posėdį liudytojo kelionės išlaidoms kompensuoti (CPK 90 str. ). Iš atsakovės priteistinos valstybei teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p).

Remiantis iš dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167, 290 -291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

N u t aria:

Panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2016 m. birželio 1 d. sprendimą.Patvirtinti tarp ieškovės O. S. ir atsakovės UAB“Algirda“ sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

civilinėje byloje 2A-97-227/2018, nagrinėjamoje Panevėžio apygardos teisme apeliacinėje instancijoje

Ieškovė O. M. (buvusi pavardė S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau tekste vadinama Ieškove), ir

Atsakovas UAB „Algrida“, juridinio asmens kodas 300035520, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus A. V., (toliau tekste vadinamas Atsakovu),

abipusių nuolaidų būdu nusprendė išspręsti kilusį teisminį ginčą taikiai, sudarė šią Taikos sutartį (toliau tekste - Taikos sutartis) civilinėje byloje Nr. 2A-97-227/2018, nagrinėjamoje Panevėžio apygardos teisme apeliacinėje instancijoje (toliau tekste vadinama - civilinė byla), ir susitarė:

1. Atsakovas UAB “Algrida” įsipareigoja 2018-04-11 sumokėti ieškovei O. M. 500 Eur. (penkis šimtus eurų) nuostolių atlyginimo, pervedant juos į ieškovės asmeninę sąskaitą, esančią AB SEB banke, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovė O. M. atsisako likusios dalies ieškinio reikalavimo, tai yra priteisti iš atsakovo UAB “Algrida” 578,96 Eur. (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurais ir 96 centų), nuostolių atlyginimo.

3. Ieškovė O. M. atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo UAB “Algrida” 6 (šešių) procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Šalys susitaria, kad atsakovas UAB „Algrida“ 2018-04-11 atlygina ieškovei O. M. 400 Eur. (keturis šimtus eurų) patirtų bylinėjimosi išlaidų, pervedant juos į ieškovės asmeninę sąskaitą, esančią AB SEB banke, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėl kitų išlaidų Šalys viena kitai pretenzijų nereiškia.

5. Šalys susitaria, kad Teismo patirtas pašto, bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidas civilinėje byloje atlygina ieškovas UAB “Algrida”

6. Ieškovė ir atsakovas pažymi, kad pasirašius šią Taikos sutartį, Šalys neturi jokių turtinių ar neturtinių reikalavimų.

7. Ieškovė ir atsakovas prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant.

8. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento, tačiau nustoja galios, jei galutine Teismo nutartimi ją atsisakoma patvirtinti.

9. Šalys konstatuoja, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms Įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo dėl Taikos sutarties sąlygų

10. Šalys, vadovaudamosios LR CPK 87 str. 2 d., Panevėžio apygardos teismo prašo grąžinti 75 proc. sumokėtų žyminių mokesčių sumų.

11. Šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį, patvirtina, kad šios Taikos sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka Šalių išreikštą valią.

Prašome Teismo šią Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Tvirtiname, kad mums yra žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 294 str., t. y. mums žinoma, kad Teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į Teismą ir kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti Teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Šalių parašai.

III. Priteisti iš atsakovės UAB „Algrida“, juridinio asmens kodas 300035520 (buveinės vieta: (duomenys neskelbtini)) 23.00Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą

IV. Per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovei UAB „Algrida“, juridinio asmens kodas 300035520 (buveinės vieta: (duomenys neskelbtini)):24 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-30 mokėjimo nurodymu (sumokėta 32 Eur) už apeliacinį skundą

V. Iš Panevėžio apygardos teismo specialiosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB grąžinti atsakovei UAB „Algrida“, juridinio asmens kodas 300035520 (buveinės vieta: (duomenys neskelbtini)):200 Eur (du šimtus eurų) avansą, sumokėtą 2018-03-08 SEPA mokėjimo nurodymu.

VI. Civilinę bylą pagal ieškovės O. S. (dabar Mačiulaitienė) ieškinį atsakovei UAB „Algrida“ dėl 1078,96 Eur priteisimo nuostoliams atlyginti, nutraukti.