Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. balandžio 8 d., apie 16.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60A, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė du vienetus sviesto „Senolių“, (1 vnt. kaina - 4,89 Lt) už 9,78 Lt ir du vienetus šaltai rūkytos dešros „Jubiliejaus“ (1 vnt. kaina - 14,28 Lt) už 28,46 Lt, iš viso prekių už 38,34 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Be to, A. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. balandžio 9 d., apie 16.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60A, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė tris vienetus šaltai rūkytos dešros „Kleboniška“ (1 vnt. kaina - 14,99 Lt) už 44,97 Lt ir vieną vienetą kiaulienos nugarinės 9,43 Lt, iš viso prekių už 54,40 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, „Maxima LT“, UAB parduotuvės „Maxima“ X-286 administracijos 2014 m. balandžio 8 d. pareiškimu bei pažyma, iš kurių matyti, kad prekės negrąžintos, bendrovei padaryta žala, „Maxima LT“, UAB parduotuvės „Maxima“ X-286 administracijos 2014 m. balandžio 9 d. pareiškimu bei pažyma, iš kurių matyti, kad prekės grąžintos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, policijos pareigūnės G. L. S. 2014 m. balandžio 9 d. tarnybiniu pranešimu bei paties A. S. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į pagrobtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad dalis pagrobtų prekių grąžinta parduotuvei, dalis – ne, bendrovė patyrė materialinių nuostolių, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. – kelis kartus baustas administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. S. už kiekvieną pažeidimą skirtinos baudos, artimesnės ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, kurios subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka iš dalies sudedant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl A. S. neteisėtų veiksmų „Maxima LT“, UAB patyrė 38,34 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2014-04-08 įvykio), už kurį skirti 420 (keturių šimtų dvidešimties) litų baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2014-04-09 įvykio), už kurį skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi A. S. skirti galutinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Priteisti iš A. S. „Maxima LT“, UAB padarytų nuostolių atlyginimą – 38,34 Lt (trisdešimt aštuonis litus trisdešimt keturis centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.