- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-20
- Bylos Nr.
- II-229-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- A. J.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Šilutės rajono policijos komisariato 2008-02-12 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-02-12 Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno (toliau – Institucija) nutarimu A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2008-02-09 07.35 val. Klaipėdos g., Šilutės mieste, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 1836“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 117.11, 211,. 51 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 straipsnį ir paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nutarimą pakeisti – netaikyti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo ir paskirti baudą. Nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, vairuotojo pažymėjimą turi nuo 1980 metų, sumokėjo paskirtą baudą. Pažeidimą padarė, nes skubėjo pristatyti greitai gendamą krovinį, o šviesoforo signalas vis tebedegė po traukinio pravažiavimo, tad tiesioginės ar netiesioginės žalos niekam nepadarė. Be to, jis su sutuoktine ir nepilnamete dukra gyveno (duomenys neskelbtini), ir dirba Šilutės mieste įsikūrusioje (duomenys neskelbtini), pienvežio vairuotoju nuo 1980 metų. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones neteks darbo ir pagrindinio pragyvenimo šaltinio.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą jame išdėstytais motyvais tenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu į skundą nurodo, kad atstovas teismo posėdyje nedalyvaus bei prašo skundo netenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė grubų KET pažeidimą.
Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8), tarnybiniu pranešimu (b.l. 10) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad 2008-02-09 07.35 val. Klaipėdos g., Šilutės mieste, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 1836“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 117.11, 211,. 51 punktų reikalavimus.
Veika pagal ATPK 125 straipsnį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pakeisti nuobaudą - netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Mažesnės, nei sankcijoje numatyta, minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau ji įvertinta skiriant nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą (b.l. 9).
Rašytine bylos medžiaga ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), vairuotoju laborantu nuo 1993 04 01. Šią aplinkybę patvirtina pateikta 2006 m. kovo 31 d. sudaryta darbo sutartis Nr. 1241 ir išrašas iš Socialinio draudimo pažymėjimo (b.l.24-25, 27-29). Atsižvelgiant į šią aplinkybę darytina išvada, kad teisė vairuoti transporto priemones yra tiesiogiai susijusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atliekamu darbu. Išlaiko nepilnametę dukrą I. J., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 26).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu bei protokolu nustatyta, kad transporto priemones jis vairuoja jau 28 metus. Administracinio teisės pažeidimo protokolo įrašu bei KET pažyma (b.l. 8, 11) nustatyta, kad A. J. per 28 vairavimo metus administracinėn atsakomybėn traukiamas antrą kartą, galiojančių nuobaudų neturi, 2004 10 28 paskirta 100 Lt bauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį sumokėta. Paskirta 300 Lt bauda sumokėta (b.l. 23). Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.
ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu skyrimas, pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo tikslus. Įvertinus asmenybę, tai, kad išlaiko nepilnametę dukrą, įvertinus atliekamo darbo pobūdį, tai, kad teisės vairuoti transporto priemones yra atimtos dviems mėnesiams, teisingumo ir protingumo kriterijus, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 125 straipsnį skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, todėl nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Šilutės rajono policijos komisariato 2008 m. vasario 12 d. nutarimą, kuriuo A. J. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta nuobauda –300 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas dviems mėnesiams, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti A. J. paskirtą administracinę nuobaudą, panaikinant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą dvieėms mėnesiams.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.