Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus 2021 m. spalio 6 d. rašte dėl prašymo nurodoma, kad statiniai - gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - yra nesuformuotame valstybinės žemės sklype, už kurį S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu yra įmokėtos įmokos valstybės vienkartinėmis išmokomis pagal 1992 m. spalio 23 d. mokėjimo pranešimą. Žemės sklypo, už kurį įmokėta, plotas - 0,30 ha, pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta.

Paveldėtąjį turtą - namų valdos žemę ir pastatus, nuo paveldėjimo momento (nuo (duomenys neskelbtini).) pareiškėja prižiūri ir juo naudojasi kaip savu atvirai ir nepertraukiamai iki pat dabar. Per tą laikotarpį mokėjo visus priklausančius mokesčius (už sunaudojamą elektrą, žemės mokestį). Visus tuos metus šį turtą prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo ir buvo įsitikinusi, kad jis jai priklauso kaip buvęs močiutės turtas, paliktas testamentu. Pagal nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. 1231, į kurią inventoriniai duomenys įrašyti 1976 m. balandžio 12 d., gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vieno aukšto, jo indeksas inventorinėje byloje 1A l\m, su priestatu 2al\p ir veranda 1 al\p, juostiniais betono pamatais, sienomis iš rąstų, perdangos medinės, stogas - šiferio dangos, apkūrenamas malkomis, jame trys kambariai, du koridoriai, virtuvė ir skalbykla, jo bendras plotas 107,56 kv. m., statybos metai 1932. Lauke yra šulinys ir medinis (iš lentų) tualetas. Ūkiniai pastatai taip pat mediniai. Šiuo nekilnojamuoju turtu pareiškėja naudojasi sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai ir atvirai kaip savu nuo pat jo įsigijimo dienos - nuo 2006 m. birželio 21 d., t. y. jau daugiau negu 15 metų. Turtą įgijo teisėtai, testamento pagrindu. Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 4.71 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Panevėžio skyrius 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. SPR4-6208 (14.5 E) netenkino pareiškėjos A. M. prašymo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre S. Š. nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus, Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Prašymas atmestas, nes pateikti dokumentai nepatvirtina daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus atsiradimo. Be to, yra priimtas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimas SPR5-7942 (14.4 E) atsisakyti įrašyti minėtų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

Pareiškėja nurodo ir iš byloje pateiktos Rokiškio tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro namų valdos techninės apskaitos bylos Nr. 1231, sudarytos 1976 m. balandžio 12 d., matyti, kad S. Š. nurodyta namų valdos, esančios (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)) savininke, kuriai minėtas nekilnojamasis turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise.

Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. AV-206 dėl numerių suteikimo (b. l. 23) bei Duomenų apie numerių adresų objektams ir korpusams suteikimą (b. l. 24) matyti, kad S. Š. žemės sklypui suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (b. l. 25-43), Rokiškio tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro namų valdos techninės apskaitos bylos Nr. 1231 bei Pagrindinio pastato (jo dalių) kadastro duomenų ir Kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenų (b. l. 44; 45; 46) matyti, kad gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys, (duomenys neskelbtini), pastatyti 1932-1987 metais (gyvenamasis namas pastatytas 1932-1950 metais). Gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai kaip nekilnojami daiktai yra suformuoti (atlikti kadastriniai matavimai), tačiau nėra atlikta nei jų pačių, nei daiktinių teisių į juos teisinė registracija Nekilnojamo turto kadastre ir registre.

Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), nėra įtraukti į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Be to, iš suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo ir 2021 m. spalio 6 d. rašto Nr. 25SD-5012-(14.25.104) matyti, kad minėtas gyvenamasis namas su priklausiniais yra nesuformuotame valstybinės žemės sklype. Žemės sklypas po pastatais nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Už 0,30 ha ploto žemę S. Š. vardu yra įmokėtos įmokos valstybės vienkartinėmis išmokomis pagal 1992 m. spalio 23 d. mokėjimo pranešimą. Žemės klypo pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta.

Minėti duomenys patvirtina, kad nuo 1976 m. S. Š. gyveno naudojo, valdė ir disponavo nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaip nuosavu turtu iki pat savo mirties 2006 metais. Pareiškėja teigia, kad jos močiutė S. Š. apie minėto turto inventorizacinių duomenų netikslumą iš viso nežinojo.

Iš 1987 m. rugpjūčio 11 d. testamento matyti, kad S. Š., gyvenanti (duomenys neskelbtini), jai priklausantį gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), paliko A. Š., gimusiai 1970 m. lapkričio 2 d. (pareiškėjai) (b. l. 6). Iš Rokiškio rajono 3-iojo notaro biuro (duomenys neskelbtini). liudijimo apie palikimo priėmimą matyti, kad po S. Š., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, jos palikimą priėmė testamentinė įpėdinė A. M., kuriai 1987 m. rugpjūčio 11 d. testamentu palikti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir įstatyminė įpėdinė R. N. (b. l. 7). Rokiškio rajono 3-iojo notaro biuro 2009 m. kovo 19 d. liudijime apie palikimo priėmimą nurodyta, kad po R. N., mirusios 2009 m. sausio 8 d., mirties, jos palikimą priėmė duktė A. M. (b. l. 8).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad mirus S. Š., jos turtą – gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), paveldėjo ir pradėjo valdyti jos anūkė - pareiškėja A. M., kuri juo rūpinosi, mokėjo mokesčius. UAB „Ignitis“ 2021 m. rugsėjo 2 d. rašte (b. l. 10) nurodyta, kad už suvartotą elektros energiją, adresu (duomenys neskelbtini), įmokos likutis yra 0,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuo pat palikimo priėmimo 2006 m., iki dabar A. M. šį turtą sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo ir juo naudojasi. Be to, pareiškėja nuo 2009 m. paveldėjo namų valdos sklypą, esantį tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini), kurį taip pat nuo to laiko iki šiol prižiūri, naudojasi. Taigi, A. M. minėtą gyvenamąjį namą su priklausiniais valdo jau daugiau nei 15 metų.

Šis nekilnojamasis turtas nėra nei valstybės nei savivaldybės administracijos nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo A. M. valdė gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėja A. M. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: gyvenamasis namas, tvartas, kiemo rūsys, pirtis, šulinys, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma už procesinių dokumentų įteikimą sudaro – 21,04 Eur, todėl ji priteistina iš pareiškėjos Valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus, Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus, (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,04 Eur (dvidešimt vieną eurą 04 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą, gavėjo įmonės kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.