- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-3421-900/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02774-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pažeidėjas
- M. M.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2016 m. rugsėjo 2 d. 17¹⁴ val. ties J. B. g. 137, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti nėra įgijęs.
Šalies argumentai
M. M. paaiškinime (1-2 b. l.) nurodė, kad vairavo transporto priemonę, nes automobilio savininkas buvo išgėręs.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be M. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. Š. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo prevencijos poskyrio viršininko T. B. 2016 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (2015-2016 m. baustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalis, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį) (8-9 b. l.), už kuriuos jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M. M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą vidurkiui.
Išaiškinti M. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 350 € (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir M. M..
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.