Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Irenos Beliačic teikimą dėl A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Irena Beliačic 2018 m. vasario 15 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu, nurodydama, kad skolininko vardu lėšų turimose sąskaitose, jo vardu registruoto nekilnojamo turto ar kito registruotino turto, nėra, pajamų nėra, todėl siūlo keisti pažeidėjui baudą į nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojo LR Administracinių nusižengimų kodeksas.

LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2010 m. birželio 28 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką A. P. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 eurų) bauda, priimtas 2010 m. birželio 28 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2013 m. balandžio 18 d., nuo 2014 m. liepos 7 d. iki 2014 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini), bei trumpą laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), tačiau per šiuos laikotarpius bauda išieškota nebuvo, kitais laikotarpiais jis nedirbo ir pajamų neturėjo, pagal išieškojimo negalimumo aktą, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams nuo paskutinių darbo santykių nutrūkimo 2015 m., nutarimas nebuvo įvykdytas, pažeidėjas šiuo dvejų metų laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. Kadangi jau yra susėjusi nuobaudos priverstinio vykdymo senatis, nespręstinas klausimas dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

netenkinti antstolės Irenos Beliačic teikimo dėl A. P. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. A2.1.-4194-576/2010, kuriuo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 300 Lt (86,89 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.