Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. nuo 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 14.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdama su savimi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jos (N. K.) nuotrauka ir nurodyti jos anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. rugsėjo 23 d., 17.30 val., (duomenys neskelbtini) išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdama dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad anksčiau neturėjo jokio vairuotojo pažymėjimo. Ji pradėjo domėtis, kur galėtų gauti vairuotojo pažymėjimą, kad galėtų važinėti su krovininiais vilkikais. Internete, „Telegram“ kanale, rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad yra vairavimo mokykla, jos pavadinimo neprisimena, nes visa tai buvo prieš pusantrų metų. Tame skelbime buvo nurodyta, kad jie padeda žmonėms gauti vairuotojo pažymėjimą. Ji susidomėjo šiuo skelbimu, parašė jiems, kad jai reikalingos visos vairavimo kategorijos. Parašė, kad jei norės gauti vairuotojo pažymėjimą per greitesnį laiką, turės sumokėti daugiau, o jei palauks ilgiau, tada vairuotojo pažymėjimas kainuos pigiau. Susitarė, kad už 450 Eur jai pagamins vairuotojo pažymėjimą su B, C1, C, C1E ir CE kategorijomis. Jai šis pasiūlymas tiko, todėl jie susitarė, kad pusę sumos ji jiems sumokės prieš pradedant gaminti vairuotojo pažymėjimą, o kitą pusę sumokės, kai bus pagamintas vairuotojo pažymėjimas. Per „Telegram“ programą ji jiems nusiuntė savo nuotrauką, paso nuotrauką, asmens kodo nuotrauką. Taip pat jai pasakė, kad ji pasirašytų ant balto popieriaus ir atsiųstų nuotrauką su savo parašu. Ji viską taip ir padarė. Jokių teorijos ar praktikos kursų ji nelankė, egzaminų taip pat nereikėjo laikyti. Ji nuvyko į Ukrainą, gavo per „Telegram“ pranešimą, kad vairuotojo pažymėjimas jau yra pagamintas, kad gali pasiimti vairuotojo pažymėjimą ir turi sumokėti likusią pinigų sumą. Ji taip ir padarė, pašte atsiėmė siuntą, kurioje buvo tik tas pats vairuotojo pažymėjimas, kurį ji pateikė ir pareigūnams Lietuvoje, Ji suprato, kad pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 17.30 val., susistabdė krovininį automobilį su Turkijos valstybinio numerio registracijos ženklais. Prie jų priėjo vienas šios įstaigos atstovas ir pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, kurį jam pateikė kroviniame vilkike vykusi moteris. Jis paklausė, ar šis dokumentas yra tikras, ar jis nekelia abejonių. Apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad šis vairuotojo pažymėjimas galimai yra suklastotas, kadangi jo apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas atliktas spausdintuvu, ultravioletinės apsaugos nėra, mikrotekstas ir holografinė plėvelė imituota. Pradėjus bendrauti su vilkike esančiais asmenimis paaiškėjo, kad vilkiką vairavo Turkijos pilietis M. Y., jo pateiktas asmens tapatybės dokumentas ir vairuotojo pažymėjimas įtarimų nesukėlė. Šalia jo sėdėjo moteris, ji keliavo kaip antra vairuotoja. Moteris prisistatė esanti Ukrainos pilietė N. K., pateikė tapatybę patvirtinantį Ukrainos pasą. Ji paaiškino, kad pateiktas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas yra jos. Nurodė, kad šį vairuotojo pažymėjimą užsisakė per „Telegram“ programą už 15 000 grivinų, tai yra 450 Eur ir paskui jį gavo paštu.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 17.30 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė krovininį automobilį Iveco, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (TUR reg.), priekaba Schmitz, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (TUR reg.), kurį vairavo Turkijos pilietis M. Y., o kaip antrasis vairuotojas vyko Ukrainos pilietė N. K.. Minėta moteris dokumentų patikrinimui pateikė UKR pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir UA vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą tuo pačiu vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas (apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas atliktas spausdintuvu, nėra UV apsaugos, imituota holografinė plėvelė ir mikrotekstas). Pilietė paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą užsisakė per „Telegram“ kanalą už 15 000 grivinų.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kalvarijos pasienio užkardos A. R. pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jam pateikė Ukrainos pilietė N. K..

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra 85x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Ukrainos valstybės kodas „UA“ ovalo formos ženkle, ties viduriu yra užrašai trimis kalbomis: „Ukraina“, „Vairuotojo pažymėjimas“ ir dešiniame kampe yra mėlynos, geltonos spalvos, Ukrainos valstybės vėliavos simbolis. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – (duomenys neskelbtini); 2. Vardas – (duomenys neskelbtini); 3. Gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data – 2023-12-08; 4b. Dokumento galiojimo data – 2053-12-08; 4c. Dokumentą išdavusi institucija – (duomenys neskelbtini); 5. Dokumento numeris – (duomenys neskelbtini); Kairėje pusėje matoma asmens iki pečių spalvota fotonuotrauka; 7. Asmens parašas. 9. Suteiktos vairavimo kategorijos – B, C, C1, C1E, C. D. reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: „B“ nuo 2023-12-08 iki 2053-12-08, „C1“ nuo 2023-12-08 iki 2053-12-08, „C“ nuo 2023-12-08 iki 2053-12-08, „C1E“ nuo 2023-12-08 iki 2053-12-08, „CE“ nuo 2023-12-08 iki 2053-12-08. Dokumento apačioje kairėje pusėje yra dokumento numeris BXH900121. Pateikiama apžiūroje dalyvavusios Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. P. išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtino, reikiamo lazerinio graviravimo elemento, neturi reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų mikrotekstinių užrašų, neturi tikros abipusės skaidrios laminavimo plėvelės su optiškai kintančiais elementais, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Ukrainos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti N. K. asmens duomenys, yra netikras.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad N. K. nuo 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 14.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdama su savimi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jos (N. K.) nuotrauka ir nurodyti jos anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. rugsėjo 23 d., 17.30 val., (duomenys neskelbtini) išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdama dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji, veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, nedirbanti. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – bauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad buvo sumokėtas 3 400 Eur užstatas (mokėtojas – M. U.). Gautas minėto asmens sutikimas, kad sumokėtas užstatas būtų užskaitytas, kaip kaltinamajai skiriama bauda.

Kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

N. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 62 straipsniu, jai už tai paskirti 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2024-09-23, 17.30 val., iki 2024-09-24, 16.27 val. (vieną parą), jas prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 66 MGL (3 300 Eur) dydžio baudą.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – 3 400 Eur užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – užstato dalį (3 300 Eur) perduoti paskirtos baudos išieškojimui ir laikyti, kad asmuo yra įvykdęs šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę, o likusią užstato dalį (100 Eur) – grąžinti užstato davėjui M. U..

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie popierinės ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00179-24 medžiagos VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys