Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje O. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs (duomenys neskelbtini) moksleivis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai Kaune (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame (duomenys neskelbtini) parke, automobilyje „Volvo“ valst. Nr, (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, laikė metalinę dėžutę – smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,219g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija kiekis jose – 12,7 %, iki kol 2023-03-27 apie 19.10 val., jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis O. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė kad 2023-03-27 per internetinę svetainę baryg.com nusipirko „žolės“, atsiskaitė kripto valiuta. Po pusvalandžio gavo koordinates, kur pasiimti nusipirktas narkotines medžiagas. Apie minėtą svetainę sužinojo iš savo pažįstamų, kadangi jam buvo įdomu ir nusprendė pabandyti. Koordinatės buvo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur ankščiau stovėjo apžvalgos ratas, adreso tikslaus nežino. Taip pat svetainėje prie koordinačių buvo prisegtos nuotraukos, kur yra palikta „žolė“, jis jos ilgai ieškojo, ji buvo tiesiog padėta ant žemės, uždengta akmeniu. „Žolė“ buvo supakuota į permatomą, užspaudžiamą maišelį, jis jį pasiėmė apie 17 val., su savimi ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) miško, jam priklausančiu automobiliu „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavo giliau į (duomenys neskelbtini) mišką, „žolę“ įsidėjo į metalinį indą, smulkintuvą, dalį „žolės“ surūkė iškart, o kitą likusią dalį paliko smulkintuve, kurį pasidėjo automobilyje po vairuotojo sėdyne. Apie 19.10 val., jam būnant savo automobilyje, buvo visai neseniai parūkęs „žolės“, privažiavo policijos pareigūnai, paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis iš karto prisipažino, kad turi su savimi „žolės“ ir ištraukęs smulkintuvą su „žole“ iš po vairuotojo sėdynės, padavė pareigūnui. Daugiau nei su savimi, nei automobilyje neturėjo jokių draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų. Pareigūnai jį pristatė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. „Žolę“ turėjo savo reikmėms, be jokio tikslo ją platinti, ją rūko retai. Papildo, kad telefone neturi minėtos svetainės, ar likusių nuotraukų, viską ištrynė tą pačią dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau jokių nusikaltimų nedaryti, narkotinių medžiagų daugiau nevartoti (b. l. 59-62, 68-70).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

liudytojo M. S. parodymai (b. l. 48-51), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas (b. l. 19-27), specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš juodos spalvos metalinės dėžutės-smulkintuvo, 2023-03-27 paimta iš O. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,219 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,7 % (b. l. 36-39), kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 43-45), tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (b. l. 8-13).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad O. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 97-103).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – vokas ir tuščia metalinė dėžutė (smulkintuvas) saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 40-42), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 60 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. J. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 40 valandų).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – voką ir tuščią metalinę dėžutę (smulkintuvą) saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.