Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas – M. A. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. A. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos AVS pareigūno 2009-05-18 nutarimu M. A. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d., padarymą.

M. A. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-04-27 20.35 val. Kauno mieste Piliakalnio g. vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 97 km/h greičiu.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas posėdyje prašė skundo netenkinti. Teigė, jog pažeidimas įrodytas, to pareiškėjas pats neginčija. Nenustatyta ir aplinkybė, jog pareiškėjas veikė esant būtinajam reikalingumui. Šį pavojų buvo galima pašalinti kitomis priemonėmis, nes namie su sergančiu tėvu buvo pareiškėjo brolis, kuriam 16 metų, be to, buvo galima iškviesti medicininę pagalbą, kas nebuvo padaryta. Nuobauda gali būti švelninama tik tada, kai yra išskirtinių aplinkybių visuma. Sunkinančios aplinkybės, kad pareiškėjas tos pačios rūšies pažeidimus daro ne kartą, turi galiojančių nuobaudų. Buvo paskirta nuobauda sankcijos ribose, minimaliausia.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), liudytojų pareigūnų A. U. ir M. J. parodymais posėdžio metu, M. A. prisipažinimu pasirašant protokole (b.l.9) bei posėdžio metu.

Akivaizdu, kad pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

M. A. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – metų bėgyje padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pareiškėjas tvirtina veikęs esant būtinajam reikalingumui - skubėjo į namus padėti cukriniu diabetu sergančiam tėvui.

Teismų praktikoje būtinasis reikalingumas (LR ATPK 17 str.) apibūdinamas kaip situacija, kai teisėtai padaroma žalos įstatymų, kitų normatyvinių aktų saugomiems interesams, siekiant pašalinti pavojų, gręsiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ar laisvėms, jei toks pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padaryta žala yra mažiau reikšminga negu išvengta. Būtinojo reikalingumo situacija atsiranda susidūrus dviem teisės saugomiems interesams, kurių vieną galima apsaugoti tik darant žalą antram. Veiksmai, padaryti esant būtinajam reikalingumui, yra socialiai vertingi, nes jais siekiama išsaugoti žymiai vertingesnį interesą. Tam, kad būtinasis reikalingumas būtų teisėtas, yra būtinos sąlygos: gresiantis pavojus pačiam asmeniui, kitiems asmenims, jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams; realus ir akivaizdus pavojus; gresiantis pavojus, kurį galima pašalinti tik darant žalą teisės saugomiems interesams, trečiajam asmeniui; padaryta žala, kuri yra mažesnė nei išvengta.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą – viršijo leistiną greitį 47 km/h. Nepateikė teismui įrodymų, jog jo sergantį tėvą buvo ištikęs priepuolis, jog buvo kviesta greitoji pagalba ar buvo siekta pašalinti tėvo sveikatai gresiantį pavojų kitais būdais. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas nesutinka su M. A. tvirtinimu, jog veika buvo padaryta būtinojo reikalingumo sąlygomis, nes nagrinėjama situacija neatitinka ATPK 17 straipsnyje numatyto būtinojo reikalingumo požymių.

Aptartų aplinkybių pagrindu skundžiamas nutarimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu, todėl nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos AVS pareigūno 2009-05-18 nutarimą, kuriuo M. A. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124 str. 5 d. – 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.