- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-10619-1103/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04784-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Monika Mockutė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Panevėžio apskrities VTAS
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, po A. M. mirties (duomenys neskelbtini). Išduoti teismo leidimą nepilnamečio sūnaus A. M. vardu priimti A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad jos ir A. M. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. A. M. (duomenys neskelbtini) mirė. A. M. yra vienintelis velionio A. M. vaikas, todėl turi pirmenybę paveldėti visą tėvo palikimą. A. M. testamento sudaręs nebuvo. Nustatytu trijų mėnesių terminu A. M. palikimo niekas nepriėmė. Pareiškėja sūnaus A. M. vardu jo mirusio tėvo palikimo nustatytu terminu nepriėmė dėl to, kad nutraukus santuoką, ryšiai su buvusiu sutuoktiniu visiškai nutrūko. A. gyvena su mama, tėvas jo neauklėjo, neišlaikė. Tik gavusi informaciją iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos sužinojo, kad po A. M. mirties liko lėšų jo pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurių likutis 2022 m. sausio 3 d. buvo 2 274,74 Eur, taip pat liko neišmokėta nedarbo socialinio draudimo išmoka - 67,60 Eur, neišmokėta ligos išmoka - 0,12 Eur ir lėšų likutis banko sąskaitoje - 0,14 Eur. Taip pat yra žinoma jog antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 122,96 Eur išieškojimo iš A. M.. Akivaizdu, kad A. M. paliktas turtas visgi ženkliai viršija neįvykdytas prievoles, todėl nepilnamečio vaiko interesus tėvo palikimo priėmimas pilnai atitiktų, nes prievolės kreditoriui įvykdymui užtektų tik nedidelės palikimo dalies. Palikimą nepilnamečio sūnaus A. M. vardu prašo leisti priimti pagal antstolio sudarytą apyrašą.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Irmantas Tumas teismo posėdžio metu nurodė, jog pozicija išdėstyta raštu pateiktame pareiškime, papildomai neturi pateikti jokių duomenų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Svarbiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo prašo spręsti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad pareiškėja terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl svarbios priežasties. Pareiškėja yra nepilnamečio vaiko A. M. mama – atstovė pagal įstatymą. Skyriui pareiškėjos šeima žinoma nuo 2021 m. birželio 21 d. Nuo 2021 m. liepos 1 d. iki šiol šeimai yra teikiamas atvejo vadybos procesas, teikiamos bendrosios ir socialinės paslaugos, sudarytas pagalbos šeimai planas. Neturi informacijos apie tai, jog pareiškėja O. T. netinkamai vykdytų motinos pareigas, jog šiuo sandoriu būtų pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir interesai. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei užtikrinti prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugą ir gynimą, neprieštarauja dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir sutinka, kad pareiškėja nepilnamečio vaiko vardu priimtų palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja O. T. ir A. M. yra nepilnamečio A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. A. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjos ir mirusiojo santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Palikėjo A. M. vaikas A. M. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, A. M. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų nėra. Iš Testamentų registro išrašo duomenų matyti, kad nėra įregistruota palikėjo A. M. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų.
8. Nagrinėjamu atveju, įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas, nepilnamečio A. M. vardu priimti po jo tėvo A. M. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą baigėsi – (duomenys neskelbtini), terminas yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai.
9. Iš byloje esančių rašytinių duomenų ir pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo nepilnamečio sūnaus A. M. vardu per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė dėl svarbių priežasčių – buvo visiškai nutrūkęs bendravimas su A. M., dėl ko nebuvo žinoma apie palikimo turinį. Pareiškėja, gavusi informaciją apie A. M. palikimo turinį, iš karto ėmėsi veiksmų, kad įgyvendintų savo nepilnamečio sūnaus interesus ir į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi per protingą terminą. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti nepagrįstai pažeistų nepilnamečio A. M. interesus, kadangi jam esant nepilnamečiui ir neturint civilinio veiksnumo, palikimo priėmimas laiku nepriklausė nuo jo paties. Byloje nėra duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų kitų asmenų teisėtus interesus.
10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir į tai, jog byloje nėra duomenų, kad būtų atsisakyta palikimo, piktnaudžiaujama teise paveldėti, vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad terminą priimti A. M. palikimą nepilnamečio A. M. vardu pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
11. Pareiškėja taip pat prašo išduoti jai teismo leidimą nepilnamečio sūnaus A. M. vardu priimti jo tėvo A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą.
12. Pažymėtina, kad įpėdinis nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir jo skolas, jei tokių esama. Pagal CK 5.52 straipsnį padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu priėmus palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53. straipsnio 1 dalis).
13. Turto arešto aktų registro duomenimis antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 143,94 Eur išieškojimo iš A. M. pagal Utenos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2019 m. vasario 27 d. įregistravo A. M. piniginių lėšų areštą, arešto mastas – 143,94 Eur. Teismų informacinės LITEKO sistemos, antstolių informacinės sistemos duomenimis A. M. turi kitų skolinių prievolių, apie kurių visišką įvykdymą duomenų nėra. Bylos duomenimis A. M. palikimą sudaro UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos 1 977,69 Eur lėšos, neišmokėta nedarbo socialinio draudimo išmoka -67,60 Eur, neišmokėta ligos išmoka - 0,12 Eur ir likutis banko sąskaitoje – 0,14 Eur.
14. Atsižvelgiant į tai, jog palikimas priimamas nepilnamečio vaiko vardu, siekiant apsaugoti nepilnamečio teises, teismas sprendžia, kad palikimo priėmimas pagal apyrašą geriausiai apsaugos nepilnamečio vaiko interesus, todėl pareiškėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio sūnaus A. M. vardu, po jo tėvo A. M. mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis, CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
15. Pareiškėjai išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
16. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-2022-03730, pareiškėja O. T. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, skirtų minėtai tarnybai (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 577-578, 582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 9duomenys neskelbtini).
Išduoti leidimą O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnamečio sūnaus A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jo tėvo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Išaiškinti, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėja su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.