- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-25
- Bylos Nr.
- 2-14308-199/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10228-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- AB „Kauno energija”
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija” ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos už šilumą priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 15906,06 Lt įsiskolinimo už patiektą šilumą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-5).
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, asmeniškai 2014-06-06 (b.l. 29). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovės gyvenamąjį faktą minėtose patalpose patvirtina trečiojo asmens pateikti dokumentai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieškinys pagrįstas, todėl prašo priteisti iš atsakovės skolą, reikalavimą dėl skolos priteisimo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad atsakovė J. S. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuomininkės teisėmis ir nemoka už ieškovo teikiamas paslaugas. skola iki 2011-11-01 jau yra priteista. skola už šilumos energiją, patiektą patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-04-01 sudaro 7260,43 Lt, už šilumos energiją, patiektą karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-04-01 sudaro 8645,63 Lt. Duomenų, kad atsakovė sumokėjo skolą, nepateikta.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM išrašo apie asmenį-atsakovę, atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-24 sprendimo už akių kopijos, šildymo apyvartos žiniaraščio, gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo sumokėti už jai patiektą šilumą patalpų šildymui (CPK 285 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės priteistina ieškovui 7260,43 Lt skola už patiektą šilumą patalpų šildymui laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2014-04-01, 8645,63 Lt skola už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-04-01 (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str. ). Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-06-003 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 477,00 Lt žyminio mokesčio, bei 5,90 Lt išlaidų už duomenų gavimą iš VĮ Registrų centro bei Gyventojų registro tarnybos,
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,28-32).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 15906,06 Lt (penkiolika tūkstančių devynis šimtus šešis litus 06 ct) įsiskolinimą už patiektą šilumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 477,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio bei 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) už duomenų gavimą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Olga Šinkarenko