- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-5450-1246/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00324-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Sanačinienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., A. J., M. S.
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
dalyvaujant pareiškėjos V. S. atstovui advokatui Rostislavui Polubianko (Rostislav Polubianko),
išvadą teikiančios institucijos Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. S., A. J. ir M. S., išvadą duodanti institucija Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. S. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja E. S.. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjai neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai yra (duomenys neskelbtini) metai, turi neįgalumą, negali vaikščioti ir pasirūpinti savimi, atlikti paprasčiausių buitinių veiksmų. Pareiškėja yra našlė, jos sutuoktinis E. S. S. yra miręs, turi tris vaikus: E. S. (iki santuokų sudarymo – S.), A. J. (iki santuokos sudarymo – S.), M. S.. Pareiškėjos teigimu, nuolatinę priežiūrą ir pagalbą jai šiuo metu teikia tik jos dukra E. S., kuri su savo vaikais gyvena kartu. Pareiškėjos dukra E. S. sutinka būti rūpintoja, pareiškėja ir kiti jos vaikai taip pat sutinka, kad E. S. būtų jos rūpintoja. E. S. sutuoktinis V. S. miręs.
2. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad dėl savo sveikatos būklės pareiškėja yra visiškai nesavarankiška, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, nes serga (duomenys neskelbtini) ir yra gulinti. Jos sveikatos negalavimai riboja jos pilnavertį socialinį gyvenimą. Pareiškėja našlė, vyras mirė, šeima išaugino 3 vaikus. Dukra A. J. ir sūnus M. S. gyvena (duomenys neskelbtini), o dukra E. S. su savo dviem vaikais gyvena kartu su pareiškėja ir faktiškai ją slaugo bei prižiūri. E. S. yra našlė, vyras mirė. Tai yra mažas pajamas gaunanti šeima, pragyvena iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) E. S. šeimai teikiamos (duomenys neskelbtini). Vyresnysis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), jaunesnysis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini). E. S. nuolat padeda patenkinti motinai kasdieninius poreikius: apsirengti, atlikti higienos procedūras, paruošia maistą, užtikrina vaistų vartojimą. V. S. prašo nustatyti jai rūpybą ir sutinka, kad jos dukra būtu paskirta jos rūpintoja. V. S. vaikai – A. J. ir M. S., taip pat sutinka, kad jų sesuo E. S. butų paskirta savo motinos rūpintoja. Pagal išduotą medicininį pažymėjimą E. S. gali būti savo motinos rūpintoja. (Duomenys neskelbtini) tarpininkauja, kad V. S. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta E. S.. Skyrius neprieštarauja nustatyti V. S. rūpybą, o jos rūpintoja paskirti E. S..
3. Suinteresuoti asmenys A. J. ir M. S. teismą el. paštu informavo, kad jiems yra žinoma apie teismo posėdį, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo. Su pareiškimus buvo pateikti minėtų suinteresuotų asmenų prašymai tenkinti pareiškimą.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašymus, papildomai pažymėjo, kad pareiškėja namuose ir lauke juda tik vežimėliu, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, savarankiškai savimi pasirūpinti negali. Pareiškėja nuolat rūpinasi jos dukra E. S.. E. S. administracinius pažeidimus padarė tada, kai buvo santuokoje ir šeimoje buvo tam tikrų problemų. Pareiškėjos atstovo teigimu, praeityje padaryti nusižengimai, nėra susiję su smurtiniais nusižengimais, todėl neturėtų būti priežastis neskirti E. S. pareiškėjos rūpintoja.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. S. nurodė, kad su mama gyvena kartu viename name, mama nevaldo kojų, valdo tik rankas, jai reikia padėti atsikelti, padėti persirengti, pasirūpinti higiena, pagaminti pavalgyti, susitvarkyti namus. Mama dažniausiai guli arba sėdi, jeigu kas nors padeda atsisėsti, į lauką išvežama vėžimėliu. Su mama sutaria gerai. Suinteresuoto asmens teigimu, mama viską supranta, tik nevaldo kojų. Kartu gyvena ir jos du sūnūs, sutuoktinis yra miręs. Dėl padarytų administracinių nusižengimų paaiškino, kad anksčiau turėjo problemų su sūnumis, jie neklausė, buvo sudėtinga su jais susikalbėti, tačiau dabar vaikai yra didesnis, vyresnysis sūnus jau pilnametis, todėl situacija šiuo klausimu pagerėjo. Jos pačios sveikata yra gera, rūpesčių dėl alkoholio vartojimo neturi. Su brolius ir seserimi (suinteresuotais asmenimis) sutaria gerai, jie gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kartais atvyksta į svečius pagelbėti mamai.
Šalies argumentai
6. Skyriaus atstovė nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir siūlo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad šeima (duomenys neskelbtini), teikiamos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), anksčiau su E. sūnumi buvo problemų, bet šiai dienai situacija yra pagerėjusi. Be E. S. daugiau nėra kam rūpintis mama. E. savo kaip rūpintojos pareigas atlieka tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai V. S. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus sprendimu nustatytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai (e. bylos t. 1, b. l. 8-11). Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) medicinos dokumento išrašo / siuntimo duomenimis, pareiškėjai diagnozuota - (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 37-38).
11. V. S. yra našlė, jos sutuoktinis E. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 12-13, 14). Pareiškėja turi tris vaikus – E. S. (iki santuokų sudarymo – „S.“), gim. (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 17-18, 19), A. J. (iki santuokos sudarymo – „S.“), gim. (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 30-31, 32), M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 34-35).
12. Kaip nurodė pati pareiškėja, ji negali vaikščioti, pasirūpinti savimi, atlikti paprasčiausių buitinių veiksmų, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Suinteresuotas asmuo E. S. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, su pareiškimo reikalavimais sutiko. Skyrius su pareiškimu sutiko ir siūlė jį tenkinti, kadangi dėl savo sveikatos būklės (diagnozė (duomenys neskelbtini)) pareiškėja yra visiškai nesavarankiška, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra.
13. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja, nors ir yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
14. Nustačius jai rūpybą, pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti dukrą E. S., kuri gyvena kartu su ja, rūpinasi jos kasdieniais poreikiais bei sveikatos priežiūra, padeda atlikti kasdienius darbus.
15. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
16. Pareiškėjos dukra yra pateikusi sutikimą būti rūpintoja (e. bylos t. 1, b. l. 25), sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. S. gali globoti savo mamą (e. bylos t. 1, b. l. 24). Iš bylą pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad E. S. nebuvo teista (e. bylos t. 1, b. l. 94). E. S. bausta administracine tvarka, pažeidimai susiję su vaikų nepriežiūra (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnis) (e. bylos t. 1, b. l. 95-100). Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodoma, kad, mirus pareiškėjos sutuoktiniui, pareiškėją slaugo ir prižiūri dukra E. S., kuri yra bedarbė, registruota darbo biržoje, našlė, turi du vaikus. Ji kasdien rūpinasi motinos poreikiais: padeda apsirengti, atlikti higienos procedūras, paruošia maistą, užtikrina reikiamą vaistų vartojimą ir t. t. Apsilankymo metu nustatyta, kad gyvenamosios sąlygos yra geros, tinkamos motinai su neįgalia poreikiams. E. S. užtikrina atsakingą, nuolatinę ir tinkamą priežiūrą. Motina gauna visą reikiamą pagalbą ir palaikymą (e. bylos t. 1, b. l. 26-27). Pareiškėja yra pateikusi sutikimą, kad jos rūpintoja būtų E. S. (e. bylos t. 1, b. l. 15). Suinteresuoti asmenys A. J. ir M. S. taip pat yra pateikę sutikimus, kad jų sesuo E. S. būtų jų motinos (pareiškėjos) rūpintoja (e. bylos t. 1, b. l. 33, 36).
17. Kaip matyti iš visų pirmiau išdėstytų aplinkybių, pareiškėja pasitiki savo dukra, kuri šiuo metu ja rūpinasi ir jai padeda, kiti pareiškėjos vaikai (A. J. ir M. S.) taip pat yra įsitikinę, kad jų sesuo E. S. tinkamai pasirūpins motina, kadangi sėkmingai tai daro ir šiuo metu. Teismo vertinimus, byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pakankamą pagrindą abejonėms dėl to, kad E. S. moralinės savybės ar kokios kitos priežastys, galėtų jai trukdyti eiti rūpintojo pareigas.
18. Įvertinus pareiškėjos prašymą, suinteresuoto asmens E. S. tarpusavio santykius su motina, E. S. ir kitų suinteresuotų asmenų rašytinius sutikimus dėl E. S. skyrimo būti pareiškėjos rūpintoja, pripažintina, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį E. S. paskirti pareiškėjos rūpintoja ir kad tai geriausiai atitiks pareiškėjos poreikius ir interesus (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.239 straipsnis).
19. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Įgyvendinant aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamas procesinis sprendimas nukreiptinas skubiam vykdymui.
20. CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui E. S. (rūpintojai) teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi ir 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti V. S., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti E. S., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti E. S., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 5 dalis).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.