Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2012-04-13 · Byla Nr. A2.1.-534-632/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-13
Bylos Nr.
A2.1.-534-632/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Admin.byla Nr. A2.1-534-632-201240.1.24-35-00381-2012-2(S)RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2012-04-13Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A. S.,Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Stanislovui Tamučiui,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-03-29 Valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolą ATPP Nr. 0708-0086,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., gimęs 1973-04-07, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) besiverčiantis individualia veikla, 2012-03-26 – 2012-03-27 nesudaręs darbo sutarties įdarbino miško ruošos darbams vieną asmenį ir leido jam dirbti nurodydamas darbo laiką ir užmokestį, tuo pažeidė Darbo kodekso 99 str. 2, 3 dalis. Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas savo kaltę visiškai pripažino, paaiškino, 2012-03-26 susirgo jo darbininkas, todėl miške leido dirbti neįdarbintam asmeniui, kuris krovė šakas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš pasiaiškinimo matyti, kad pažeidėjas savo kaltę visiškai pripažįsta, prisipažinimą patvirtina byloje esanti medžiaga: A. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis be darbo sutarties A. S. paliepimu krovė šakas už 20 Lt per dieną.

A. S. nesudarydamas darbo sutarties su darbuotoju ir duodamas jam nurodymą dirbti įmonėje pažeidė Darbo kodekso 99 str. 2, 3 dalis, todėl jo veika kvalifikuota teisingai, kaip nelegalus darbas.

Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba, nelegalus darbas truko labai neilgą laiko tarpą, pažeidėjas išlaiko žmoną ir 3 mažamečius vaikus, uždirba labai nedaug, todėl pažeidėjui skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30¹ str. 1 d.), kuri išdėstoma.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 30¹ str., 44³ str. 1 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. skirti 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius lygiomis dalimis.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6401). Sumokėjus baudą kvitų šakneles būtina pristatyti Valstybinei darbo inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad antrą kartą per metus padarius tokį patį pažeidimą numatyta administracinė bauda nuo 10000 iki 20000 Lt.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Augustinas MitkusTIKRA (parašas) Teisėjas