Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui A. Š. dėl santuokos sutarties pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo vaiko išlaikymo dalyje (išvadą teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l.67), į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas neatvyko be svarbių priežasčių. Atsakovas A. Š. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. dukters U. Š. išlaikymui gali mokėti po 100,00 Eur per mėnesį. Atsakovas mano, kad dukters U. Š. išlaikymui prašomos priteisti sumos yra padidintos ir nesąžiningai nurodytos, be to yra įsitikinęs, kad dukters išlaikymui skirtos lėšos naudojamos neracionaliai. Jis grąžino visą kredito sumą pagal solidarią su ieškove prievolę. Grąžinęs visą kreditą, jis pateikė ieškinį dėl pusės sumos priteisimo iš ieškovės. Atsakovo įsitikinimu, gavusi ieškinį ieškovė visais būdais bando padidinti iš jo priteistinas sumas, kad nereikėtų grąžinti jai tenkančios kredito sumos. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti U. Š. išlaikymui 100,00 Eur dydžio kiekvieną mėnesį mokamą periodinę išmoką iki ji sulauks pilnametystės ir proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l.51).

Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2016-02-09 išvadą Nr. VT-1-287 „Dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo vaiko išlaikymo dalyje“, kurioje nurodė, kad S. Š. šeima nėra įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Institucija išvadoje pritarė ieškinyje pareikštam reikalavimui dėl iš tėvo A. Š. U. Š. priteisto išlaikymo padidinimo (b.l.50).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), tai motyvuodama padidėjusiomis vaiko priežiūros išlaidomis, pasikeitus vaiko poreikiams.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnį teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį arba pakeisti priteisto išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis). Pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.

Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti (CK 3.3 str.).

Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr. 3K-3-1017/2003; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. M. v. I. M., bylos Nr. 3K-3-341/2006).

Šalims dėl santuokos nutraukimo ir dėl visų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų susitarus taikiai, nutraukiant santuoką nei vaiko poreikiai, nei šalių turtinė padėtis nebuvo nustatinėjama ir analizuojama. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė S. Š. ir atsakovas A. Š. yra U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l.25). Kėdainių rajono apylinkės teismo2012-07-03 sprendimu, kuriuo buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys sutarė, kad išlaikymą M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas A. Š. įsipareigoja mokėti po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) kiekvienai dukrai iki jos sulauks pilnametystės. Materialinis išlaikymas pradedamas mokėti nuo ieškinio teisme padavimo dienos (2012-05-24) ir pravedamas iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į pareiškėjos S. Š. nurodytą banko sąskaitą (b.l.36-37). Iš teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties ir VĮ Registrų centras duomenų banko išrašo matyti, jog santuokos nutraukimo metu ieškovė ir atsakovas turėjo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų (b.l.31-33, 36-37, 38-40). Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui atiteko po 14/100 dalių pastato-gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), ir po 1/2 dalį 0,1053 ha namų valdos (kitos paskirties) žemės sklypo. Po santuokos nutraukimo ieškovė ir atsakovas liko gyventi tame pačiame name. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad ieškovė turi automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14). Atsakovo vardu įregistruotas automobilis BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VĮ „Regitra“ duomenimis). Būsto rekonstrukcijai paimtą kreditą po santuokos nutraukimo šalys turėjo grąžinti solidariai (b.l.31-33,36-37). Banko pažyma patvirtina, kad atsakovas vienas apmokėjo paskolą anksčiau termino (b.l.44). Pagal jo ieškinį 2016-04-13 teismo sprendimu iš S. Š. regreso tvarka priteista 1541,27 Eur paskolos A. Š. nustatant, kad S. Š. paskolos sumą (1541,27 Eur) grąžins kas mėnesį lygiomis dalimis po 42,81 Eur per 36 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki bus sumokėtos visos priteistos sumos (LITEKO). Ieškovės ir atsakovo dukra M. Š. 2015-11-21 sudarė santuoką su A. B. (b.l.35). Dėl šios santuokos ji įgijusi visišką civilinį veiksnumą, neteko teisės į atsakovo išlaikymą. Pagal atsakovo ieškinį nuo 2016-01-28 nutrauktas M. Š. (po santuokos-B.) teikiamas 86,87 Eur dydžio išlaikymas, priteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-07-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1360-550/2012 ir uzufrukto teise tvarkomas atsakovės S. Š. (LITEKO). Iš 2015-11-21 – 2016-03-15 laikotarpio S. Š. sąskaitos išrašo matyti, kad A. Š. darbovietė - A. S. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini) ” pagal vykdomąjį raštą į S. Š. sąskaitą 2016-02-26 ir 2016-03-15 pervedė po 89,20 Eur (b.l.58-60). Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimų kopijų matyti, kad ieškovės prašymu išlaikymas vaikams buvo mokamas iš fondo lėšų (b.l.9,10). Kadangi atsakovas priteisto išlaikymo nemokėjo, jo įsiskolinimas 2015-11-01 buvo 2831,15 Eur (b.l.27).

Įvertinus aplinkybes, tai, kad dukrai M. iš atsakovo priteisto išlaikymo teikimas nutrauktas, atsakovas kitų išlaikytinių ir kreditorių neturi, o ieškovė šiuo metu augina ir išlaiko vieną vaiką bei privalo atsakovui mokėti dalimis po 42,81 Eur už kredito grąžinimą, konstatuojama, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo finansinė padėtis yra pasikeitusi. Atsakovas, pagal byloje surinktus duomenis šiuo metu dirba, gauna pastovų darbo užmokestį, turi kitų pajamų ir gali mokėti didesnį išlaikymą savo vaikui. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kurio nors iš tėvų dalis vaiko išlaikymo prievolėje turėtų būti mažesnė, nes jų gaunamos pajamos, turimas turtas ir socialinė padėtis yra beveik vienodo lygio. Duomenų, kad šalys turėtų išskirtinų sveikatos problemų, dėl kurių būtų sumažėjęs jų darbingumas, nenustatyta.

Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis yra 285,28 Eur (atskaičius mokesčius) per mėnesį (b.l.26,58-60). Atsakovas nuo 2014-04-22 dirba A. S. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pagal neterminuotą darbo sutartį, gauna pastovų darbo užmokestį - 2015 m. gruodžio mėn. jo pajamos buvo 267,28 Eur, 2016 m. sausio ir vasario mėn. – po 199,80 Eur. Be to, atsakovas turi technologinių įrengimų šaltkalvio montuotojo, staliaus-dailidės kvalifikacijas, papildomai dirba pagal verslo liudijimą ir gauna pajamų iš individualios veiklos, metalo laužo pardavimo (b.l.61,62, 63, 71,72-76).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimų darytina išvada, kad padidėjus vaiko poreikiams, atsirado išlaidos papildomam vaiko ugdymui. Lietuvos Broniaus Oškinio vaikų aviacijos mokyklos pažyma patvirtina, kad U. Š. nuo 2015 m. liepos mėnesio mokosi šio mokykloje, teorijos užsiėmimai vyksta adresu Birutės g. 2, Kėdainiai, praktikos užsiėmimai - aerodrome, esančiame Aerodromo g. 2 Koliupės k. Vilainių sen., Kėdainių r. (b.l.12). Kėdainių Juozo Paukštelio progimnazijos, Kėdainių sporto centro, Kėdainių kalbų mokyklos, choreografės pažymos, patvirtina, kad U. Š. mokosi (duomenys neskelbtini), lanko krepšinio treniruotes, kurių kaina 1,50 Eur per mėnesį, dalyvauja kalbų mokyklos neformaliojo vaikų švietimo programoje, kurios kaina - 10,00 Eur, ir kad už dukters lankomas sportinių šokių treniruotes ieškovė moka kas mėnesį po 22,00 Eur (b.l.24,13,23,45). Be to, didėjant visų paslaugų, produktų kainoms, padidėjo lėšų poreikis dukros kasdieniniam išlaikymui (maistui, rūbams, avalinei, higienos priemonėms, mokymosi priemonėms ir kt.). Ieškovė, siekdama užtikrinti vaikui tinkamas sąlygas gyventi, patiria išlaidų namo, kuriame gyvena vaikas, išlaikymui (šildymui, elektros energijai apmokėti), tai patvirtina į bylą pateikti: 2016-01-20 sąskaitos faktūros (b.l.11,30), UAB „Makveža“ kvitai (b.l.16-20,29), terminalo kvitas (b.l 41), banko išrašas (b.l.15).

Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. Išlaikymo dydis siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Savo nepilnamečius vaikus privalo išlaikyti abu vaiko tėvai, jų teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaiko vystymuisi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-154/2011).

Įvertinus nepilnamečio šalių vaiko U. Š. amžių (10 metų), poreikius, atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis U. Š. sportuoja, lanko būrelius, dalyvauja kalbų mokymo programoje, tam, kad ji turėtų galimybes tinkamai vystytis, tobulinti savo gebėjimus ir taptų visaverte asmenybe, jai reikalinga ne tik nuolatinė priežiūra, tačiau turi būti sudarytos sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose vaiko gabumams lavinti ir panašiai. Šiuo metu ieškovės ir atsakovo dukrai U. yra 10 metų, todėl akivaizdu, kad išaugo jos poreikiai mokymosi priemonėms įsigyti, užklasinei veiklai, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai (turi nežymų sveikatos sutrikimą), higienai, laisvalaikiui, o taip pat padidėjo išlaidos maistui.

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko amžių, tai, kad atsakovas nurodė dukters išlaikymui galintis skirti 100 Eur kas mėnesį, sprendžia, kad pagal išaugusius vaiko poreikius tikslinga priteisti didesnį išlaikymą. Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo A. Š. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui U. Š. periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos – 2016-02-01 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Teismas išaiškina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečio vaiko poreikiams, asmenys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Patenkinta ieškinio reikalavimų dalis –68,57 %, atmesta – 31,43 %. Ieškovė patyrė 350,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 6, 70), todėl jai iš atsakovo priteistina 240,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios nustatytos 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1360-550/2012 patvirtintos sutarties dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui U. Š. priteisimo ir priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos - 2016-02-04 iki U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Paskirti ieškovę S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Likusioje dalyje santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, patvirtintą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1360-550/2012, palikti nepakeistą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Š. 43,00 Eur (keturiasdešimties trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui- 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.